|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-3-15 13:25 编辑 / @1 J3 q* w8 S' p, V ]* ^+ f) p, D
' @! t+ m2 S! e9 I
按照坊传的自然资源部38号文，各方对“新增建设用地优先保障重大项目建设和民生事业发展，原则上不用于经营性房地产开发”的表述都在解读，也都在分析对未来楼市的影响。一般认为，这是只未来楼市建设主要来自存量建设用地，如旧城改造、低效用地再开发，以及规划确定的城镇建设用地范围内通过招拍挂出让的土地。这些土地本身已是建设用地，不属于新增建设用地范畴。即便现在存在通过新增建设用地（农转非）来实现供地，其比例也极小。5 m9 _; w* x2 r
# A4 F/ r/ n8 B$ X' m这意味着远郊新建小区、新城将不再是主流。- M$ v5 {) F7 m" Z' f
% o, e1 w. ~" h1 @" S旧城改造是冰火两重天的事。一方面，动迁成本很高；另一方面，地段好、交通方便、设施齐全，就是考虑孩子上学，一般也有就近的优质学区资源，毕竟名校大多是有点年头的。4 d/ \$ v5 M* \1 s: d: [2 x8 Z
% B9 D, M+ O- n! i- e& n# @4 r问题是，这样的改造房的售价低不了。动迁成本肯定要打进去，地段溢价更是少不了。没人义务劳动。所以也注定这些不可能是廉租房、公益房，市场有限。都说“有钱人多”，那都是在看别人。只有都觉得自己有钱，那才是有钱人多。现在肯定不是这样，都在叫唤日子艰难呢。
- i8 d8 V" e8 j
& Y7 l( N: [3 f5 l+ Q所以大量老破小会长期留存，即使政府批转作为旧城改造用地，真的启动还会遥远。
3 ^# s7 i9 z+ R3 Z% j) i ~3 A, k
这对“控增量、去存量”有好处。但老破小干什么用的问题依然存在。
8 `6 q" J6 w( n' f* k. y7 _' x# E+ T8 z# l
老破小不是不能住，问题是严重落后于现代生活的要求。真老破小可能煤卫都不全，这样的现在不多了。但卫浴、洗衣机常常还是问题，冰箱更是只能放在餐厅或者起居室里，厨房里是没有地方的。电梯的问题在解决中，很多筒子楼开始加装了，但取决于房主意见是不是一致、费用是否分摊得下去。
" f( S+ s/ S' C( I/ ^+ r; r- J, r2 V( z1 E
现在老破小的新住户以民工、家政、学生、新市民、小夫妻为主。随着老城区老年化的加深和老一代的搬走（去养老院等）、离去，还有民工、家政的需求会降低，这一类的住户会减少。学生会是长需，新市民、小夫妻也是，但都是短期就要轮替的，老破小只是过渡。最终老破小需要长期稳定的出路，否则会不断凋零。! v" h8 G1 j9 N( q9 W8 L8 V' S
0 }* `& C3 z" D! }7 W凋零是缓慢的，带动的是周边的商服设施。凋零降低了动迁的成本，但压低的周边商服也使得改造的吸引力下降。这事没有两全。
1 o' K, l3 \) ^! ]; k- C5 o0 r% |, \
S3 Q9 h/ v6 L: h3 C; l改变用途或许才是有意义、可持续的出路。/ q) z. M& T R. U
1 @6 c0 v4 I; v9 y" J |, |$ x
比照欧美的先例，老房子改做某种商服是一个出路。比如说，一座老豪宅，地处当年的市中心，现在太噪杂，改做律师事务所，既有服务客户的便利和显眼的位置，又解决了老房子没人住的问题。: j; |6 F7 Q2 s
5 u; V+ y. X: x# [( h: q% |+ A5 p中国这样的“废弃豪宅”不是问题，但老城区的老破小不少。改做律所、诊所、美容、理发、直销等等，是可行的。很多不需要多大的面积和特别设施，一家一户的空间里就能单枪匹马开起来，服务周边的熟客。在“像家”的环境里，但不是自家，其实不错。真的自己家里腾出来营业面积，大部分没有这个空间，老破小里更加不可能，但那里才是客源所在。
. |8 G8 v1 V2 \# _' r3 y3 I
6 h( e2 b0 Y% h" Z B而且现在服务业的门类大大扩展了。比如说，“AI代装/代卸/代训”就是，更加广义的居民IT服务也是。现在很多人家里都有电脑、平板、网线、网关等等，除了问题要么找熟人，要么去小铺，需求还是不少的。9 X+ B/ u! Q& H9 j& Q6 Q
; y& P9 w6 O# T; i5 ]8 l! u老人家对智能新玩意又怕又离不开，小一辈也需要老人“连在网上”，但自己管不过来，有这样的社区商服挺重要的。
8 |( Z$ O+ ~# v
1 `3 |4 Z' N+ m) o# }, E实际上，这也与消费转型相关。
! l1 f* ^1 A) ~6 i- L B
% \ c; |: T( ?! x, ]3 N现在说起来消费不振，都想到吃喝、购物。实际上，不管兜里有没有钱，现在老百姓的吃喝、购物大体不影响，该吃吃，该买买。兴之所至的少一点，但那些本来不是稳定的消费。
1 m8 ]; B) B; f0 `8 r1 z
3 L( a3 a% _% z: V7 a- N6 G3 ?这样的“初级消费”也与人口和老龄化有关。人口少了，老人吃不动了，这样的消费必然减少，至少增加不动了。从这一点来说，即使今天政府大撒钱，也未必能拉动起来多少，至少是不可能稳定拉动。还真能一天吃八顿大餐啊！( C) ^4 Q+ c. q( p
/ f. q q o) R但服务型消费才是消费的大头。美国GDP里，消费和服务占近70%，更精确一点是68-69%。这些都是个人消费（household consumption），加上政府开支和公司之间的商务往来服务开支，就是81.6%了。
" b' R) j( @4 z0 Q S8 A& b- j. W, y
个人消费包括购物、食品、住房、医卫、律政等，其中服务占47%。
0 O: m0 ]+ {6 `6 A3 b: i, Q
. r% i, t' I! y$ {) q个人消费占比一直在增长中，但在60年代已经达到64%了。
0 L! a9 o. ]' V* Q ^3 ^
# R R" v0 v/ k0 M/ {, e/ q- J; {; G但是，美国2024年（最近的数据）零售总额为7.26万亿美元，当年GDP为29.18万亿美元。也就是说，零售占GDP的25%。与服务的47%相加，超过了67%，这是计算口径的误差。重要的是，零售只略高于服务的一半。, p. \/ B; t; v1 p8 R, _/ I
5 y# d) L1 x# ~& d0 O相比之下，2023年中国总消费（包括个人和政府开支）占GDP约56.8%，其中个人消费约占39-40%，政府约16.6%（略高于美国的13.4%），2025年零售总额50.12万亿人民币（约合7.15万亿美元）。有意思的是，中国电商占零售总额约26%，美国只有18%。
! ]7 a, o u; v) T$ d6 e
1 ^ ?9 [# I0 ^* s! ?" {; v缺乏同一年份的数据，只能忽略年份差别，反正近年来消费增长乏力是共识，占比和构成应该没有多大变化。倒过来推算，2025年中国GDP为140.19万亿人民币，零售占比35.7%。延用2023年个人消费占比39-40%，服务占比只有区区5-6%。与美国相比，这是不可思议之低。而零售消费，实际上中美在总值上相差不多，在占比上，中国的零售占比还高得多。
/ l' |+ c. x: h! Q0 R/ P' G8 K- _) m, T3 }+ V! x+ ~( X% |' I
什么中国人不肯花钱？中国人花钱买吃喝买东西起劲得很，比美国人还厉害得多，但在服务消费上非常抠抠索索。服务正是中国消费增长的必经之路。
. ? R5 D! p* |1 b7 o8 ~1 ~" @0 A" D& F; C! [1 Y
在这方面，老破小及其改造可以起很大作用。' |& a3 u* E0 d6 ?. a$ y; Z6 r
' ?$ _' q# s G2 a! Z) x- T老破小也分两大类：沿街砖木结构两层（或者一层）与砖混筒子楼。% l. `+ y* L) c" @; N
! t2 L$ x, a9 U7 }) g; u6 P0 F
前者的底层已经基本开发完毕，但这不够。砖木结构便于改造，邻屋打通，上下打通（不是说开天窗，是楼上楼下都成为同一商业单元的服务面积），扩大使用空间，改造空间和设施，这些都可以搞起来，而且是增加房地产价值的。有商业盈利，改造、装修成了有源之水。! U6 H- r0 ?& V. V# ~$ g) S
9 x T) C: ^" \! @/ V' i2 O2 {8 V* H筒子楼麻烦一些，但在结构工程师和原蓝图的指导下，科学改造是可能的。那么多筒子楼野蛮装修，实际上证明了当年的设计余量非常大。关键是改造不能蛮干。
% B; j/ J+ n2 z N2 |& b" c1 W$ s. _* C. Q6 u" N& L# Y
扰民的问题需要解决，但也不是不能解决的。5 h0 W5 e) C8 Z( x
3 P* e7 {0 H7 [9 C+ [3 C+ P0 Y( K大量老破小的短期出路或许不在于改建，而在于盘活。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2026-3-16 03:47:21
