设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 核聚变不在五十年以后，在五年以后？
返回列表 发新帖
查看: 3389|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 核聚变不在五十年以后，在五年以后？

[复制链接]
史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2025-10-1 20:29:19 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 史节 于 2025-10-1 20:31 编辑 $ g# M+ H+ U, M: F. E) ^
    * f/ f4 X1 n) u! V- n  M
    《BEST装置首个关键部件杜瓦底座成功落位装配》
    , R, B# ?+ g5 v"据介绍，杜瓦底座落位安装完毕后，主机核心部件将陆续进场安装。根据计划，BEST将于2027年底建成。"
    4 c* i4 I- @6 {8 m) q7 t8 z: [! a- B( G
    央视新闻：#我国有望2030年用核聚变发电#【#中国核聚变装置BEST主机全面开建#】今天，中国核聚变装置BEST建设取得关键突破，杜瓦底座成功完成吊装，标志着这一大国重器正式进入主机组装的全新阶段。BEST将首次在国际上验证演示核聚变发电，有望在2030年通过核聚变发电点亮第一盏灯！
    0 y" f/ O  h8 k/ X/ [2 V
    1 [) [* T+ m9 u( |# Z8 I联想7月份由中核集团、中国核电、上海聚变、浙能电力等多家企业共同参股的“中国聚变能源有限公司”，显然核聚变路线早已经加速了。
    7 _2 Y( p- [, s& b! B: ]
    0 Q" m# n9 ]% n% _( k" |对此有人泼冷水：“BEST没有提过要并网发电，而是主要用于科研测试数据的。$ e# w$ }3 }* v7 j+ U1 t! J

    评分

    参与人数 6爱元 +57 收起 理由
    helloworld + 10
    pcb + 6
    常挨揍 + 15
    testjhy + 10
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    难过
    昨天 07:04

    • 签到天数: 3377 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-10-1 21:50:14 | 只看该作者
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。
    ( `" I+ a/ g) m- ?: o可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业前景，大有问题。1 {6 ]6 c( t0 u2 B
    磁约靠TKMK，老前辈们用氘氚试验过没有不太清楚，国内TKMK都是不带燃料做实验来提升参数，好象BEST第一次加注氘氚燃料做试验，这离真正商业化还早着呢，不可能5年发电的。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:32

    评分

    参与人数 2爱元 +20 收起 理由
    长叶林 + 10
    indy + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    板凳
     楼主| 发表于 2025-10-1 22:21:31 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50
    6 ^9 s) N8 F" N6 n50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。
    & J0 R7 ^, J# D( o$ e可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...

    ' [- U! i+ T8 |( @' ^/ V商业化五年后不可能，但30年核聚变实现对第一盏电灯点亮基本上可以做到。换句话说，我们在五年内基本可以实现技术可行性。* C3 \& I  Q6 Q5 i$ R- L

    $ v6 Z7 m& o# r8 P) w2 d7 t+ F刚才后面写了好多，不知道为什么都给截断了。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33

    评分

    参与人数 3爱元 +28 收起 理由
    helloworld + 10
    云淡风轻 + 8 谢谢！有你，爱坛更精彩
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    orleans
  • TA的每日心情
    开心
    11 小时前

    • 签到天数: 755 天

    [LV.10]大乘
    地板
    发表于 2025-10-2 03:08:02 | 只看该作者
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及工程上的问题，最后证明此路不通，其他路线更看不到希望，永远的五十年不是瞎说的

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01

    • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘
    5#
    发表于 2025-10-2 15:58:20 | 只看该作者
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    ' q  O3 v+ u0 v& u$ h3 v% g6 }: @1 ]# y1 z) }
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的技术，无疑是教蚂蚁学会划火柴生火。
    % ^2 ^# R5 K7 D3 q
    ; l3 R; L& e' C; G4 Q核聚变就应该找一深水湖，比如巢湖那么大的，周围建一圈潮汐发电机，湖中心水面下定期爆炸一颗几千吨的小当量氢弹，引发的潮汐用来发电。这样能把实现的技术难度量级下降起码100倍。
    , `4 a/ p/ c; A1 l1 C
    7 z5 e! h4 T0 T顺路还能定期测试下核扳机的有效性8 A5 v" \/ ]2 v4 W4 l9 ]# o
    : m  I% G1 g* U# |2 q( I# r1 ?8 g

      L  c( }. g! Z6 y5 ?& s

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    老财迷
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2025-10-5 12:20

    评分

    参与人数 4爱元 +20 收起 理由
    老树 + 2 伙呆了
    唐家山 + 4 伙呆了
    老财迷 + 8
    pcb + 6 思路清奇

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    6#
    发表于 2025-10-2 21:11:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    8 O5 X5 C1 u$ V0 V2 T3 l/ M7 Z我始终认为目前核聚变的路子走歪了+ F# V6 H; A6 L5 O: d& U

    9 U) V3 ?5 r9 o! C: R; P0 t一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    ) C3 T4 Z  i6 l1 ?$ v3 n
    也不知发的电够不够买颗核弹。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01

    • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘
    7#
    发表于 2025-10-2 23:39:13 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-10-2 21:115 s. i; {9 v/ z$ v3 c# L) _: |
    也不知发的电够不够买颗核弹。
    # @: i5 C" K3 d5 Y  F( M7 }
    首先你就说这是不是可控核聚变发电吧
    6 c6 Y  r/ `. B# u5 Y3 N9 [8 Q0 E( n0 t% S1 N& I
    不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所释放能量里很大一块儿用来加热湖水了，而不是转化为波浪的能量...
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    8#
    发表于 2025-10-3 03:13:55 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2025-10-3 03:15 编辑
    " m, V) l& [+ {8 d3 Q; ~( D8 g" H/ ]3 w
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 23:39
    2 ?: D0 c/ S, U( [3 J首先你就说这是不是可控核聚变发电吧: j) O# h2 _# G* ^& N! A# F0 ^
    $ t8 G$ g2 e* c5 d' O
    不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所 ...
    % X/ V- L% }" X" X/ J5 H
    6 K" z6 e* r6 t; {! e
    你以为核弹爆炸的冲击波哪儿来的？ 那是二次爆炸产生的，所以波浪这东西完全就是第三层次的能量转化的结果，再发电就是第四、第五次的能量转化，太不经济了～
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    drknight
  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-1-1 00:24

    • 签到天数: 1033 天

    [LV.10]大乘
    9#
    发表于 2025-10-3 09:36:09 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58& `: e* E9 u$ t8 v5 e6 U
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    0 P  v. F/ y2 G- _3 F5 z# S+ [
    9 Q: p+ R1 R1 X' ~一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    8 s0 K1 n: |+ k4 V  x5 A
    有人设想过利用聚变爆炸能量。远古时代的事了，发过网文叫遂人计划。现在找不到了，一搜都是千人，万人计划
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    nukearchie

    该用户从未签到
    10#
    发表于 2025-10-3 11:09:44 | 只看该作者
    orleans 发表于 2025-10-2 03:08
    - F. a+ w, w2 z7 v五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及 ...
    - H/ P) x! `! }2 ]
    我就在想怎么突然大跃进了，原来还是写文章的文科生吹牛吹过了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    三力思

    该用户从未签到
    11#
    发表于 2025-10-3 21:17:42 | 只看该作者
    用核聚变堆当中子源，聚变炼金的经济前途都比发电好
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老财迷
  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14

    • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体
    12#
    发表于 2025-10-5 12:21:00 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    0 A9 ?9 _: U0 N- y! Z" _# a  O: j- B我始终认为目前核聚变的路子走歪了6 @, T% r- {& h" {/ U/ W

    9 T0 T. |/ z( d2 w一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    6 |6 e, U( f& ]* t
    如果湖不够深，可以先用氢弹炸深
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    13#
    发表于 2025-10-11 22:35:24 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:503 _8 \$ G6 T( x+ U0 K- G: Z
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。, Z4 a: [. ?7 _2 A0 p' V; l
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...
    & ?7 ^2 d; _0 g+ z
    日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    难过
    昨天 07:04

    • 签到天数: 3377 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2025-10-12 06:59:22 | 只看该作者
    hellotojinge 发表于 2025-10-11 22:35
    - f* h/ t5 X" `& C日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克

    ( w: t7 L8 S8 O  @& U% @, E有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都是不加氘氚的，
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    松叶牡丹
  • TA的每日心情
    慵懒
    12 小时前

    • 签到天数: 2653 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2025-10-12 07:19:50 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:580 @9 k5 Q! Y$ m& p* `8 R
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    ; Q* \4 n5 T; |& j/ _* D3 G6 Q) F6 J$ y# Q5 j
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    % X5 V0 p0 R" F% D
    为什么是巢湖？坚决反对！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    16#
    发表于 2025-11-14 17:18:33 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-12 06:59
    , e, g) M# I; R- Y6 \2 Q有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都 ...
    " G$ `4 g% U- J; m2 {3 L% O
    不满足三重积一样核聚变，只不过达不到经济规模而已。
    $ \' I% z$ R5 \激光聚变还不如磁约束呢。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-10-13 13:10 , Processed in 0.074964 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表