|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 + D. r+ ~+ B7 W( }4 y* ]$ E, K
2 J# F! d |5 d/ y3 o' V; t
$ b3 s4 Y4 b, i- m. P
% I( V ? _/ ~. G& p6 P7 I新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
" @' F" C) n- A* g& N
4 d) {/ w4 f3 ]+ \) |) r5 U1 h
0 m! X+ k5 {: d, h1 E
) f( Y; {4 E# f6 ?4 I4 ?对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。: C2 l: o, B2 @( o" M. A
% m4 L" G1 j9 E& M
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?& R3 w. T# F4 |# p$ f3 A& k8 @
- C6 b# \9 Y" [8 @: Y8 a+ U% E有用。 ^, i* s h( C8 q' t- I
: a9 y& t* b+ A& s9 d
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
' w0 M( _% M! x1 k9 F1 E
& H# w5 }$ W, U; b- _左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。7 t7 z1 O1 t$ F& S) k
! h! ]/ p6 ]- ~& _& k- a6 p0 G
最大的原因可能更加深层。
( D3 s! X# j7 I, X0 V$ D( {% r* \1 Z$ `
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
" a+ x" C, q4 x) C/ A' n) q/ x1 o) X/ r, L7 K: t
) }3 O! {. [8 d( g
2 C8 q0 i9 V' `“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
( Z( Y/ ]( |: A1 O+ x- {# o' V" k2 i/ P I
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。% ? U& N1 L1 t; q2 W/ B8 }/ K6 [
+ g; G1 ?* x/ H$ q8 o( y增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
+ h+ l* ^) ~, e O, T9 ]8 m# i" c( J* v5 E }
) s7 O) N" U, h# i+ E- \; u- F4 i, R* g
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
! Y$ q0 c: H. ^' n3 d4 L" V# h2 F6 ~3 {9 e% j; R2 D
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗? b& F( \6 Z8 {8 N" L ~
# X( w% [( x5 f7 K1 t& x
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
8 ~ _: k3 }' I& b% `4 n, L M% n( s& h5 v
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。5 a/ {* R" D/ z2 m
& }# _- r/ D4 G0 Q可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。- R8 o5 a( K$ h4 v1 c
- u* D& B2 D* Y5 U0 D" A滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
0 ?/ O5 c) z% x! S& R: G* C) ]4 ^/ O/ w" i+ p; x: r6 l" w! n
3 m. ]5 @3 o7 A4 l# K
: P: b* {& M% a6 |8 z5 E- [% C
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
@- |. Y- b" b) h' T! j8 `" \7 Y: S( Y2 E( ~7 Z. q" w+ v0 F* n
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。& r- S, s* w4 d1 T" `+ `9 m* I
: \+ r8 w+ @$ _
" H" g/ H$ J4 g2 _( c
h. s- H* E; v& v1 M" y; p1 E, `. S
1 ^$ i& w+ s& ^% \% p/ u4 P" t) f3 `& A' I
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
1 x+ q+ v# v% I% X# O9 h K/ C; x3 J0 I# {3 k
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|