设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 936|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 又见“福建”号

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-6 04:40:55 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 ) h7 i; i& i- `$ g, P

" t% v) M' ~) ]  k6 t
4 {% }  V! X# I8 U) ^7 H+ |6 l/ e$ \6 r! L) V8 j
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。3 l; p- _, m6 W. J* x3 T

: q9 W+ p4 f" _+ P6 F6 [) b  ^
: n; D' ]0 Z. C  w
# q- s" a. u1 |5 N对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
( E* D( f2 M( A$ y7 J" i: q  l; m' T! z9 I
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
$ N" r1 h" v* W0 Z; D; Y; _- f" p8 {- F0 C3 d
有用。$ d8 P2 j4 ~" {7 d

) ]' L, W. y! l4 V4 t2 i8 r在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
1 z# G& _4 v) D3 O; `1 _$ L6 V) E& i2 w
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
5 O9 i3 k- C# l3 y* x' w
( @6 L3 v  Y4 p, m$ i/ q% V3 c+ z最大的原因可能更加深层。
5 y' i8 U3 |* l: f7 I" ~6 j7 [4 G( J, P. r
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
: \6 O; j9 {1 u) Q- T, R5 f4 z" `4 @1 i% v
, n! i. f# `$ ^1 d! B* [

& M! I$ E; N0 `  R) t8 S“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。% B1 o9 D+ m% C; ?0 ?; C
6 i& t- n& g5 o1 S, ]- h! C  ]
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
, w: q% V+ Y- w! N/ T2 @
  V4 x8 `0 o7 g: f; `增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。9 f4 V( ]2 D# }! D' g
) T; Q# {; K  C

2 ~! s; E) r8 N( a
8 B% W$ |  H) J6 c+ D5 Y& C( G前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
) N- s; \" o/ y+ B, l+ d5 z3 ^7 b$ r( x( F$ C  m5 d3 m, k" N7 `
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?' d! S- ?  O6 _

. ]% G$ A. m0 o& ^4 Q! `2 P* i同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。' d+ X/ h2 ]+ r2 E

7 o2 T/ {) k6 g. M9 g* Q“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
4 _1 k, O1 r& W# L, c
& |5 n. T9 M5 H可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
9 V& Q+ x& L6 K/ |8 y. f9 t6 e. E0 i
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
$ K, L, g  }+ |" H9 ]  U* o) B8 @
+ @$ B9 E5 ]5 F+ S' E" p; p5 U) N
1 N& F: p8 F! [$ @) r/ e0 r; H
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
' w# W4 r% g: S6 U! x2 f- s" f) Z& v- k7 T
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。( e  ~7 B" w* ^7 f9 N4 L
' Z' N7 t; @" X% G

& [% e9 B% E7 D. S/ k9 M2 I# `, w5 S9 p3 y* o; p: H

* {1 x" |0 N% F8 H9 ]; W
# T' Y9 K  `' `+ k" y005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
) g" t! u! u0 k2 B' Q8 G/ {
9 j& ]( o) E+ o& a就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧?

评分

参与人数 6爱元 +57 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 15
老票 + 16 + 2 精彩
李根 + 8 伙呆了
住在乡下 + 6 涨姿势
老财迷 + 8

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14
  • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体

    沙发
    发表于 2025-7-6 09:32:28 | 只看该作者
    这么干净的甲板、舰岛、桅杆,在服役之前不可能出海了。% j5 H2 V7 r& P. C
    八一之前肯定了
    & m; Q5 R. ^3 O# N! L---
    6 K- [5 ?2 i# b; e* O! X# A或许不会造一艘与003差不多的004,004可能直接就上10万吨了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-7-6 10:17:28 | 只看该作者
    老财迷 发表于 2025-7-5 19:32  g6 }) a, h' `: [* p
    这么干净的甲板、舰岛、桅杆,在服役之前不可能出海了。
      x) E6 t4 C) Z# w八一之前肯定了8 }/ r/ [  Q" t& D3 @' J# `8 j
    ---
    1 }& ]# S7 ]( z
    不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后,052C都要再造2艘。

    点评

    技术上,你肯定是对的。情感上,想早点看到10万吨航母  发表于 2025-7-8 21:46

    评分

    参与人数 1爱元 +8 收起 理由
    老财迷 + 8

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-21 22:18 , Processed in 0.065601 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表