TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
1 K: `: z; V" d* B5 S' [1 {3 d
5 H; V% Y# U$ D5 ] ~1 M# n# w# Z一
2 j0 H$ O0 d- {8 R自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。# @. j8 H; a' S' j4 K
$ J/ n$ Q# W* }这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。& @( @, [$ q# {+ S# w N: g
# _+ o; Y' f1 l8 u+ v8 E9 Z这种考据,真令人拍案叫绝!
. w) |2 p9 Q0 ^7 [2 M. [9 X
- O8 o7 t2 V) {5 H0 K! L要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
0 a2 X( [% ~+ }3 |" J, h/ \, E! O; G& h9 } x3 B
二9 |# X1 p9 W. y2 j+ o; v$ T, H
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。$ t$ H- i1 n+ F
- P5 K& d. Y# y& {) n! i5 d' H! X* d7 t
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。2 ^( W) n# |; @8 V; a; j
+ B" C$ M# m8 d+ o2 E% R
依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?
4 n4 M' R; J$ U: w: h4 K- ?4 X- c, m4 G" e% x; E
三: b: M2 V0 X9 y$ \8 O$ F1 x* d# ~5 d
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?
4 _( K; b! p- b( o- \/ w" ?' m5 a y' E) F" r3 q' e
于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。" u: P; N! g( L0 p2 d' M8 E
" s8 p4 G- }. i3 ~/ y3 D9 y这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
5 j( [! H" ~1 F, t" g/ _
/ F0 ]- x$ ? n; ]4 T5 G4 E四
& E$ B. a" N$ C3 f) T9 K! u# l2 g1 N看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。
* w6 Y" E; M3 Z6 h% i; C
) |) _; K9 r: Q$ m+ x辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。
7 `$ }% ^* ]: Q# A& [4 _6 A7 g+ u6 e1 t2 ]8 T
五& f0 V' w+ x* A6 X
更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。& ?" A+ h/ j3 H4 H$ c2 G
( H) Y6 @; l) H7 ^这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"% d/ P' a- x- m5 K- ~
+ C6 t# Y. J: |6 \/ D6 i4 C
辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?
. ]; B/ ^; F8 n7 c% G3 l" o1 S5 [9 O9 C( P7 ~
六
# A3 V: Z8 X6 k4 w钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。( x& M. [5 c6 C) b1 B8 a7 m
8 j8 `. ~. y# A: z+ X3 w试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
: X9 q& ~$ Z, v h1 C4 w
! X/ |5 z1 `! _$ r% a) y3 T" z* t想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!* V2 |5 h% F% R' U$ Z: R p5 u5 L
, g+ i% L o& x" H) \七
M5 Z/ @# N+ j5 N8 b最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
5 {! l: w" Y# F
( ]. d$ w' K0 i/ J1 a若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。& K2 u0 d- J( _4 X
7 U) @5 V% G, G4 C3 b% h
若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。
$ H7 g+ N- J( E7 W8 X8 H
2 K M3 h1 [% \; _! @, |; h- M这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"( k; y- N* {: N' C' |
! R/ a m. k9 b: J3 S' g" }
是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。1 f- d5 Y; M; g- u2 o
, B8 X* z: Q k9 K* q: \" S+ \
八& ?% L8 R7 E% w0 P4 O
话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。
. P% U$ }% F* ?: y( }; p$ y
* o, }2 A* L& p7 E且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。0 L! v$ R% j2 e8 I
' I' a7 O' i2 }) T: `0 D0 y6 f至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。
" A. i$ B# r+ L0 T
z; I; ^' z! c; o这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
3 K* \# r; U, q J. D6 j8 Q9 d2 D
4 z# z2 m8 f6 k0 Q1 Y1 W5 M1 A九
9 l& x9 [" i* K# k昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。
' O+ u' @# ]/ y5 H
+ j9 f5 i0 d! Q, F9 j! G1 O, F# l啊哈!这下可算是明白了。
( L( P& h9 H% R6 c$ r2 E3 n7 t! q* E+ Y& z) c9 b' d
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?
, q, A& C+ L7 s1 e/ }# A+ j! R7 \& ^
; i7 u, r7 i8 z% C8 a6 s9 T想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。# ^9 J n8 ?/ b2 @9 [' v5 D# t
+ i- x/ P& [) z1 n- X
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。+ v; i* ]$ {% y2 g: ] e$ E
& c. Q. h, V. ^. B9 ^( e9 w3 ^
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!# Q, j6 S+ y% u/ T5 d5 X
7 A# ~; j0 u3 p- w. u记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。! m' Q5 E% ?+ ] Y' U" x9 L
2 _, V! s% `$ u9 T6 Q. g' T8 F难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!$ |$ ^! Z( s1 i. S/ |
( o3 V( _- d8 t6 f想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
) N* E/ a5 _2 m- w. O3 \5 ?6 T4 t: @6 @0 W
唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。
% X, W* u9 J4 D' A
* s! O% f7 \$ Z) ]) L( L5 }" e鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。- i& \6 i# K% x. C: Y# W
% E. U5 F7 ]& D2 T
回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。
; a2 h: C0 d& D T% S- D" c2 m/ M! f
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!
( S) x( P, O" d9 ]& d) q# Z7 N {, s A0 r
这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!
9 c0 v, J- v5 v; {1 m. J* T* K5 a3 Y- C3 B4 O" U
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?0 u% z0 _/ |% L6 n* k( k( M
2 O; W# S+ }3 b0 F0 b1 w0 @1 {
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。! J) n& z; H4 t- x# V+ Q
b: w/ V5 i* r1 H% H7 I后记4 |3 }, {/ p" ~/ j7 ?
写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"; J# [& N K6 x' B6 V
& [! T0 i; A! z# T8 g, I
是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|