TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
: D. ?, R6 x! Q" Y0 L/ ~
$ ?* M$ @; W' [( a一
, N) D4 w+ F$ {9 ~" l自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。
' {. x+ U% Z5 R3 O: P
: J1 I7 z1 K2 C; \0 |2 e" q这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。
, `/ \7 @* ?+ o2 K6 q% K0 f: y! @ T+ @
这种考据，真令人拍案叫绝！
, n0 c$ w- _7 E. `; M+ [
, K4 ~3 T* J& H2 z, X. I要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。/ [ t9 b) W& i
5 j8 Y0 ]$ ]% B8 o0 E二
8 Z, g! Z7 s; ]3 K/ K+ z/ Y A) a辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。' ~, l' W) e* G: d
& P i; A+ A9 O8 N5 R0 p9 Q8 n想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。
1 q0 P8 `* [) ?7 u; m" \; U+ B- r- X8 [2 q5 L- b+ N
依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？
, W0 H7 E, P! g' i- a. s* _# j- c, X* l) ~
三
* `3 U+ i! V. M最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？! i9 E. j) Z9 A7 N+ `
; S, o- {' b' a% n/ j) Q* T8 c
于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。# h; {3 E2 Z, b n
3 h/ c& a+ t1 d2 m7 |9 \) |4 `) H
这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"
9 ?* o+ a- ?: {/ y. o
5 ~( ]5 i- }4 o四
& ^/ G$ g* T7 i看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。
6 |$ {1 t4 w9 f) L
: B- ?" t' i1 ]; X+ @% b9 i辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。
9 Z; S, N. Z5 i1 y( x( M1 i% j( w0 j# |
五
S, T* M2 g. T. ^/ Z" H% f更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
0 x. B* a2 I9 t+ m8 {& _4 u K7 Z( g
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。". M) k, L" |- \& ^& O
; X; [* _+ R% s( j/ N3 y% O$ s
辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？
9 h3 W* i8 J q& D
8 P1 _8 F" K8 J. m六
' U2 B+ }1 V8 P0 I; B) `钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。% |+ X$ N( L& g. a
& P7 w* |+ Q G# ^% Y
试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？" Z1 @( Q3 D( l9 j
, K# T) |5 j K c8 ^
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！) \5 n3 z# v9 y- S& W& |; j" J- w6 G6 H
5 p: V+ J. W, |9 J1 j
七1 o; S/ X- I- K2 I) ]& f
最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？
7 R |- Q/ o( v9 L# C( ^
* h: c7 Y8 ]' Y% h" {4 ?若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。) X m# [( ~* A! D
4 x x% ^2 L) c$ z
若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。+ s+ P! G, m+ Z( `* M5 c
) `) y( k/ ~4 R1 u
这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"
: Y: C: g! d5 W" }9 ~# l2 a0 ]& s4 L4 Y- W8 }9 s) P$ a" c
是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。7 d7 L! D+ G) Z: K8 {( a
m, e( T/ e9 J& @八2 H. e+ T$ x; ^ E$ N- p
话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。 f: V% S5 I$ o- ~
3 n+ U* w/ v+ [, d6 j& n
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。
9 N: w$ b' l5 x& h, _% I# ?) L2 E( d Q! x* @/ z
至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
- x. k: ]* z) z( j
; _* |6 M( p0 Q; n这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！
; z: H' k+ [+ I* ?0 G) R1 l" Q
% W4 n" N$ }3 r- K+ ]九. Y% T, u# n( ~/ ?% e A* s
昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。1 @$ U, f9 g. h* `
, A/ ]+ z/ C) J5 g. I啊哈！这下可算是明白了。+ j% _' `6 ^# m* \( B9 K
- O5 \3 u7 N7 a4 h5 ?- B
原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？
, [0 C1 K: f3 f' q
& k$ u; V% j3 a# g5 v, e& L) Y! ~想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
, m, a; W2 i) H/ J; o8 [
6 q( J; J6 W6 C6 Y4 Q这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
6 F/ v& [* y! u) j3 h
9 M! T1 |* [7 b" P* K如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！
/ F- {" _1 B, c7 c( R0 N
' ?( e! ?' w! w* z* g+ ~5 p记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
+ g2 J9 i8 n5 Y
) R& M- m/ ^) @1 t难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！
; ?' A" j7 W7 J1 Y" @) V: D/ R% ^ X P; W
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。3 G8 O$ u- `1 k/ I$ c" E
2 b6 i- U, ?5 Y1 q5 N3 A唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。, C( n$ o( D1 A4 R" w# J
8 H& k, z% `- r3 b# E! S鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。; z( u. I: u2 N$ L
6 }# X/ g) i8 T回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。
- h2 E$ C5 ?8 q, C D7 Q% n" Y+ `9 `0 I3 Y e' A& q7 |+ C
罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！
% B$ h2 h$ P3 \, o8 H5 b- @* s! x" x) L2 O' q6 a! I) T
这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
{: v+ E! A& i9 v: P2 }" Q- U3 ^* E' L8 Q' I* K: K0 Y" ]
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？ s2 ^, ~6 b2 F" s q9 U
/ e0 J# {- Z$ G) a" ?( }' n
想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。8 [9 `* ?0 M' b1 x; ]6 e
, p5 T* g. i: a5 S, C后记! y1 F, ?) S- H9 G5 I
写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"
2 R) q8 O: U( u- f+ K1 e) ?. e( c% M6 L# F' x3 R
是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
