TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 1 v$ W+ U' Z" T
* t: f- J9 ~( l9 z# C) x8 }一
- Z- Y% n/ h# e3 D1 D4 k. N自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。
4 q: {: x1 y" |: M# S C; g2 C/ n4 g; K1 [+ _" i
这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。2 j' s( w: [, H- [+ F; X
7 J, r' K* W8 M: [+ ]; {
这种考据，真令人拍案叫绝！
/ J+ Z& W7 D9 z E3 u! E( Q1 U& B' T& A% n9 c" h
要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。
- w, Q9 v2 D' ?+ t; C9 T# Z! I( y# S! A1 H1 p
二! B( T2 @7 i& c7 }
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。
9 Q, z, U' q9 l4 p
) d4 B2 G9 Q1 N8 h5 j) ~想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。
# T" w8 V# f; G1 Z: E' H0 p0 M; V$ A5 I) V# j
依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？2 w7 Y- j9 V7 Q. u- X$ N
' u$ A' I3 `( N三
7 e' W, c* ]' \1 G7 n7 o最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？
9 Q; B* `0 T( U, q# T. E0 b6 S# L5 j2 J" V7 }
于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。
4 `* }" R* C9 h. M1 ]0 F# z. _* f; `: `- C/ y
这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"
3 ~. \0 a* v3 x+ k. p6 M! w# s z% x% Y7 t, R# G( G
四9 h Y3 C p+ j0 O
看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。
& w% Z: S( Y7 m8 }) {1 l7 Q+ ^" h' i7 S A
辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。3 V& h7 i4 r, X( D N X7 d
/ M, g" O, p; n" s6 ~五
D* n& F) q! M1 R$ w3 R5 N7 M6 f更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。: e' v, n' ~0 a% O Y+ Y
g$ O/ g$ W0 T
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"
8 Y! v4 d; o' X1 Q7 ^. R& k; i) m$ x- r' T( P( h/ c$ y6 h
辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？
u6 l5 H+ i/ c3 m& s; G8 |
5 Y6 F0 i ^1 g2 f$ t: s! T六
7 H" a8 N- _' e# t' L, U钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。
1 o6 n9 o8 S3 a, Y6 Q
8 k& T% w4 N4 t# R' \试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？: d- W+ u; P; } n; c" v2 ]0 h
, i, e. V6 n5 p+ v. i& N
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！
% R2 w8 H4 w+ C O+ X: u" y+ L7 |& h1 ?7 Q' |* Q
七 \. z5 r1 N, x. W1 Y
最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？
$ H/ K! A- u2 C! ?( ]( M3 `5 i; ?. Z. \, ~* v/ J0 s4 _% S% X
若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。
0 G. |8 K/ @# u/ Z3 ]# x2 @* [( `- M
# F9 C+ Y/ [' ]若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。% Q4 f L) X2 H
0 E+ H1 w9 G% o$ c& e; O这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"6 n0 |. \, K0 _& g1 g! q1 l% v
7 Z K2 b& P7 J1 s
是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。6 ]5 m! |" H- U+ d( M2 h/ B$ ?( z3 V
1 n( N; O* a, }/ R/ F- G7 Z: w八
7 [3 f- s. \7 W话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。
! R' V" a: N# L6 ]5 w3 Z' S& n: }+ }- Z. e! d" t: u
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。
% D; m6 |" W6 }5 F7 e: o: Q
5 \ r K# f; z2 S6 o至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。0 n9 ` n) q( h$ Q3 J! V# G
$ q( P; ^9 C U7 C这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！
6 g/ v d; A) e6 e
9 N8 w$ P w2 g2 r7 B2 x+ d九
' {, y. Q/ p! k+ Q# n) I+ w昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。% a! P0 [0 l7 K+ b. n
6 @" C' U6 ?0 f! K5 R4 w! I+ m
啊哈！这下可算是明白了。; y7 ]/ a# E5 a7 g @' Z% x$ [+ Q. v
; z' [% k5 ?! y7 c8 s2 _* N! V$ d, r
原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？' p% y6 @: m1 I/ ^ u1 V- |
; l) u. a/ |- c" F* T) V
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
& I+ O: s- T, t0 O) N: D& q' k; R$ S
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。/ L' G( p4 K# y
6 ^4 a6 r8 @# E. P3 z2 Y* ?* J
如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！4 L7 N) m3 ^( q7 b
' K/ I$ Y7 b5 p `7 e2 F记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
9 A! x8 P) ~ T! T& [/ c& n* L3 j7 p) i; `* _( f8 E+ j
难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！1 h/ u# y8 k; g& T% ^" `
% d# U; i8 ^8 s7 n想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。
+ m5 N- Q$ Z* r8 U1 u Y& W- J/ o
唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。
1 c8 w3 e+ X$ D+ u$ D0 t3 g. h0 p9 |
鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。8 J3 z1 S7 U, P
/ D, C3 A9 c: f$ K
回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。
O$ x2 H( ]7 |( o% H, h/ `* u4 T+ c4 a: w% ~9 l
罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！# h& W, t3 E" j d1 i
( D: K+ F* p2 |6 |这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！7 S6 N S J# l) d$ |5 B# f1 I
) ~% k6 _8 P' U3 W: w/ D" Z
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？( `# P( V; Y& r& L$ {) T
9 R, \- D" ~7 G8 ~: L
想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。6 i: s/ @/ P" V7 {# A2 z
8 k! C: ]' Z( t/ G3 U0 K
后记% E0 t! X* N( x
写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"
( T# f+ Z, q) Y7 j3 R
& I7 F& \, i4 f4 S! l; `/ C/ x9 J6 s6 y0 n是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
