TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
( }4 ^ o+ a/ z2 }) q$ M+ L( Z# }9 W$ O5 v# k2 S: Q
一
# l8 d8 c& m" o. S3 J& @自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。
" ]3 k5 C( q$ ]% c
9 ^9 ]6 P3 U |( q" n6 z+ z6 D这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。. K1 e$ `' _6 p. q
8 N) l6 P3 j; c" d$ Y; O
这种考据，真令人拍案叫绝！! h1 O) e5 n1 r1 `9 @
8 r+ h. I; s/ n/ f要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。 @+ v# s3 n' T& a
9 v4 H u0 m9 b9 e
二6 u& o: `; C4 \2 e1 X) g5 O H
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。
! s; r& p9 l; O! P: A; T# O. [5 D# \& _, \/ {# _% N3 `3 q
想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。 M- x5 k) I$ ^ M7 X
" P! Z" m$ I* Q0 `. A/ `依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？
/ \( L% l' i4 w3 E8 P$ {. K6 A8 B0 s& K- o- z4 T
三
: t5 s( `7 R: p% Z! @2 r最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？
9 i: f) N: [) R6 c8 [# y7 |' B# U6 h1 @ p
于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。 _- ?& D) E, P- i2 g
' Z0 s3 T) W, ^1 ]3 ^这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。": n0 p: b; \5 D
' K" _8 A: E" H
四
9 |& {6 ?4 c! ?! e4 }, W看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。
+ U5 B& b% V7 i" @6 g% U4 J% I
3 M$ A6 P3 m- }0 f2 m, c8 W辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。
; P3 k2 ]9 i% u0 `3 ~$ s
* [9 u1 |* u/ s! T2 N$ I% |! C五+ @3 t( ]9 l% w3 w0 B
更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
* B, S! K7 W$ R$ B) b! t; I! O$ v# N6 Y3 g$ s0 t+ N
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"8 ~# P1 S, \% ~
3 f+ g* u' W0 A辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？. T2 v) ^' ~7 r: Y# g- W
0 Y$ C8 o; I1 }7 \: c, x
六
; D- {! M4 j9 p1 N! m钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。
' I, t% A# a" @8 |* L
H: E0 _7 t! _. t$ J1 W$ D试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？3 x; N) d/ r- X2 N2 A. V
/ C1 J( x- X7 j- ` k
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！2 }! ]/ N$ [/ `; T/ j9 d" Y
; e$ `+ ]" q$ W9 h
七) P \! N8 |" E* ]8 M9 z
最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？2 o% t. |1 w7 z9 l- w
) \2 j( }6 A7 v [$ S/ m
若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。 b- {! B3 ]9 R2 v; X
0 K( \( ^5 {) {9 ~若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。2 e8 U5 p8 p/ S+ l: ]: n
9 S8 D% X( W; }5 n0 y) e1 z7 L
这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"
# O" x' o# Z& M- _1 y7 Q5 Y
* C9 q0 H; Z# I u% y* ~8 Q$ k( V: Q是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。
3 S$ O( B9 V, p% y
7 }, p+ ^+ V, h, M( _ D9 L八
% m* w6 c- m+ Q" _* t& u+ n; ^话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。5 W% `& x( \9 f" O; O: f
8 |5 Z( X/ E) D3 C
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。
' l9 [: N; i) m6 f
1 a3 R" G l/ _' |8 u- q至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
: O, m0 v9 ~5 `8 `; T, z# `$ c: \2 o
K) V: r) {/ o& ^8 C这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！
5 V: y. _; P: b9 Q' g- l# |% U/ n5 u6 D
九
1 b3 |! P9 Y: u5 Y/ {7 X- _$ ?0 Z昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。
3 U* w1 A* h, m N2 d+ e/ u$ O9 Y7 M
3 m* @% E3 ]6 b! R啊哈！这下可算是明白了。
$ V0 _5 I) U! q8 n# O5 Z+ k# J0 p, u8 p. X5 K; |9 ^: k7 q
原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？& A" m9 ^ j7 ?# n1 k: ]
" p5 B% E) o0 l) M- q2 P
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
0 w8 J& N* s5 F+ O
5 y: i2 K+ ^( z4 @- ]这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
" r# a0 h0 }8 A# H5 _5 C1 u
/ j( W E+ Z" ^% v* {" ?1 W2 e% x如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！, D( Q- O. w1 x1 `# V% X
0 ]( F1 l& t( E. d
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
+ |; z) W* B; r4 E$ p6 e( K; w0 Q9 N P* G2 t
难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！5 S- F* }+ J. c/ J! W
( Z5 M1 {6 f# i/ _. q$ U& U2 r
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。
0 O0 V3 D) k3 N. e8 h9 [5 Q7 X& V2 ?. j- A
唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。$ D8 W C1 Q6 ^! i0 {
4 u7 L7 [1 o, \7 _8 V) D8 Y& \鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。
1 \, ~: n7 ^0 @: `7 M7 C; a; l: i8 l- }6 t4 g
回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。
8 _9 R$ ?( @. d1 Y
4 O& Z1 ]! b& y) u罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！
" t! f$ O) k9 V6 U4 z7 ]% y4 \; Z Y% R4 F' D1 H+ Z# o
这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
2 s a9 t' w- Y- b
3 i/ U) o3 M' ~3 X教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？
( K% f \9 J4 q5 T6 L0 L) @4 g. \5 N8 ~
想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
0 X, m) H% Z6 a( ^
) ]9 E3 E' U [5 }后记5 u3 a3 c- y4 l
写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"
2 z6 B) J& a; u: G- ~7 m# }1 P
是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
