TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
! F3 D( T; B0 e: C- c- `4 A9 Y- f/ C+ N4 m: B: _# u) x. o4 n
一
3 | `) I* v$ U, e' g+ \) A7 A- q自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。
# s: @6 z) _' z, [5 z& C1 `$ m, K' B. j4 N0 y
这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。% n6 U1 H9 }( R
! {$ \% j# h; |8 B0 H这种考据,真令人拍案叫绝!" R+ I! \9 z% z" T) A
6 y* R/ h: p. Y0 _( U
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。( J n0 I5 G6 E/ P
, D0 P) ~0 e6 {' {1 I8 b7 `二
0 `" R! w+ u5 _; j* i辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。. B' c3 m$ s$ ~. K6 I9 V9 z
7 r% V; I8 ?9 |5 E! A
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。
/ X: L, ?, D S; q4 i! l+ R; O
) P6 {+ F0 m! @1 z" r依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?: M5 n2 Y5 g' ~! b
/ B: z) S0 M% F( @# ]
三* p: m R+ K0 C7 m7 [
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?1 M% Q6 c2 C) j. n# d
g \( G# M/ u/ q& s# o7 X
于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。 d3 f( s# |' y5 E
% y9 g$ j$ V, ]- q P+ J
这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"( L5 ^& o+ J+ m) a$ A( M
* g& m+ s3 ^9 C! O9 ]
四6 _! B5 k" X# h! L8 i$ s
看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。
3 W, j" b$ R, P" x1 b! j% v6 L0 R# k7 A0 |) g$ d% s5 T, O: e8 \# p
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。
$ Y2 ^, ?' N6 b4 `5 p
/ v1 g1 G0 A" n) Q; H五
: n( |: r$ F+ q5 l) D+ n更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。
7 J- y: f. I7 i+ o3 J3 n' j: n. y7 b% ~' q- Z
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
' M& d# L$ g/ p
+ @, ?( ]- l8 J/ `) B' Z/ N辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?# L0 `$ T( j0 W8 L6 E
: n0 s8 y& j0 T0 e0 Y6 l
六
0 r# Y8 }4 {/ T' o7 \9 o钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
& O( G# b# L7 v
# E$ d# @ @, m" @3 Q. a/ V I试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?" E! Y# [5 ^; J0 Y
8 x& d0 R/ ~2 @6 S" n* O% f
想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!4 B- J) @. T9 _- r6 y+ T) e2 a
! {* d9 z( z5 R% u七$ O& f( D: ~% h2 o w
最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?' h: a+ `* | H) l5 A
8 g* u( h/ i2 c r; K0 v
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。/ ]8 v5 ~% k; ]! y$ |) j+ p
8 s( M8 a4 f7 d7 w% b若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。* w) a+ J1 G0 \6 w6 ~
" T1 M7 v; }1 f: i$ S
这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。", d# d* p! j+ T& z
4 T Y( S: I& w* X( F, U# r- g是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。
7 e2 k' G. F2 L# ]7 O, s
+ Z' P. }4 ^- M, F$ |5 K& x八- o, J1 {5 Q% ?6 n x
话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。+ J1 X( Y' d# N2 a0 U1 \
% [- j5 c. ?1 B且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。
3 G8 X8 i: f" a9 }& R, g
, V4 A% ?8 k! d8 ~至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。$ _- f' y) ~+ z
4 Q) O5 k6 c6 a) C. @这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
. ^' h7 v/ ^8 Y, R4 ?7 d$ x3 p) ]; X8 o/ m- [) v7 h8 a& r
九
; b) w3 L! O8 E3 C& L昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。 M$ I7 a/ ^- b$ ?
% I- ^4 l# H: S4 a0 i. |( I1 x
啊哈!这下可算是明白了。& ^5 \0 M! u' {! g0 l6 E# r
, b4 {) R$ f- L( }6 ?( K
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?
+ r: `0 e& `4 w% }5 S1 P
/ O. @1 l+ k# L' t* D! v/ g# M7 O6 t想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
2 q: q. |- p+ k# t' X) b/ s% h/ a3 N( a' }9 V( k% _
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。
: T3 L6 ]& ~ o; A J5 T" k/ S& _. S, s4 I% y; Z0 u. ?: A
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
+ r M D- r* `, E6 N0 k
* O- r: E' y5 E$ K记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。
6 v9 l) s2 `$ g0 h( `5 J' M# k
3 z5 E, {, t: S2 q2 _4 B. E难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
$ \# x; [% W' ~- _; Z! S( z' w+ Q) M9 J" o/ t
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
4 D+ X4 O& r+ J {: ^ g6 ]/ S9 c9 V7 I# I
唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。
" X: F) e+ K2 Q2 S1 A& l. I( H9 I
- h5 r3 z; D3 `9 z. G' }4 E鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。0 z1 V0 y8 ~8 Q1 g
5 i1 Y& v' Q; v回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。
9 o4 X5 B5 I, u9 H# y0 W3 y0 r+ G4 O1 R$ y
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!
4 _' g: c/ k8 ~+ i* Q6 l( a& @$ N; M9 A. z4 o$ F$ T
这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!& _# J1 C t C7 }) n+ z- [5 g
+ E, W$ f: k Z5 ?, k教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?
4 \4 ~5 J6 h! F6 J7 |6 J6 [( B* W% \; b0 {5 }
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。& ~% a$ f; ]6 D# P
4 M# G- C! ~8 l# j% |
后记
& w1 J8 Z( n A& U# p& b5 i8 E9 v写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"2 |4 ^( b) P: Y$ a1 r4 ~$ L/ a
$ A) Z7 V' A: Z6 b/ m- w* o8 B' M是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|