|
本帖最后由 晨枫 于 2024-10-1 19:30 编辑 - e; |5 r5 h3 b+ `( n
- f4 O6 ?& R) P$ Q9 Z `5 `
/ x4 W+ t9 Q+ b
6 m3 b- H5 {4 I9 a+ C* {据6月15日卫星图像,武昌造船厂的码头附近聚集了好几艘浮吊,应该在试图打捞什么。这就是近来“武昌核潜艇在码头翻沉”的消息的源头,在欧美媒体上传得有鼻子有眼。传闻里特意指出,中国核潜艇传统上是在葫芦岛建造,但在加速建造核潜艇的时代,武昌也开始建造核潜艇了。这艘翻沉的“周”级是最新核潜艇,但不清楚是否已经装填核燃料。翻沉后,码头汇聚了好几个浮吊,应该是在打捞。事故凸显中国海军训练水平和安全意识低下,“百年海军”不是想扩就能扩的,云云。
! u& t0 d7 k0 R6 u' G8 C9 z0 d" u+ A- y; S- a: f& M" }4 F% c5 z
武昌确实有海军造船厂,专造常规动力的潜艇。武昌可能改建核潜艇吗?* d; _" q. }1 Q
& t; p- w& V. B) T- k% \2 U6 ?常规潜艇和核潜艇都是潜艇,但建造不一样。涉及“核”的东西尽管和常规的貌合神离,设计、建造、质检、交付都不一样。比如说,中国人制造化工阀门很久了,但前些年可用于核电站的阀门最终研制成功,还是当作重大突破来报导的。建造场所的核资质也是一样严格要求。
; y# m8 G4 v5 ^ w5 a
& X: l9 r$ Z) \: e* T! ]$ P" y这不等于武昌不能造核潜艇。但核潜艇的建造在全世界都是在海边小城市,距离大城市有一定距离,但又不能离工业中心太远。9 d9 n) b4 n5 P- ]( \
3 q% f- a" `6 E' L' K- Z& r美国是在康涅狄格州的格罗顿(GD Electric Boats)和弗吉尼亚州的纽波特-纽斯(HII)建造的,格罗顿本身只有不到4万人口,距离纽约约200公里,距离波士顿也要100多公里。纽波特-纽斯大一点,本身人口18万,不远的诺福克约24万,但这里都是“海军人口”,平民很少,华盛顿、巴尔的摩都在200公里开外了。英国地方小,Barrow-in-Furness距离曼彻斯特和利物浦只有100公里样子,但本身也是只有55000人的小城市。法国核潜艇在瑟堡造船厂建造,距离巴黎和南特至少300公里,小城市本身只有25000人,100公里外的勒阿弗尔17万人。俄罗斯的Sevmash造船厂在斯维尔德洛文斯克,位于面向北冰洋的白海海岸,本身人口不到20万,但离圣彼得堡至少七八百公里,莫斯科更是在1000多公里之外。
+ o1 r4 K7 W# b+ `5 r
" O7 E1 b* n/ B) l中国也是一样。葫芦岛之所以被选中,也因为位居天津、沈阳、大连等工业中心中间,但相距都在400公里级。5 M' `4 f8 r3 s6 X7 e1 g
9 q4 Z- T& k' D, z1 W0 g武昌是武汉三镇之一,武汉人口1300万,没有人在这样的人口中心建造核潜艇。, l4 _# k; K6 X* Q* P3 g1 p; Q
! v( \% g* A: X/ k5 Y7 j! C
其次,武昌地处内河,武汉至安庆段航道深度已经加深到6米,万吨海轮可以沿江而上,直达武汉。但货轮核潜艇的船型有本质不同,货轮干舷高,吃水浅;潜艇几乎没有干舷,吃水深。武昌建造的039级潜艇吃水5.3米,轻载的时候可能吃水还可以减少,或者直接用驳船装运到长江口再放入海中。
/ k, z# s/ y4 R3 d4 F1 L a6 W5 c* f% a4 ]) n% d
问题是,常规潜艇在4000吨以下是有意义的,核潜艇在4000吨以下就缺乏意义了。 _+ g7 }* \1 E6 L4 |
l; Z9 P8 w& H* o9 C4 C
“弗吉尼亚”级是8700吨(Block I到IV)到10200吨(Block V),吃水9.8米,这样的潜艇从武昌自航出海已经不大可能了。驳船装运既麻烦,又不利于保密,到长江口还要再下水一趟。8 v* @4 r$ H8 c- u8 k+ n( N
8 J* C% r7 I7 J/ g N/ X8 z" r
简单说,武昌根本不适合造核潜艇。# G8 F4 L# M: ^; e& D
; [' z1 p2 s4 ^. H- A
已知的中国核潜艇里,没有“周”级。这当然是北约代号,“夏”级是091,5100-5600吨(早期和晚期型号差别),“商”级是093,6700吨,“周”级大概对应于095,不可能低于8000-9000吨。作为参照,俄罗斯的“亚森”级是12000吨,双层可本来就增加吨位。9 [/ ~4 r5 b O" y4 E% A
; t/ A1 y( ^0 v7 E
1 @& C7 W9 E2 s* V: y" w
" X) I9 b8 b) S这是4月26日的卫星图像。有意思的是,码头上是“新型潜艇”,左面是为巴基斯坦建造的“汉格尔”级,就是039B。这是3500吨级的。两艘明显是近似吨位的。也就是说,“新型潜艇”根本不可能是核潜艇。
6 K) O( G2 q y3 z. E; m
5 x( I- n8 `9 S4 e/ ~
. F6 m) K; A. C. j2 K4 o6 d0 ~$ B3 _
5月29日的卫星图片还有一艘潜艇停靠在浮码头旁边,但非常模糊,几乎不能提供任何有用信息。
, {# D/ Q/ h7 O0 i# h+ P
2 p2 l- c, ~# W# Z但“核充电宝”的传说一直流传。039插入一个小堆用于低速潜航,这是可能的。这算核潜艇吗?一般说来不算。不过这不要紧,问题是武昌造船厂的码头上有新潜艇翻沉吗?! q3 Z# }+ }/ w0 Z* b! V
% G' [' b8 j! V% \1 \
西方提供的证据只有汇聚的浮吊,在浮吊到达前码头上是否有潜艇停靠并无直接的图像证据,只有此前码头上停靠过采用X形尾舵和“蘑菇形”围壳的“新型潜艇”的模糊图像。这艘潜艇可能交付出海了,也可能翻沉了。但要是翻沉、打捞了,已经好几个月过去了,应该有新的卫星图像证实。现在还没有看到。消息是9月26日由《华尔街日报》首先透露,9月27日有人向美国国防部求证,得到匿名官员的证实。这也是消息在这些天传起来的原因。据说这是对9月25日中国发射洲际导弹的“反击”,用美国的情报能力震慑中国。如果这也行,那美国国防部造谣的水平太低。BBC向简氏军事年鉴求证时,对方也认为证据不足。但幸灾乐祸的人还是不少,连乌克兰媒体都喜形于色。中国外交部被问到的时候,表示不掌握有关消息。大概真是被问懵了,否则可以说“向有关部门询问”,因为这明显是国防部的事。
" K& Y$ R6 Q* Y! P$ t9 R+ U& d8 g% v( y
个人认为,039在码头翻沉不是没有可能,插入“核充电宝”的039都不是没有可能,但095不可能。但打捞为什么不用浮筒、浮箱,而是用浮吊?几千吨的潜艇要打捞出水,这几个浮吊好像吨位不够。
& E/ v" w$ l, z! Q
3 q8 j4 ?$ H! T- D h“核充电宝”很小,功率也很小,“燃料包”应该很小,可能不需要在造船厂就装填核燃料,也容许在使用中中途更换。不过这在世界上还没有先例,需要更多信息才知道。 |
评分
-
查看全部评分
|