|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-10-1 19:30 编辑 , @! x& `+ z$ U- h/ p+ z. ~
9 W1 a/ j% f0 H
( |% E5 D3 H3 q% A" I5 I8 V+ S/ P) d' r
据6月15日卫星图像,武昌造船厂的码头附近聚集了好几艘浮吊,应该在试图打捞什么。这就是近来“武昌核潜艇在码头翻沉”的消息的源头,在欧美媒体上传得有鼻子有眼。传闻里特意指出,中国核潜艇传统上是在葫芦岛建造,但在加速建造核潜艇的时代,武昌也开始建造核潜艇了。这艘翻沉的“周”级是最新核潜艇,但不清楚是否已经装填核燃料。翻沉后,码头汇聚了好几个浮吊,应该是在打捞。事故凸显中国海军训练水平和安全意识低下,“百年海军”不是想扩就能扩的,云云。" A0 \/ r5 H) H' S! {
+ m( x, [; f3 v0 F5 @
武昌确实有海军造船厂,专造常规动力的潜艇。武昌可能改建核潜艇吗?( s' r- U: \% M- s1 H& Z
8 Y$ \- z' F/ q& ?9 v6 I. J
常规潜艇和核潜艇都是潜艇,但建造不一样。涉及“核”的东西尽管和常规的貌合神离,设计、建造、质检、交付都不一样。比如说,中国人制造化工阀门很久了,但前些年可用于核电站的阀门最终研制成功,还是当作重大突破来报导的。建造场所的核资质也是一样严格要求。/ Q, b& b5 B! L8 d" p v# x
+ T0 v5 z$ j: j- J" @
这不等于武昌不能造核潜艇。但核潜艇的建造在全世界都是在海边小城市,距离大城市有一定距离,但又不能离工业中心太远。# M% M3 b& `. N! |: g
* |. n: u( H& n/ Q ?
美国是在康涅狄格州的格罗顿(GD Electric Boats)和弗吉尼亚州的纽波特-纽斯(HII)建造的,格罗顿本身只有不到4万人口,距离纽约约200公里,距离波士顿也要100多公里。纽波特-纽斯大一点,本身人口18万,不远的诺福克约24万,但这里都是“海军人口”,平民很少,华盛顿、巴尔的摩都在200公里开外了。英国地方小,Barrow-in-Furness距离曼彻斯特和利物浦只有100公里样子,但本身也是只有55000人的小城市。法国核潜艇在瑟堡造船厂建造,距离巴黎和南特至少300公里,小城市本身只有25000人,100公里外的勒阿弗尔17万人。俄罗斯的Sevmash造船厂在斯维尔德洛文斯克,位于面向北冰洋的白海海岸,本身人口不到20万,但离圣彼得堡至少七八百公里,莫斯科更是在1000多公里之外。
5 c8 e$ t; D3 E0 \1 C& Z0 y7 {( t& _, {7 x8 y) ]+ o. `( u
中国也是一样。葫芦岛之所以被选中,也因为位居天津、沈阳、大连等工业中心中间,但相距都在400公里级。' x0 }) k$ c' k" @* l& H+ V3 p4 C
5 K) `/ [4 l+ C武昌是武汉三镇之一,武汉人口1300万,没有人在这样的人口中心建造核潜艇。
0 \/ D9 M2 E2 X* w( {
' Y U: y& U7 U$ Z& R8 S其次,武昌地处内河,武汉至安庆段航道深度已经加深到6米,万吨海轮可以沿江而上,直达武汉。但货轮核潜艇的船型有本质不同,货轮干舷高,吃水浅;潜艇几乎没有干舷,吃水深。武昌建造的039级潜艇吃水5.3米,轻载的时候可能吃水还可以减少,或者直接用驳船装运到长江口再放入海中。
) G0 v8 y7 q' L5 f9 ^7 z( y C& K6 s' @- }7 P# @
问题是,常规潜艇在4000吨以下是有意义的,核潜艇在4000吨以下就缺乏意义了。
( s( n) l! O/ l
6 t4 X0 Z4 Y X( x“弗吉尼亚”级是8700吨(Block I到IV)到10200吨(Block V),吃水9.8米,这样的潜艇从武昌自航出海已经不大可能了。驳船装运既麻烦,又不利于保密,到长江口还要再下水一趟。' S9 M& d, p" D, J
) M1 e% ~! L0 t. b9 D简单说,武昌根本不适合造核潜艇。* c9 \7 r. L# {
8 X B* m7 `4 R8 Q5 `已知的中国核潜艇里,没有“周”级。这当然是北约代号,“夏”级是091,5100-5600吨(早期和晚期型号差别),“商”级是093,6700吨,“周”级大概对应于095,不可能低于8000-9000吨。作为参照,俄罗斯的“亚森”级是12000吨,双层可本来就增加吨位。; J* h9 Q9 J' G
3 j# A2 ?! m$ a2 [
) P9 V! d8 k: J6 B
0 @+ G/ J5 B1 U- S) U( o1 G这是4月26日的卫星图像。有意思的是,码头上是“新型潜艇”,左面是为巴基斯坦建造的“汉格尔”级,就是039B。这是3500吨级的。两艘明显是近似吨位的。也就是说,“新型潜艇”根本不可能是核潜艇。# f, s( V! R/ {1 {* Y0 U! B
- B( q6 K, }) u) ^+ d, F8 {
& ~) b% D! S7 p5 B( s' S+ ?# [) N
4 ^5 _9 F; u' H5 K6 |5月29日的卫星图片还有一艘潜艇停靠在浮码头旁边,但非常模糊,几乎不能提供任何有用信息。
/ D* N6 g/ l( J% z! u# e7 c, p- J3 Q
8 P0 |# W4 R+ i7 }5 u8 _8 j- ^4 b但“核充电宝”的传说一直流传。039插入一个小堆用于低速潜航,这是可能的。这算核潜艇吗?一般说来不算。不过这不要紧,问题是武昌造船厂的码头上有新潜艇翻沉吗?( y, u, F0 M( t0 \
# p1 `( T( B! S4 z
西方提供的证据只有汇聚的浮吊,在浮吊到达前码头上是否有潜艇停靠并无直接的图像证据,只有此前码头上停靠过采用X形尾舵和“蘑菇形”围壳的“新型潜艇”的模糊图像。这艘潜艇可能交付出海了,也可能翻沉了。但要是翻沉、打捞了,已经好几个月过去了,应该有新的卫星图像证实。现在还没有看到。消息是9月26日由《华尔街日报》首先透露,9月27日有人向美国国防部求证,得到匿名官员的证实。这也是消息在这些天传起来的原因。据说这是对9月25日中国发射洲际导弹的“反击”,用美国的情报能力震慑中国。如果这也行,那美国国防部造谣的水平太低。BBC向简氏军事年鉴求证时,对方也认为证据不足。但幸灾乐祸的人还是不少,连乌克兰媒体都喜形于色。中国外交部被问到的时候,表示不掌握有关消息。大概真是被问懵了,否则可以说“向有关部门询问”,因为这明显是国防部的事。/ y/ s# l) w0 N+ a3 U, m! A! G1 k0 ~
6 n9 V, j" R' o/ T( Q% [2 i- c
个人认为,039在码头翻沉不是没有可能,插入“核充电宝”的039都不是没有可能,但095不可能。但打捞为什么不用浮筒、浮箱,而是用浮吊?几千吨的潜艇要打捞出水,这几个浮吊好像吨位不够。6 m( V' W) L# x
+ Q5 p& N, T$ p I, F% ^
“核充电宝”很小,功率也很小,“燃料包”应该很小,可能不需要在造船厂就装填核燃料,也容许在使用中中途更换。不过这在世界上还没有先例,需要更多信息才知道。 |
评分
-
查看全部评分
|