|
有感于虎大经常讲到的经济学上“理性人”假设,看过虎大以此为基础侃马列凯恩斯。. y0 D% R+ T; C: P
斗胆给虎大写个注释:啥叫经济学讲的“理性人”?$ G8 F) |+ F. t9 Z! T" J: p: e8 ]
$ ~; ?! l" j- p* a2 L
两点:1)不贪婪。2)不后悔6 ~( {9 Y5 }+ n
8 _/ O, e' V: X5 y: }- L: y
还是以个真人版joke开头:4 N! Q; f4 O; M
+ d" A; t/ g4 CA: I dont know how to be rational!!!!!!(A君抓狂中)
5 E+ T$ i. H* Q: p- I# NB: Be a fraction(B君淡定帝)
2 w2 \. _9 N- S- L6 b5 ]- p, Y(rational既是有理数,又是理性的意思。A君抓狂觉得自己失去理性的时候,B君说,分数是有理数。)
# b) u2 b/ T" }0 s好吧我承认是冷笑话。。。
# Q" s& F' v2 ?% h, F2 P' K! U
' h ^6 J. X$ Q3 f* p( }/ H- K3 vrational这个词儿,虽然意思多多。但是rationa这个词在经济学的意义,
* ]# C+ h1 o4 J却在每篇涉及到以微观的论文中表露无遗。
4 F3 g [5 l$ t. S6 i+ k! e' c" S9 W
- Z0 ]- l& r* U, E表现在哪儿呢?# Q6 V, b) p) ~' j
1。 Utility Indifferent Curve.(无差异曲线)这个图,只要是接触过一点点点经济的人,都不会陌生吧?
D- M$ l7 g6 X6 W# B
9 N" G. |; Z9 p6 yUtility Curve,就是微观经济学所有分析的基础。左手以人为基础分析Utility,右手以生产为基础分析Production。
. M' V7 J/ J0 m. v% n- m% `俩凑一起相切一下,交点称之“平衡”。; e2 T" c! p' b( U1 d8 L
就这么简单。怪不得我学理工的朋友总嘲笑我,经济学不就是几根二维的线移动移动嘛~~" c1 ^# o& D3 `; i
# x: f6 V+ I& b( k2 R
这个图显示的,就是边际效用递减的道理。曲线显示的明明白白的。
" N+ a# q6 a/ Y1 M我们中国人就是非常懂得运用这个理性人假设的。我们懂得,给人锦上添花,不如给人雪中送炭。/ o0 {1 N1 k9 j
一个金币的价值,对穷人要远远比对富人大的多得多得多。
4 v) i' M+ p" {3 T, t' \- b——经济学上理性人假设。0 [0 t( s1 K* L7 J
4 {/ r5 T" M% {
由于松鼠之前是学生物竞赛的,翻过最多遍的书就是《普通生物学》。《普生》上讲,人都是有内稳态的。3 }8 D. E) d( {$ t* j
维持内稳态靠的是负反馈。也就是说,肚子里没食了,人会去吃。肚子里食多了,人就不吃了。$ o& F3 j% @8 S, H
——经济学讲,这就叫做:边际效用递减。 L; t5 @. o7 C/ Y% D! z9 S g, x8 ^
——经济学讲,这是理性人的第一条假设。4 Z8 i) G* c( k# z5 L5 H
边际效用递减:这就叫不贪婪。
* W0 A7 y ^0 a! v8 h. P6 H5 G1 |2 }
. z. g+ ]7 T* R8 x2 Y3 z2 j
2。这个效用,在经济学研究中,我们用一个函数来表示。
2 ?+ |5 Q9 ~" p) Z& ~Utility(Consumption)+Beta*Utility(Consumption in future)(0<beta<1)( e$ q" Y" N7 g2 C
比如我们研究今天一个人消费多少,我们假设他要把他的钱分配给今天花,和明天花。而明天吃一个面包给他带来的快乐,小于今天吃一个面包。这个discount factor,用beta来表示。8 z* d% p4 H1 N: D) T k8 r
而这个值,我们辛勤,懂得积蓄的中国人,就是比西方人要大。* P# C7 K) E3 R% }% t+ t( G
也就是说,我们愿意今天忍受饥饿,留下种子,为了明天的幸福。西方人,尤其是美国人,更加今朝有酒今朝醉。8 ?0 q+ p% Q F2 i* [
3 i' `; H r1 J3 E这里就出现了一个问题。考虑今天,考虑明天,但是,考虑昨天的效用吗?. y, n7 r, F2 Q I5 j
如果你是个经济学上讲的理性人,答案就是坚决的否定。因为之前发生的,是沉没成本。
0 f9 _' [$ E* a" u- ~, F$ m任何人可曾看过任何paper把以前的活动效用也考虑在内?没有。
- r7 c& O* `. `3 ?' d3 r" S
4 \+ u- F4 W+ T4 ^* ?$ V我上微观的时候,书上有这样一个例子:. [. G# v+ w# y- w
说你喜欢打网球。更喜欢在室外打网球。但你生活的城市几乎天天下雨。于是你买了室内网球馆的月票100块钱。(但是室外网球馆只要50块钱)
! M- G3 @2 x4 u3 {! b% S然而可巧了,这个月天天是晴天不下雨。这时候你是高兴呢?还是不高兴呢?: g* B' O" A' F
- ~; y+ l# b4 M# R7 {如果你是个经济学上讲的理性人。那么答案必须得是:高兴。, }0 q" U, e; o5 u# a6 V2 z
因为不下雨,你获得的快乐是室外打网球减去丢失100块钱。下雨的话,你获得的快乐是室内打网球减去丢失100块钱。
& O2 }& f. G/ m( r. b既然你更喜欢在室外打网球,那么前者比后者快乐大。
3 c$ H! o& c( B1 M8 ?
1 z2 U2 Y0 t3 Q0 X! v& V1 A沉没成本不计——这就叫不后悔。
5 S; ?5 j2 [! _) j! S2 H- J5 }: B0 Y1 K8 G* T; N
然而比如我们买卖股票,比如我们在政坛拼官位,# a3 y) ~. n% A/ I4 ^" J3 p
又有几个人能做到:不贪婪,不后悔?/ `0 W& K- @3 W- [* K( F3 x
# a# D* h7 `4 q' a1 r8 ], S P* j
我一直觉得,学好经济,是为了让经济学的逻辑,来指导生活。是为了更幸福地活着。
2 L% q" e" n6 A$ w* T |
评分
-
查看全部评分
|