设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美 ...
123下一页
返回列表 发新帖
查看: 7924|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美

[复制链接]
潮起潮落

该用户从未签到
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-3-25 15:31:22 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
. Y# r5 _' r. M, I

1 V' ]' s& R' o" x+ n8 A( t1 o水面航行的U-32号潜艇
8 g6 R' i% _! T
- o# ~# }! U9 Z* X0 m! f9 x" L3 j& ?* ~% S2 P
看周六参考消息报道，说最近德国212A型U-32号潜艇赴美国东海岸参加军演，创造了水下连续潜航18天，水下航程8519公里的记录。据德国世界报称，这是德国联邦国防军海军司令部通报的，应该是真的。  J/ c: Q6 O9 L% A. ]0 A7 }

6 D9 U1 T: q! \7 a大致算一下：折合一天走470公里（250海里），平均航速将近20公里/小时（10节+）。这个日航程与水下航速还是比较靠谱的。/ P7 q/ A( F% s, E8 O8 U

* k4 e+ _* t3 e目前，常规艇采用AIP技术已是潮流，212A型也采用了AIP技术。据称，采用AIP技术的潜艇可在水下连续潜航2~3周左右（视艇型而定）。如报道属实，看来新一代常规艇的战斗力与生存力大增已成现实。
+ p0 A% e" l5 _* u8 _- y4 }+ Q0 i' I3 c

- n2 G1 f# c" k" K4 b4 tU-32号指挥舱。有图有真相，至少这条艇还没采用非穿透潜望镜。( e, a% v1 D# b0 E& U
0 i* [. E1 ?- K5 V  \

7 s6 y  ~2 i" S/ i5 K以往的常规艇与其叫潜艇，不如说是“可下潜的艇”——水下靠蓄电池航行，必须得时不时地浮起充电，而浮起（哪怕是通气管航行）大大增加了被发现的概率。潜艇自卫手段有限，在战时，潜艇一旦被发现，后果往往不妙。因此，隐蔽性是潜艇第一战斗力与生存力。AIP技术的应用，无疑大大提高了常规潜艇的作战威力与威慑力。: ^2 i* m$ x$ b# ]
4 E! Q" k5 b% X9 n
报道还披露了两件趣事：
+ d# t- A6 d+ R+ Y  h% K
6 v4 G. T9 H- G! }0 E3 ]某次，德国海军与美军在加勒比海搞的一次对抗演习，U-24号（小小的206A型）突破了航母战斗群对潜防御圈，成功地对“企业”号航母实施了模拟鱼雷攻击。报道称，德国人把模拟攻击时拍下的“企业”号航母照片给美国人看时，一个美国海军上将顿时“情绪失控了”（参考消息报道原话）。
8 X( X5 `5 |( F# ?1 h
* H3 G% C) k; j9 ~1 {1 o再一次，则是另一艘206A型与美国洛杉矶级核潜艇进行水下对抗演习，这条德国潜艇进行了数次攻击（原文是“数次环绕美国潜艇潜行”——常规艇围着核潜艇绕圈儿潜行几乎是不可能的，两者的速度差在那摆着呢。记者里军盲不少，翻译再一过手，更可能失真，直接忽略便是），在德国潜艇里的一名美国军官“额头冒出了冷汗”（原文）。
0 v2 J# P7 i) I% u, V5 ^
; N, @. P& Q- y. r  t感兴趣的不妨找找3月23日的《参考消息》一看，那条报道在第五版。. E( H4 c- S; m1 U! C7 {2 L9 s$ _
4 T1 m0 w) J1 R: d5 [5 l, g

" W) [" O/ N. ]  b, L7 }

评分

参与人数 4爱元 +14 收起 理由
MacArthur + 6 谢谢分享！
苏鲁锭 + 2 谢谢分享！
老兵帅客 + 4 精彩
大地窝铺 + 2 谢谢！有你，爱坛更精彩

查看全部评分

回复

使用道具 举报

北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    17 小时前

    • 签到天数: 3068 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2013-3-25 15:43:22 | 只看该作者
    光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。+ ]) F9 Y. ]1 h6 w1 |. A8 b$ U
    主要还是靠通气管吧~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-25 15:54:21 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-25 15:43
    ; T  U5 K# t3 K( A, ?5 O& J# v光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。5 m+ |  C* P, n# U0 Y
    主要还是靠通气管吧~
    # x! L; M) C% Y: V" r) Y1 D
    那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。
    , V8 N6 V) D) \$ p" N
    % Q* w5 s! W: K& s1 W" x9 W$ O+ U3 G估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。, w  H. U; M. A+ u

    $ Z8 h, t: n3 e; W/ q6 Z
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    17 小时前

    • 签到天数: 3068 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2013-3-25 16:15:41 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 16:54
    ) u; f+ \8 g: [' m5 ]那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。
    5 _% j* X2 b3 G7 D& u- a8 [  e0 f, l. o
    . A9 b) A1 x0 G* q0 E2 m7 q4 m估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。

    1 m4 c& x" f( o' z" Y; c德国的AIP系统补充相对容易一些：液氧与氢气就可以。只是接口设备需要提前准备。
    4 T, P$ A( b+ S+ K# G
    & ^4 Q; M% C- t- c说实话，真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    四处张望
  • TA的每日心情
    奋斗
    前天 00:07

    • 签到天数: 1483 天

    [LV.10]大乘
    5#
    发表于 2013-3-25 16:17:46 | 只看该作者
    还有一种绕圈的方法
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    6#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:22:22 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:13 编辑 $ c' y8 h# R) p, g" n! q, L
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:15
    % f3 \5 ?3 D1 {5 {8 z真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    0 k. m  `+ A8 _9 U! v. c+ s% {
      G0 |9 g& L- Z/ G8 p
    小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。* F+ ^2 S! g9 E/ A& y  Y2 y
    5 v( n+ X7 f5 w8 ~

    " d3 a6 o! M9 ]: m
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    17 小时前

    • 签到天数: 3068 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2013-3-25 16:36:34 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:22 . L( s& p+ A. v' C0 L) f+ D
    小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。

    / _5 ~4 }, N! i/ q- ^0 p" _但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    8#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:39:59 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 16:42 编辑 3 E; m, L/ n" Q! o: Y2 u
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:36 6 @* H% ^2 w9 b- s/ q; P
    但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的 ...
    9 u, |7 w" @* N3 X4 U

    0 a* j" c( r# T& Q这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。记得最早加拿大搞过小堆，但后来没下文了，不知何故。
    ; p% b0 b# G& _$ s4 ^3 ~  E  P4 |# u: F! u# R9 f

      X/ A2 A. w* ~3 [% y! ^. g
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    17 小时前

    • 签到天数: 3068 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2013-3-25 16:42:29 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:39
    8 Y8 x" Y1 U8 t, s' Q- h* Y这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。
      t7 d1 C5 S# ^9 \0 \* X
    但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗斯美国又是不可能出口小反应堆的。0 B# v3 o# p- |
    在全世界都在裁军的情况下，光是国内市场，基本就没用经济应用的可能性了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    10#
     楼主| 发表于 2013-3-25 18:19:25 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 18:45 编辑
    / E# h% Y5 Y5 y( y: j
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:42
    5 G  U4 X6 m" d3 E% B1 n+ {7 ]但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗 ...

    ( t( w( u/ l/ o+ Y
    6 f' n# Z  l$ w
    0 B" M4 W  }6 v0 @, [' b2 U* G7 c: P+ K5 U
    德国“哈恩”号核动力货轮
    & l6 |! T, Q5 Q) ~) x8 `6 I' r/ S3 S

    5 F, H7 z7 M* J0 n( C4 ?+ n$ f1 p是，对德日来讲，小堆更多的是政治问题，基本不是技术问题（事实上，这两个国家都搞过核动力船舶，日本是“奥陆”号货轮，德国是“哈恩”号货轮）；对美苏这类远洋海军来讲，小堆艇用途极为有限；对其它国家来讲，似乎就成了技术问题与财政问题了。
    & j0 i: l; g6 p* x) d
    3 t& s- q$ z1 c7 a2 @5 l9 x# z

    4 O) D1 T/ g0 S0 J, c! D7 m; F
    9 s2 _2 h; l' N
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    11#
     楼主| 发表于 2013-3-25 19:23:10 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:24 编辑
    8 W* \2 D# @8 ^' ^+ S3 ~( [0 t
    邓尼兹可以闭眼了 由于外交问题 就算发展试验舰，也不能命名U47，残念。
    ) q+ l# j0 v; ]" x) E
    ( d$ j4 Q8 i9 S% ]# x
    U-47也快了，现在舷号已经到了U-36。战后德国潜艇舷号都是由U-1开始往下按顺序来的，U-9之类的也没避讳。
    4 W% l5 L% ?, `# j8 B$ K  x- L+ J3 S$ J1 W* Z) y1 z( {

    . V9 D, K4 x2 [) Z" E" l6 C

    点评

    北京阿新
    这俩人算是反希特勒的~所以没啥太大政治问题~  发表于 2013-3-26 02:07
    潮起潮落
    是，我也觉得挺奇怪，一方面德国反思二战罪行（至少表面上如此），另一方面对纳粹时代的东西似乎不太避讳。德国飞机的军徽、东德的军装，等等  发表于 2013-3-25 22:08
    holycow
    德国人的驱逐舰还有用吕特晏斯和隆美尔命名的  发表于 2013-3-25 22:02
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    akboz

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-25 21:19:40 | 只看该作者
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测，这个航行过程也可能包括通气管状态航行。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    13#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:27:15 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:33 编辑
    2 u: {2 H; o2 }+ R+ L
    akboz 发表于 2013-3-25 21:19 + ^) h& p3 T. e+ Q( w  [
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测 ...
    0 R( [0 a" g7 ^+ h( \

    # p0 v( ?8 k1 p; W4 A  L6 N0 P是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级），这个功率小了点。
    + O4 k# ]7 I$ E* F/ ~8 f# c8 @* ?

    # \1 y* m1 |2 O7 b2 f  _& @' B6 {, W7 N: k4 b& o

    - R7 V( m! e; `' Y2 T1 e1 ]' k, t' J) H
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    tanis
  • TA的每日心情
    开心
    2023-4-1 00:01

    • 签到天数: 627 天

    [LV.9]渡劫
    14#
    发表于 2013-3-25 21:48:32 | 只看该作者
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    15#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:56:34 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 21:48 7 Q/ L! V' P# ^0 m* w9 `
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    4 f) g1 w; v' s- s0 j, H
    6 W+ Z( g' e8 {
    肯定是装罐头的纸箱，挪用装文件、杂物之类，这样的镜头潜艇出海比较常见。
    4 K4 E& J" {/ t# r# p) M  ^; ^- l7 k( s4 ?4 \# a6 [' P
    $ |6 F! a- M, K

    0 f" C3 }3 t4 o2 \; {; F0 g
    + a; m; L$ @7 k& o; ?
    4 Z& V  G# e5 g" L( I5 I1 S
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2013-3-25 21:59:40 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 08:48 : e" A+ U& x0 F. j6 t6 o
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~

    8 ]& w3 O# Y0 t2 @5 f! ^: \艇长的“文件柜”。。。 , B6 m9 w2 {: \
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-25 22:01:53 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 08:27 ! n  G& P) W) K+ E7 h" W! L1 D
    是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级、柯林斯 ...

    + ?; A# f% |% x8 p8 g/ p这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推着走。。。
    ' j, v( J1 Q; Z- i$ o- k
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    18#
     楼主| 发表于 2013-3-25 22:18:53 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-3-25 22:01 9 D( u5 H* x- O7 A
    这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推 ...

    ' @* a6 P9 D. J- R6 i3 c; Q/ O2 A4 K) S
    莫不是绿色和平组织成员？# x0 F2 }: Y. ^0 I
    ) e1 n( i: J2 \9 @0 x: k5 _

    8 e$ j% F( D+ p4 t& }6 `0 s# C. z) @+ m: s+ W- {6 b5 C
    1 r# g% }; z5 W1 E- P8 g

    % M- F% z  H4 o* `* g0 y# f
    - A( d* z; E3 m2 E, j
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    牛腰

    该用户从未签到
    19#
    发表于 2013-3-25 23:36:46 | 只看该作者
    如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平差距太大。如果原文是这么说的，正确的翻译应该是德国潜艇可以随心所欲地对付美国潜艇（或类似这个意思）。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    20#
     楼主| 发表于 2013-3-25 23:42:45 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:52 编辑 8 F" ?& I8 b2 A$ a! }6 J+ h
    牛腰 发表于 2013-3-25 23:36
    ; Y) y3 G' `+ V. z% j5 C- ^+ ]# i6 g9 z如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平 ...

    * Z; z9 T/ S6 I0 T2 @
    7 k8 T6 c& u/ W$ ?原文应该是德文，《参考消息》注明的出处是德国《世界报》（应该是DIE WELT）网站3月21日报道。感兴趣的可以用“DIE WELT+U32”放狗搜一下，应该不难找。
    1 u6 z4 ^2 m/ I2 I5 G! u) x& R! @9 R$ {7 b3 P" I/ ?! |
    找到了，此文应该是Deutsches "U32" will US-Flugzeugträger überlisten以及"Besatzung auf Tauchstation, fluten, fluten!"等系列报道编译的。: B3 w/ c  `' P/ Y' l0 p, _. U

    / D/ ?7 P  z$ \7 T) ]不懂德文，汗~~~
    + N( z4 _) B6 i3 o. m8 U1 O0 ~* u, t$ `

    * `! M7 y- M; Y  C; u
    " L+ O* M% }6 B2 R/ V* \
    5 s7 n6 P8 G# H' y" |+ t" I) h
    ' p+ O2 [! M" J/ l
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-30 17:12 , Processed in 0.047625 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表