|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 * t6 y" n P4 Z- S* s1 r: A# n/ T
8 j( g" y6 z% w* C4 M b* R
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。1 G- K0 c5 d* {0 m& t2 y9 o! O
1 f% ]- V5 f4 `“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
8 h9 J9 b* S/ ~0 m8 b
2 R$ a4 t/ K: g* g2 e! a) N6 v这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
6 _7 a* f, s! _- U T' m0 a3 F% Z: P* D7 I% R# f& ]% E; H
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
, d: V, O' p+ m( ^: }! `
; K! [2 N0 Q* ?5 X2 g4 C0 ?. U我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
0 F: _- s/ ~2 l- y; b3 A- U- _
1 x: {8 t# |' r4 ~作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例" f7 P6 ]! M4 \: g
: I6 l P. {: ? [9 L8 Z. m“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
$ G2 G/ r0 @+ [
- w7 F+ f6 e+ v: Y/ d) S% f“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？
$ N+ H$ B6 m; B0 S0 u" N6 R$ A6 c8 N9 m$ y$ Z$ v- H2 s
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。% n4 k8 m. Q# G8 F! t0 j# l% C; s4 N
3 n) @6 ]7 }, g+ N+ |
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
a, I: z2 w1 p' h% q( S; g
) j: }6 I# h( l, j. o第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
7 C$ Y( C. }) {# R) Q& w* G“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人4 F' a- ?6 b# x9 J2 n% Z8 i5 ~
; H- {2 D, p! r" F N+ c% r* I& Q, Z宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
8 |3 l* g! K8 ]/ P
* q* H+ L2 U* f( a”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“6 |* ~# q/ l5 ?4 s3 f
7 Q% u- ? }8 M( M6 O以上为宋大儒程颐之言。 s/ A7 g9 [+ z. Q3 ^
+ |2 A) P* }% }+ x, D; R”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“' s5 y. Z c0 |3 k6 [( I3 }0 X
& L2 l' t# k; f- f2 e0 a/ ~此为元人郝经之言。1 a9 K: @+ }3 ]& {* a, O5 z) r
/ d$ A, I: K; |! a2 W4 Q9 G
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”' U# ?9 ^0 w$ x( E* f
. f# @1 Y& I p5 j
以上为大儒顾炎武之说。6 C4 z2 D7 t$ O2 Y4 j1 p0 w5 [- r9 _3 B
0 b4 h; `; `7 ]
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
) L& w* w( @: c+ D9 R3 m
0 n+ b( i) N0 @" a3 b. K! b0 J至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
: f& \) L: x9 K% {+ e
! l+ r5 {7 r2 k: U# P" ~
- e1 n' h, r1 O8 m, {; \
( o* j3 h' ^ e
. F" ]( N9 J6 [! ^) k S. y
4 P0 h8 ~$ H4 a+ Y, U* y' ~* ]9 f
" P4 a" B2 V/ q Q. f5 q1 A, Z |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
