|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
# |, i( z6 p! g$ H* u4 x
( e, i& D! e$ @4 e- ^7 z2 o0 h老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了,这篇文章,让我很失望。不客气一点说,读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔,不应该写出这种水平的文章。
0 q4 R* g9 J5 ~* o% |0 F1 p
+ f$ \6 n, H6 e0 `( d7 P“现在网上有一些文章,称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫,还说赵太祖太庙立誓不杀大臣(除非大臣谋反),本人对此有不同看法,故写此文,欢迎有不同意见者坦率讨论”$ T5 I- e) F$ H y0 Z3 S
8 F* m0 W" I) j7 a& F) K
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即,他不认同宋代士大夫的政治地位高。
0 H4 H& t, ?$ l% ]8 N3 o- @
8 X: y8 j& m0 m7 A这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解,如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
5 t& ]! M5 o6 i j6 a' D, E% M- o4 c4 @, V2 h! J) m Y+ D
我这里要特别指出,天水朝士大夫政治地位高这一论断,不仅只见于“网上一些文章”,而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身,还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下,请作者一并澄清。4 w- L& p% p) L! Q! R
( A6 p9 ?9 w2 ^0 U
作者二三段,我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段,开头这句“开科取士始于隋代,至唐朝走向完善,宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同,早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中,对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见,《宋史选举志》,一般读史总不会不翻吧。试举一例
0 b1 q# w% G+ a% Q
1 S m0 \, O1 c, X% S“天圣初,宋兴六十有二载,天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选,而仁宗亦向用之,登上第者不数年,辄赫然显贵矣。”- B8 k4 c3 z% I2 r* ]6 y$ e- k
3 v3 }: ^8 d# L( r5 Z
“时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选”。仅此一例,即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比?
# C9 r+ x \6 |
0 ]! p7 n4 ^/ g7 J" X* F r# j8 E第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
) P6 a* J6 D5 V9 p0 t- c1 i9 }: }3 M: f% }9 U$ B
第五段谈论的是冗兵问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。0 r6 f! [' W a
( z( B6 [( \& w# r3 p( y6 A第六、七段,老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权,都不会对读书人太苛刻,更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据,即以观点而论,也是表述模糊。何谓
% ?! j, I6 O9 W9 b M“不会太苛刻”“?何谓“一般不会杀人”?老兵这种模糊表述,实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同,不杀大臣及上书言事人
* C( [! J K$ d r- U) `
/ p+ A F8 Z" Z8 j3 D5 {宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实,请看宋代人,以及后代人之观点,试举数例。4 `# P( ?" H( l
' J2 L8 ?( z2 m6 P”尝观自三代而后,本朝有超越古今者五事:如百年无内乱;四圣百年;受命之日,市不易肆;百年未尝诛杀大臣;至诚以待夷狄。“8 T2 @, d$ o/ p, R! W& q2 P
- ^" Y1 O6 E4 K, H以上为宋大儒程颐之言。; {; c: H/ N6 ?# }8 V3 H
: g5 q2 J) m/ y: k& |”贵朝之建国也,家法之美,体统之正,治内者甚备,御下者甚严,唐末五季之弊一皆革之,纯乎其一王也。……而外戚不与政,宦官不典兵,而不杀大臣,此又汉唐之所不敢望,与三代可以比隆者也。“1 m5 `6 i/ o) m
# o# f Z& h* v$ l
此为元人郝经之言。5 R3 g2 [& @3 i/ Q
9 k1 C2 N( R; J3 b
”宋世典常不立,政事丛脞,一代之制,殊不足言。然其过于前人者数事,如人君宫中自行三年之丧,一也;外言不入于梱,二也;未及末命即立族子为皇嗣,三也;不杀大臣及言事官,四也。此皆汉唐之所不及,故得继世享国至三百余年。”3 F, i2 R& I) c) O, m: c! x. ^- y
# J7 V" y* g5 B4 Y$ {# c/ v
以上为大儒顾炎武之说。( `$ |% L7 h! v+ P
' Y' a, Z8 b# q$ R7 `5 O) V1 p由此可见,不论是宋代人自己,还是宋之敌国人,还是宋之后人,都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。8 q* l/ ^8 S% z0 J$ Z9 X; k
/ y2 K) K% l7 [% E: g* \% u6 q% D至于最后,言论自由云云。我只能说,按照现在的某些标准,任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法,一点没有可取之处。
# \$ p- Y, M C& j8 w2 o3 \; s- W6 l; {
, ~- y7 X% f: C, J4 ]' `; e' R
+ }! A' E/ `0 x9 T8 j
4 F+ c6 u" T0 u+ q3 @" G. h
) N% B$ J, `! G0 `& d6 b Z
( E3 I/ Z4 Y) [% v& D6 M4 F$ O0 r
|
|