|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 4 X6 o6 [1 p' y* r2 J
. b% ]( I9 \: y8 k0 f- y9 G
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了,这篇文章,让我很失望。不客气一点说,读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔,不应该写出这种水平的文章。4 T& Q; C$ a; @8 E3 H
( q6 y' x! N* z- e. c“现在网上有一些文章,称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫,还说赵太祖太庙立誓不杀大臣(除非大臣谋反),本人对此有不同看法,故写此文,欢迎有不同意见者坦率讨论”
, `/ [9 z4 \, L4 O, n
- P8 M2 D. I5 P8 K, C+ A' }8 g8 L这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即,他不认同宋代士大夫的政治地位高。+ N! r+ |! F, b8 O' ?
+ A1 E0 C7 @* m1 d% D9 v$ q
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解,如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。; Q j- Z$ u6 T. s6 b
- M/ T5 E2 g, K5 `5 d( L6 k. C" p我这里要特别指出,天水朝士大夫政治地位高这一论断,不仅只见于“网上一些文章”,而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身,还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下,请作者一并澄清。" H/ n' S/ s `0 J# k( X
2 m6 V/ H" v) f* ~
作者二三段,我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段,开头这句“开科取士始于隋代,至唐朝走向完善,宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同,早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中,对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见,《宋史选举志》,一般读史总不会不翻吧。试举一例' y) M7 E7 g; @3 W. s' {* g: z( A/ n
8 p; [ S! `) j5 F4 `- s# u“天圣初,宋兴六十有二载,天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选,而仁宗亦向用之,登上第者不数年,辄赫然显贵矣。”; g( { N+ u- Y+ T5 A1 j
- T% B( m+ [, C! ?6 b
“时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选”。仅此一例,即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比?
2 M; ^. L$ Q( b, W
& V# S- L% y9 d8 V/ l& y" E/ Z: ?. R第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
5 B1 f) Q4 @# g: E" B' E5 |
# g. V6 r9 q4 G" o4 D' e# I第五段谈论的是冗兵问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。( J m* n m8 d
3 ~- C, Z9 I% V t. q ^6 {& q7 I" s5 |
第六、七段,老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权,都不会对读书人太苛刻,更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据,即以观点而论,也是表述模糊。何谓 n, M0 I& r' g3 V
“不会太苛刻”“?何谓“一般不会杀人”?老兵这种模糊表述,实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同,不杀大臣及上书言事人" O7 B$ F \3 G6 G
! Q/ M- `3 t! @+ B+ l6 b& X& m8 S宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实,请看宋代人,以及后代人之观点,试举数例。
) u& U- z$ G$ }# m+ S
: v# M7 B- E/ N: g( _" Q2 l& t/ n”尝观自三代而后,本朝有超越古今者五事:如百年无内乱;四圣百年;受命之日,市不易肆;百年未尝诛杀大臣;至诚以待夷狄。“
% ?4 t3 L( \, v/ x/ [8 m
+ C& h) k. _' U7 T" J" Q以上为宋大儒程颐之言。2 r7 A% {. P5 P
6 |; h' v0 H% H+ ]* P3 t
”贵朝之建国也,家法之美,体统之正,治内者甚备,御下者甚严,唐末五季之弊一皆革之,纯乎其一王也。……而外戚不与政,宦官不典兵,而不杀大臣,此又汉唐之所不敢望,与三代可以比隆者也。“# f# x0 _; {0 B) U) j
; r6 m7 c4 [( x# m, V& c& B6 y* w* _4 }此为元人郝经之言。
- K, N3 V. O, w0 g3 \) k7 n4 k9 G; ~( }
”宋世典常不立,政事丛脞,一代之制,殊不足言。然其过于前人者数事,如人君宫中自行三年之丧,一也;外言不入于梱,二也;未及末命即立族子为皇嗣,三也;不杀大臣及言事官,四也。此皆汉唐之所不及,故得继世享国至三百余年。”
+ m9 G6 ?: {" O5 K9 @
; b! ^0 g& t* c- q: {' L以上为大儒顾炎武之说。
% {) u" d; U* w/ _/ X2 _0 N. M" Q# l5 P# a* m
由此可见,不论是宋代人自己,还是宋之敌国人,还是宋之后人,都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
( i+ R/ v" D6 e' ?6 C& U: Y3 \' a. M9 ?: E" C* G H* v
至于最后,言论自由云云。我只能说,按照现在的某些标准,任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法,一点没有可取之处。
# i' ]* L. ~7 {# B
9 `1 K8 f3 b) g/ Y8 a
: g3 T- y+ j0 ^0 U8 p: Q. j. @ i& z; W. G4 C
& d+ \7 N- n1 ~, m& o" q2 g! o& y
0 ]; `1 X0 G4 f" r, w& K
* R3 O9 H1 T; q7 W3 t$ S |
|