|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。9 r. I. ~$ V) U* P! b7 D' z
* Y+ A( u K2 t4 m2 J9 _+ K
8 d5 }. k5 M, }0 ^- x挪威F-35A在芬兰演练公路起降
. B" K: q7 H) i! J$ j( I0 N, B
% C: B% ^* |4 ^" e; S
% G" d* E; {. Q
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目# h% V5 k O# x' H& Z
4 s% K! r7 x! z$ T
8 h( f4 ~$ T, i9 W
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降3 U& u: N& {! O$ v
# t& f9 q0 u" j/ H5 o
/ z, R- P6 V6 s! E, c& o5 B. E- c) {. S4 Y6 F$ a2 `
5 h# l$ j# i1 H
这样的林中公路只适合作为滑行道: ~ z- M; [ `) D! s; G7 z6 M) f' H
X2 ~9 ~" [& j8 t" R L
战斗机在公路上分散部署有用吗？
/ W- l( u7 p. C; r9 v g Y- H- H+ s& S0 [6 [. ?( `2 B% P% K5 W! Q1 e
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。" g; U0 y: `5 ~7 S2 j" Q
$ y4 E% q- k, @7 s3 C着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。$ F( M1 E# m3 N6 q# ?" B
# u% X* Y: Q% p* d- B9 @重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。+ {) S. c- ]1 \; x$ I* {" Y
( ]- b L# @+ u- w& h另一个问题是生存力。' V+ r o# b3 ^
, W/ C( u1 v' f, F用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。5 Z' e& M4 ~; y0 F) |
% a5 E( ^7 V) X
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
! X! F- t; Q, a9 E" C- D+ L" [: h) V* a2 ?, ?5 T
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
- P6 e0 D2 k5 p0 b8 t* E* m0 I
* V- u7 b4 d! P这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
! w* G! v! X) F
1 v1 U4 W+ y i: n8 M4 G( ~, W) k2 P大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
. Q7 }" H2 C( R0 w- g5 l- ]1 p, \% y& z
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
( v/ K& D5 z2 z; A3 t3 |$ t- g, ~5 k+ k+ g
0 G" j/ j1 Q. @. O2 q" E要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
* g9 c$ u+ {* v9 e0 f) R8 ^3 e
. l2 O- i S4 J2 d在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。7 s2 ]; C2 \1 @/ ?4 E
' H5 v% b' s; ]& f公路跑道还有其他问题。) C5 b" t/ V! ]1 e3 s' o
* ]( ?/ e i0 g4 D正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。, u3 v: m+ f* E5 h" h! v. |2 F* @
7 y* t8 @1 e2 T- z3 I+ g2 b公路就不一样了。
$ [ |9 I% J U2 A
& }% g/ i9 M4 |3 D( ^公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
: Y8 t- P9 z( l7 `8 t
/ }) W: c: g1 S正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
. G# b9 t, K- }+ B% B9 d* w+ P3 j+ x) a# Q
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
1 |/ x9 c# V$ n* C) G( w2 M9 f0 @
8 V* ?: W ~/ i" a( M航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。+ N" B; ?" e5 p5 b/ @: X2 N% r. `
- `- f! q! B; \4 x7 J0 f- \6 X
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
5 ^- g: g: U; Q7 y, D& d. S0 [$ ?7 p9 o: `# {8 y
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。8 v+ Q* ^( l( |, w& [4 q- G# D% L
; F- ~6 Z9 S( x2 z W/ ~& |' D J5 ]夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。- P# R- m4 Z; C7 D7 ^4 [) y" a+ f
" d6 g3 y+ d1 z, \, V+ m# ?. m3 y
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
7 D5 s' z, q; {- v% p) ^* u: j9 z) l, P2 `. g( c f0 i$ o0 x. w
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。) N6 w, x3 l5 H% P# v& X' }
' Z7 d& K9 @2 ]( B* i
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
% U" M' V; {: u% F) p) z9 \- b: n% a+ j* u, _; h* X! |* v3 S- S3 {
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。9 H2 l9 x* {0 u$ }
1 |. N. |( H I但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。0 U/ j' c* z b8 p7 m
/ n8 j. A8 P* B7 }0 c. n在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。6 U; h ?* G6 E
4 _. S* d- B" h0 w. ~) _
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。: x6 }- h" M, n1 S. n7 W
1 S0 G8 {- @, L) a3 h
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。$ R6 d& p* A+ O" @3 \
8 v6 Z4 ^- K7 A' {
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
" s2 X! C t" r6 Z& Q6 x' b
" p8 Y+ n, [- b公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
% B5 w8 M2 }8 |$ t# b
9 M* j+ D3 _6 Q作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。 u' a/ \4 H1 h2 C9 v* R9 r0 ^
3 |1 S7 |' Y( v5 N% C2 R
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。; p. D2 U W4 n5 u# ?3 ?
( e" R! ^8 T5 _0 ]5 Y6 W4 n( v- U! n但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。7 m9 z; q$ B- c
7 u- L! c' ?! R& j+ V$ F- f
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
- w) d/ e' P& {. {
( a6 _6 |) s7 ~5 H这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。' Q$ g2 s5 k/ i, Y9 g
0 g0 G% V, z" z% R大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。4 t( c T1 j2 W% i8 |7 i
8 Y$ V0 k: U4 _
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。6 O" m6 M" Q K! A& E
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
