|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 # X; t8 }. z$ W- i9 A/ }) L; U
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59
6 g3 A7 @. e3 J) m9 J/ a每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。- F: ^% j T2 c! u3 V2 g, Y
7 a6 L4 u. z) E2 Y4 Y现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
( {1 T# p: I7 _, Y) X3 ]
C) b @) A/ ?. X9 \我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
/ |3 v: m$ p3 U5 u7 y5 ?& N$ C, w8 H5 r2 y7 Q
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。8 W3 a" ?5 N+ ~4 T, A8 l4 E! G$ P5 j
4 i5 q: R& V3 V2 M8 d& v- X
我的眼里只有两种管理模式而。
; R8 P: k# R/ c' I+ D$ p
& C+ I& R9 {: u$ r$ J) f讲一下中国的现实:
2 q2 g8 P. }) z% p9 [( x2 E/ T! l; r- u! [, I4 o1 @- a' m" j5 C. m& f
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
; t2 u# I' p7 f) l
+ N2 g$ G& e r6 G从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
w0 y9 D% ~6 o$ l2 _$ R2 y! n1 u0 ~) i, ? T# a( L" }; G; J0 N
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
' u- w9 J B, ~, D; O6 ]$ @3 G
+ J' m& Z, S- ^! A7 K2 e我的意思,中国能付得起这个成本吗?! j5 S& W2 r) E" r* o
7 M8 ^- V1 k( c未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
$ W7 A( L" C) a% J/ A4 Q9 ^0 I0 b' v M; k/ k; h( t) @
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。" Y( e+ G; r! `. l
% _1 S# D/ U" x) [
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
4 f9 n( h! j" v, k F( y
% B# F' }& c V0 Y) \正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。+ ~/ J* y# {9 ]4 P
5 R u! x J" J4 T) ^
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。0 ?2 {1 g) d T* H* d8 P3 l6 G3 M
* e4 q5 Q0 p) v* @2 M$ }我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|