设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 12197|回复: 27
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 【原创】球型艏船型:未来船型的时尚?

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-3-17 15:24:55 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-17 15:55 编辑
; Y% M! r3 c; k9 m  S( t- d4 F- d. n$ f; V4 b9 M& K* G
+ I, W% ]1 F: I$ g4 c1 I. o; O) j3 `
球型艏船型是否会领航未来船型潮流,且让我们拭目以待。7 e0 Y( C+ G; }2 Z- v) L. S4 F

  M: z; p/ e' p( ]  V( P' a9 ^" M4 A; O/ K9 W0 i4 o1 t
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况,对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说,闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响,比如忽必烈远征日本遇到的“神风”,以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
  y4 w, E  a. E6 L对航运来说,风浪也会对航运产生影响,往严重了说船毁人亡。往轻了说,造成运输成本增加:你想啊,大浪大涌拍在船头,等于是大自然的巨掌在拒止船前行,肯定耗油。9 n0 W8 a" @" W( }$ x+ m
. K3 o1 k+ [, ~
发几张照片,先看看浪涌对航行的影响。
5 W( e3 B$ H1 G4 `" y- z4 e; c4 q8 j

* \; M. w' d4 [" O' Z4 R& |- E/ T8 C& D3 s& Q
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里,舰艏顿时拍起一道壮观的水墙,折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的,舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。1 a' L, L" l0 e9 U

2 G" d/ I1 ]2 N' V. R; ?9 E( ?
% D3 n2 @+ \1 ?6 Z7 g. u+ X. f# [0 ?% M  N- Q+ d& ]  u6 Q
对商船来讲,还有个经济性要考虑。这种海况航行,肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧?吃力否?若是把风换成迎面拍过来的大涌呢?呵呵。7 @0 c# a# S. @7 l
8 l; ~/ X  e. X5 g; m/ g3 o+ i
2 v- G* v& F7 {) H/ F. {$ O* c
, C/ y3 R! k- i
浪涌拍击的力道非常大,这艘货轮的船艏都被拍掉了。
9 U& S  l, Q2 N$ x: {" h9 z* u( K- c% k# r! a9 ]

) T: D0 Y4 a; Z$ ]
1 L( @% |) \& L; ~苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称,但舷侧的舷墙还是被拍散架了。0 x! P. G, B7 ~0 X

4 y$ A5 v( E4 q! y' C; B  c' b9 {) K3 ?3 K  }, p

4 H* X6 j3 G7 F7 T0 o舷窗都拍碎了
5 W& P9 r# F) i6 w0 [2 P" c
; x& \! a  B) f6 s
1 `+ [9 M( y: `0 j$ {7 }: T大涌还一点非常可怕,舰船被波峰拦腰拱起,相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托,造成舰船舯部悬空,等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹,要是人的话,估计腰椎不保了。对舰船来说,若是强度不够或船体太长(比如超级油轮),一折两半也是可能的。
* e+ v0 ~5 I/ J6 t& s) s/ }
- q% \# u1 i* z5 o1 I8 e5 G
$ U& _% D+ H! |; w# g: \( E  e7 ]# M6 c4 n* {0 j
浪涌那么厉害那咋办?看来得在船型设计上动脑筋了。这两年,有种新船型问世了,现在好像对这种船型的叫法不一,有叫“弓形船艏”,有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解,也比较顺嘴,轮船、军舰不是都有球鼻艏么?叫球型艏实在是顺理成章。5 e) W% I; m9 U0 v

& w7 O; [" G! z1 B6 j
1 c, Z8 q+ |8 n, d& W1 U" x# E: Q& V, ]: S3 |3 _$ U2 y
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较:前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击,球型艏有点像太极推手,能让过浪涌的锋芒。
; R8 \" V  z" }+ _6 u9 z7 T4 q+ Z* F. T6 ^* ?
6 O. D& I6 q$ B4 v) q  s3 c
6 @# _8 S. _1 u# }9 c1 D6 V2 e: [
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
  B4 R% f6 W6 f3 A8 Q/ i) S' l3 O" S  ^- O4 _

0 U) l; y- \7 W( ]# A( k5 }9 A$ Q! k# d' G+ R
这种船型是挪威率先推出的,2005年,挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异,跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷,有效减低燃料消耗,并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量,可有效降营运成本,有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高,又设在船艏,晃动起伏度肯定会大幅增加(想想跷跷板原理),在上边做船员,怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
( k$ L0 j1 F& g/ r9 z2 U0 q2 V" _8 K' R
除了民船,新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰,也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大,至少吧,这种船型对武器布置来说,实在是难了点。
! g$ t  S+ _0 F' u8 o  n: L; t
1 f$ t; }2 r4 }) m! w& L  ]: u
4 X, ~9 [# X: D6 T, w( E: i
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
! F5 |& y4 B& B
- A0 n8 a( c0 U6 @  B+ h8 y. h: D无责任推测:在北极冰区航行,需要考虑破冰航行,所以水线一下都有一个很大角度的斜度,以便切开冰面(别太厚,结冰太厚,还是得需要破冰船开路),给自己劈开一条航路,所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。6 Z  K# j( i' c: {. R

8 |* y( i9 o7 v. Q% [' c* v6 M( T" }& u% \$ B

2 |/ h8 [* @% e; ?附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频,可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
( [+ J6 f2 {# {1 }( i
) K9 u. ~* s9 C# o& j) r4 g& d/ D% W6 [5 B+ k8 {

评分

参与人数 5爱元 +32 学识 +6 收起 理由
山远空寒 + 10 + 3 谢谢!有你,爱坛更精彩
大地窝铺 + 2 谢谢!有你,爱坛更精彩
MacArthur + 8
北京阿新 + 2 谢谢!有你,爱坛更精彩
不爱吱声 + 10 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

  • TA的每日心情

    2017-10-11 12:03
  • 签到天数: 5 天

    [LV.2]筑基

    沙发
    发表于 2013-3-17 15:58:54 | 只看该作者
    看那张船被波峰拦腰拱起的照片,看得我都害怕啊# O2 H  |) F7 X* c7 K7 N' m1 P* u
    悬啊,这镜头怎么拍的?
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    板凳
    发表于 2013-3-17 16:33:29 | 只看该作者
    没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2013-3-17 21:35:02 | 只看该作者
    其实就是"骑浪"和"穿浪"的区别。这个"球型艏"估计能很好地改善高海况下的纵摇,不过要说也能减阻节省燃料?我看玄
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2013-3-17 21:45:44 | 只看该作者
    估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室,在大风大浪中观察不利。
  • TA的每日心情
    奋斗
    7 天前
  • 签到天数: 2052 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2013-3-17 22:32:43 | 只看该作者
    加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧,怎么也给弄个奥托的76mm

    点评

    57毫米炮主要任务是防空,兼顾打海盗。没准备拿来对付更大的目标。  发表于 2013-3-18 08:48
    美国濒海战斗舰装的是57毫米舰炮,该不是加拿大也拿它当濒海战斗舰了吧?:)  发表于 2013-3-17 23:14

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2013-3-17 22:49:26 | 只看该作者
    第一张图乍一看,我还以为是屁股向前在倒车...

    点评

    那比我强多了,那船的前脸儿叫我联想到藏戏的面具了,跟船都不搭界:)  发表于 2013-3-17 23:11

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-17 23:40:27 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-17 23:54 编辑
    2 x# z  {0 r% e( w2 K* s1 B
    MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35 $ l' [' Z8 r2 E: b4 q: _+ a: e. m
    不过要说也能减阻节省燃料?我看玄

    / L, z- ^3 L1 O: _
    + K( c( h! U2 s) s1 o# o5 b' Z3 T无责任猜测:
    3 {+ H  I& E# z' ~; J7 @9 e
    % _3 Y! H# y3 c* i+ U$ m从视频看,那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话(对比试验,选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒,就不查了),那么它俩从同一个港口出航,到同一个港口去,球型艏船会早到,另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船,肯定消耗的燃料多。
    : g1 Q4 f' t7 c1 V1 D9 h( Z, e: I! G% V: v" a6 k# p  R$ W
    4 A, `  v4 j% ^5 L3 q1 {

    & O; x: f' j. ]

    点评

    对!  发表于 2013-3-18 01:41
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2013-3-18 05:44:53 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
    0 r; r5 [8 l! n, g: G无责任猜测:
    * u" H; e2 I2 b5 E& A2 l7 I2 K! G. H3 d+ W9 M; b
    从视频看,那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话(对比试验 ...

    ( ]/ r* r, K: ^这是一个需要定量分析的问题,咱们都只能是猜一猜。。。
    - l9 P; Q' Z: a, y8 `$ _

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2013-3-18 13:05:24 | 只看该作者
    这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢?挠度大一些,也许能有些改善。要是柔性船体,如同浪上浮萍,就没这事情了,不过太难了。8 X, B4 y: t7 J2 h( }6 r' O
    % P" w# Q! S, f6 l0 c# L! U

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2013-3-18 15:43:39 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-18 23:47 编辑 ) n9 S- L* x* d+ Q& c
    库布其 发表于 2013-3-18 13:05 , [1 Z( R( n! N2 H" m7 V
    这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢?挠度大一些,也许能有些改善。要是柔性 ...
    . r9 y+ @/ t4 h% _. J
    / G" H, o+ K4 y' Q5 {

    & d4 w9 A& c$ @0 F- N6 M: O1 I7 P; I! f: X, x" J6 X# L4 K
    8 ?, ?5 e8 M' J8 S- B! H2 b
    # s  }( @3 A% o3 {  B! ]1 ?: v8 ^
    汗,不是技术流,拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法,叫不怕浪就怕涌,涌大了会晕船。但看到超级油轮,还是有些的担心:这么大的船咋抗击大浪巨涌?折断了咋办?在大自然的伟力面前,人类的力量和智慧还是太渺小了,船难是难以完全避免的。6 T3 H9 n# s7 B) l6 r% Q1 Y6 l, R9 y
    : j6 P/ a/ q( T" W& P* K
      |4 |$ h; E9 x# I
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    12#
    发表于 2013-3-18 23:56:05 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43 ! w6 |% N& F9 S& o
    汗,不是技术流,拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法,叫不怕浪就怕涌,涌大了会晕船。但看到超级 ...

    1 {8 ]' O; c1 L! v6 ]8 j2 e再给你添两张。。。
    ' z  S% b: N7 ?: z) n! x( H4 h- `% D8 X. E
    2012年1月9号,散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
    ! m3 ^0 G9 N$ Y% X, {9 { $ s, u. Q2 z" K7 O6 P# t
    & _2 _! `: T2 a' r$ q
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2013-3-18 23:58:37 | 只看该作者
    看看七米高大浪是啥样子% v9 Q9 M! F" a
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45
  • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2013-3-19 00:32:39 | 只看该作者
    我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
    $ V% h9 _$ N8 m5 j. h. v对一个船体而已,或者一辆颠簸的汽车,最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端,这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
    / @% Z' T: I! J0 N0 Y! g3 N7 r( \把驾驶舱建在船头,视野会很好,但是乘员舒适性会非常糟糕。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45
  • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-19 00:36:03 | 只看该作者
    突然想通了,这不就是个卡车的设计么?驾驶楼在前面,后面是货舱。装货容易些
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    16#
    发表于 2013-3-19 01:02:44 | 只看该作者
    东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36 + Y. {: T) ~7 ~& ]3 U$ A5 Y1 B
    突然想通了,这不就是个卡车的设计么?驾驶楼在前面,后面是货舱。装货容易些 ...
    & x7 A3 ^7 G) d; {& X
    这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高?我感觉没有吧。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45
  • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-19 01:11:02 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
    + `% H- D9 X2 P# [这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高?我感觉没有吧。

      h! [' b8 ]) \! a+ E2 q那好吧,对驾驶员而言,视野好很多。把驾驶楼建在后面,前面的死角很大。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    18#
    发表于 2013-3-19 01:20:40 | 只看该作者
    东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
    / h. L) t$ h# B5 U3 l... 把驾驶舱建在船头,视野会很好,但是乘员舒适性会非常糟糕。

    " z" U9 _& w' K+ I6 i3 N能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”,不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪,还不跟坐过山车似的。。。
    + h4 v, }0 G5 q" @- O/ o4 f

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2013-3-19 01:29:01 | 只看该作者
    请教DDG1000的船首是否算这种球型首?2 T. V8 u3 D$ M

    ) M5 G5 N; M) |5 G以下是我的看法,不知道对不对:
    " G# x3 o* j( }" C& e4 y7 P$ P
    $ p* O8 l( k2 j' a军舰减少浪涌产生的纵向运动,有一个惯常的办法,就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小,所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小;肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生,同样可以减低首部的抬头和低头幅度。1 L/ a. }+ ~4 Q4 }) i% }1 x7 d
    2 [2 A  ^7 X; V* C, [
    这种船型一个附带的好处是高速新能好。
    ) c+ E, q, B2 b! F8 _
      `$ @. z/ c+ R* o但是这种船型造价高、空间利用率低,对商船不合适。7 K0 Q5 d- J! K

    * J% H- z: U( ~, B: Y" a而这种球形首对商船却很合适。7 [% X4 X# ?" o
    " L0 d" B4 C$ S

    ; o& F& s; m9 D, i7 s3 k# G$ `' l/ o# ^2 K

    5 K6 B: t( ?! K0 O7 r$ V) [+ |8 i
    7 E: e. J- L" C8 E

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-19 09:33:06 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-19 10:42 编辑
    : k* n6 \' p; p& N( w, S
    TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
    & |; D% G( x  [) n( M0 S4 a4 p请教DDG1000的船首是否算这种球型首?, r9 T  t7 }/ R7 z( E
    ) l1 s+ W3 w" _( {1 t- N5 R' c
    以下是我的看法,不知道对不对:

    ) x! c+ O* x' l( \/ a- a) g/ x
      k! d% |! O* D/ {! C4 r6 r0 c! Q' ?# F
    6 k0 n$ l8 f: g
    DDG1000属于艏柱后倾吧?其舰艏无球型可言,我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
    4 e8 z' G! B( J
    / |. A% S; W; Z! u6 o! I2 D
    4 T0 y7 i) J$ P. x% `: v! m8 ~0 A5 K# X' i2 q

    ( `% f4 G3 U. [% }% L4 c1 z: l( |以往舰船一般采用艏柱前倾,前倾的问题在于浪涌抨击。比如:迎面一个大涌过来,便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷,在下跌过程中另一个大涌再至,与下落的船头轰然相撞(咱诗意点:涌起千堆雪? ),其力道很大。除了对船首结构会造成损害外,造成的航行阻力也很大,跟卡车撞进棉花垛没啥两样,只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪,尽量减少受力面积。但即使这样,仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
    0 e" x# G* Q6 o' [2 F9 O8 H& r1 y+ Z- K8 B

    " z1 J; `' M/ d3 y3 T- `8 J3 e4 r, G* x" d0 _

    / c7 J* T# m# c0 k# V9 W
    9 c$ G6 ^9 s" z' x7 p: `

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-23 04:54 , Processed in 0.048564 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表