【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

' y) K+ ]. Z0 F$ K0 o4 W5 |7 W
0 r+ g# e+ l8 |" ~# S
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
0 b- h, l- f% T. ?1 }& J
+ ?. C8 r3 |' [- @( |" Y
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
  k! u; ?0 ^$ p' V

; M$ A0 X4 o. H3 ~
5 V/ e, M  T8 z$ ^/ `浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
3 g- M- Z1 y/ O/ `! U' a! {


: H1 |- e! v$ N1 Y# A$ g6 Y对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。


# T1 _( C0 A7 Q% s- ?' J) G
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
  X9 O+ q' `" N3 n


苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。


" i' l6 O' M- K' P  d
舷窗都拍碎了
" W. \! \3 y6 n) i7 _. ?+ A

8 g) k9 F( [/ k5 ^大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。


, }! `2 n3 R! @" V4 D# f" k2 [* q
% b* i5 t& i' k$ r浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
% t1 Z7 L, f% q& I# N/ j
  u0 b$ ^" Q1 N6 V

浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
; C* v$ S3 v! x% j6 v* D

/ G; s. G5 u: P( Y) {# N, H; a$ P( w
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。


% k/ `0 N0 b" c' w, m" C
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
$ j+ I" K6 m9 i/ [( I
+ z4 A. U, _; z% n1 a' ?) F- T除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
9 i& ^9 C1 ]$ C# Z  k' R- w$ K


$ \# s3 e+ z" q7 D" \% r一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
2 l' J' q! E/ t6 S1 A  h7 @4 r
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。



附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

. M$ Q! |* D' C3 ~. W
( p, k( x$ l4 ]: k

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
% U( P: L+ W; ^7 v7 L: P  Z悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

9 I4 y8 N8 M2 O4 u

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

/ {% K5 K  C+ z4 J/ ?) P
, C' {+ v: }- t. f- u8 N无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

6 Y4 g8 j4 Y& \' D

& _8 v: W- W) M* B' g9 {1 w

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

2 o# n" X! t8 P: R$ R这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
- o8 z8 q6 K0 p) ?1 \( ]

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

3 r1 s5 P0 }  v; \/ k, h/ q


( ?8 O5 `5 O9 o: F: b汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
5 ]: P( l+ ~+ L' \) w( r+ B; ]

3 A& o9 `/ i1 @- j" ^8 Y9 B

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

* f! J1 t+ e$ W, B& B2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
* c' V7 W1 x& }, b- k( F2 A
1 Q/ U$ C9 V$ Q8 ]
2 ]7 {8 \7 v/ P  d4 u

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
7 ]/ A% ^* y' z2 {. @

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
1 R7 Q0 q: A7 C/ F! T" p% N2 W对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
9 |/ \1 T- }# R. k4 `( }) F把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
+ }  D& _9 {" |突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

8 ^) h4 h7 ^+ X: z/ x  `这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
8 _: ?/ b" y- x, @5 C1 _这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

3 V  @, R" v* B* P+ s  t- T9 y8 }那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

1 ?3 N2 n' V1 {能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
% z* G8 A1 e2 ^9 n7 @
* I1 E3 V" [6 L+ X2 P* s. O" p* E以下是我的看法，不知道对不对：
6 p4 U& H% ?; F& B8 h: }
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。
. V$ |% d4 a1 U+ V8 N2 Y

# s7 C  t6 i9 q  ~6 t" e
! g" |+ T# t/ ?2 H3 b/ k8 b1 M
! J/ N6 b9 I: ]& P% M0 k. V9 g

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
* x' w8 z/ k+ f" [9 n- V请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

( h' z- m& E* K' o, Y; |% i. R以下是我的看法，不知道对不对：

1 f- T" l" e' A, O3 o, [DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

7 E/ j" w+ Z1 x7 ^  h2 U
; ]$ f8 |: u. s) `
. R2 j- |' |! a% A& N8 M8 F
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
' e" }8 {+ k, Z/ u( C+ P; k, M




6 O6 i" n/ ?7 f6 m3 D: q