【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

  [; p- M, ?/ E) j
6 {! ~: T7 T; G9 ]( }球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

9 K+ f- E2 a% @+ f0 p
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
2 m8 f$ `8 c% e. v, c8 {. L, P对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
& m2 L5 o) q- _4 w& N) p! o
9 Y2 `+ \. _7 W6 U发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
2 O9 M) C9 Y* ]- c+ y" ^: n5 T
1 Q7 g! n0 H# X+ U/ ^

4 C* w' _4 }$ @+ K( ]9 _浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。


. B" S# X3 u* B/ r) W- n
: Q  x7 p- ^9 L0 g+ e2 ]$ A8 k* e对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。



5 ^0 n& P. M; D0 {* _4 C浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

$ Z" o, d& g4 a% e) }* J; @
' O3 k2 H- G: P* N  ?! P4 d
. e6 w7 u; O. o7 `# y7 S9 e苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
$ E3 y- y9 u& N2 T% q- h


2 N  i, o: A$ C: o# O5 w- l舷窗都拍碎了
, Z8 R6 {& c8 c, m( _. p
6 i4 Z4 L$ l( O5 J! A3 d" s
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

. d: y0 A0 l1 H9 `3 \0 r' r

2 d7 ~) z5 y! ?4 G9 B浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。



9 ]" z6 b2 l5 ^( Q浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。



人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
; d8 A& h* Y7 Q3 l
2 p+ F# [0 C9 J
1 h6 \1 ?7 a% M" r
% y9 S# u0 ?; v4 z这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
9 e& q7 q/ C& ^' B4 i4 r+ q
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

8 {& {/ L- @# ]& O& ]. ^! A* W( [
- K' E' s- {* M8 G
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
/ y1 v4 h8 Z* W0 r1 b
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

1 E' U4 C/ V  U$ c9 V4 y7 c
. j9 L* m$ b! d0 V
8 D3 V; ]6 q- ^; E1 d! `1 E附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
  X/ W4 Z+ n0 O: A/ g( w+ h

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
, X  A; W' d! z- r悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

( `, m* Q  E( |2 v8 h; P, d

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
1 b: a8 g( ?1 m- m# n1 B' @- G不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

, I- r+ k4 z' ?  \( u" y
: b* G$ T0 L- ~: `9 M无责任猜测：

( m# p3 B3 q; L从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

* N8 h: ~  G3 |$ w

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
/ I) n- H) X% N8 m1 s2 ]; L$ C无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

9 |  |( M9 e8 ]) Y4 U% e这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

. _; F' H/ z1 n3 e+ W% g3 Z

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
8 o% j: t$ w; j这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

  l( x) y# i- r: F, L& x* K7 C1 i
1 y1 z% W3 G1 I7 I6 q) q0 N4 _# N" X
! x5 W, J* R+ R

+ m) r' q! i* h# i6 u
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

  m0 e" B/ t' l5 W! M  R5 t/ D

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
; p4 N. b& Z. t  P/ g
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
2 W' U& W9 Z; `& j8 ^1 G

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
) L, g* ]- F- E# S把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

9 V( a4 R7 e' r8 W" y4 e2 i3 q这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
# l8 l  L. i' h/ E  z4 t4 r9 K这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
( m' K( I; \/ c* I: ?5 Y... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
3 p) W9 A' V; q' u8 U+ T

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

! U& ~8 m8 Z# `1 `! L7 t. y$ x  P以下是我的看法，不知道对不对：
' I1 f6 t8 }3 H) c, ?
: T4 \; b8 V+ N. K0 G军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
9 k+ A# N# y& z2 ?" w; `+ U7 h
3 J, I3 v$ N0 W- V  B# L. v这种船型一个附带的好处是高速新能好。
/ b/ z! g. P; K# C. v0 ]
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
# U" i7 g/ p1 F! P# c5 a& |
而这种球形首对商船却很合适。

# q2 [# ]/ W# [

( g) g# q9 r) o5 t4 K' j
8 J; W" A/ e6 o/ X7 A9 c+ z

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
: P- }4 x. f0 |请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

6 d% M. @8 C+ k( Q! O9 B$ @以下是我的看法，不知道对不对：

0 |! [$ {9 t* |
  }6 F4 P( F& A* D

: Z5 y% S; _! LDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

- ]2 c. G2 a6 x' F$ P" w& J' ~$ S1 t- x1 E
* c" {+ i6 [% n- V: Z/ e( W5 [
/ i/ a$ j* c& n' y5 P9 x" P
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

4 e2 c. E6 W3 |  a( `! t8 _
- O6 `, _# O* l  t: P
9 i' a$ T% g3 ^: n