【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

  P. P1 J3 f* S( i8 G+ D( O+ M
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

. b( f+ n& D5 a. W" |; N6 A
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
, A+ E. P1 e6 [0 Y: j% H$ H
' L2 k3 C& o% ]# \发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

, |/ p: C7 h! k% V7 o2 ]8 ]7 K) k
& W/ `* r/ f! j) j' F+ Y; S
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
2 \8 O0 L  i$ g4 Q; O3 D


: ~! H0 [- U/ d* j对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。



浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

. h1 A, f' d9 d( \- t3 |# Y
) H9 `7 n) a- Q9 Z9 S6 b
6 H# I7 E7 |* i4 ]# T1 O2 H' i苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
! U# S, R; A% S( t7 U) P" H


舷窗都拍碎了
4 f* W. R% m' o" I3 h- U8 r

大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

% C# n$ E& R/ l3 l* r
$ z& u2 t) X( D$ u( Q; s% G% |3 G# n, p
/ V! r& b/ X* {, |9 f  E& b) |2 O浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。


! U; F; H; Z, t, P; S
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
  a: _0 U+ b0 V" d: z


$ e& `$ L1 A9 S& [, x! r3 p1 @* P人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

3 F* V% O% T8 p& |

这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
# v4 _$ S% ?# d# L% ~; {
+ h% d! u  c3 |+ p9 R除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

; }; y% f+ [: I

2 N2 j3 J" h0 Q) g' h& c) ]1 R一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

. p: f( Z# N( k6 m
% l+ M% J- {9 U, G8 r3 P
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
0 k% e7 l- o5 Y; _9 R0 @
( l. n, E% E6 [( S! I

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
$ e' f& `( ?( Z& v( C6 C不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：

( _, _5 P" a" E从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。


" l3 C# M0 _% a- y2 s( X6 B3 C

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
8 {7 w! a( @* Z' l9 Q无责任猜测：

$ Y5 k. B  ~( |9 L* {从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

2 n; [4 ^# O0 H$ T这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
/ e9 K: @4 N& m5 ?; o; `

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
: [+ Y" i+ h; i, n2 ]- M, _/ {这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

; W6 E+ j9 M2 s. O* ]
8 @4 v7 j# j: v+ p, V9 h( c


9 ~/ ], Z' t! n0 y3 b, P! H8 z/ J4 z汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

0 G% ]; F) U' n/ [3 [  t3 A再给你添两张。。。
1 m1 r! `3 m, G5 e7 N. k
2 g5 U. z) X( r- t2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

, F# p% j2 w  n+ K. R这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
* u/ \( O: ~7 U! |8 z" k: Q这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

) r4 W5 I- v$ \2 H6 T, Q5 Y以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
% @, M, U2 z6 {7 m
; S+ F' O; J/ p& Y这种船型一个附带的好处是高速新能好。

1 O5 S" t' J" _! U; _: {但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
, R$ L& e% D) O1 N% W4 d/ f9 ^2 X
: P! z; g4 c- a7 g! F4 ?而这种球形首对商船却很合适。

! X- q) F$ L* z

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
$ R; Y7 H4 X( M2 L# A请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

6 H: a4 T; x- m# e/ g7 X, \以下是我的看法，不知道对不对：

( |' p3 P& B0 a" i/ j2 d


7 L8 H+ P3 N; a2 {( R5 ZDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
  ~4 k2 z7 E. x; z6 Y' t

& m" ]& w/ K* u

1 L; a# j/ ^1 I: W; z以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。


4 f+ r3 n, h, n
; H6 Q/ w+ M' j' ^" W5 I
! X4 i  k6 U0 V' b