【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

: S  W) @/ I2 [! H- y! a, v
+ u- i& t2 A, X* r: `球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

. k  T( M7 n7 h
  s4 M6 |" c6 C2 b* G/ U! H荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
. j. d  \+ j" }- \3 O对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
+ Y: r; ~# z: V7 y* C
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

5 Y$ a. u1 q5 B$ N
$ K: S# `& ^0 e* B
* x% @0 C, ?' `, x; ~浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
2 B& G5 b/ x5 `% ~! J/ j0 s7 o: k1 J0 }

  R- O# |% L4 b8 l# V
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
2 L" |, E' V. k
3 K3 W, I* x, ?

浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

# F9 s; \( }' U7 [3 _. q! I$ ]0 Y

& M/ k8 V0 |! \- ~8 D+ ]苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

& y- R. f. y7 `# _+ B

舷窗都拍碎了

% r9 c, V5 i  P8 W5 |: F+ b( i
+ Z6 @- a3 h% O' I( E( g0 \大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
* d7 R; w: }. r' N! y# E
; v: G9 v  |) C$ @
( \+ g. s2 ]2 Z" s: P
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
. q1 X9 L7 ], E

! s* i3 [/ [1 W) Y- q0 H
0 k5 E+ c; g, g9 a! I浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
6 v6 ?, n% L, ]+ T

( e$ L* ]1 @' Q1 E; ^  j
0 p0 a' s. y. _( }人家推出这种船型是做过大量水池试验的。



$ B6 [! j% M' K$ E+ S这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
7 `6 A1 Z2 t7 Y' U& C. z3 z
3 n+ @$ o. I. Q6 X除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。


! f( P8 M2 ?9 B1 k+ `7 h* h
8 s( O! r' R7 d& d一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
; c2 d) q* C1 f
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
3 r+ h# [# b) t  a
( a" I0 i: t! @1 G0 g

& s( q, |# r+ a0 D' }+ ]1 a' }附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
: v6 Q3 I  p; H$ {

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
, ~. F9 i; Y2 T6 c$ @悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

) Z7 j" l' W6 K7 Z* d9 i

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

! z/ ~# d0 }& Q2 [! P无责任猜测：
" V, W' W8 g) j5 L8 E
% b: D* _' c; _+ ]' s* e从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

  F5 R4 `2 h  U* ?$ E; x0 ^! H8 L

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
0 J9 B+ l9 I) i) S无责任猜测：

0 g. z: K$ H. t3 O1 C7 h5 e4 `从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

5 w6 q1 z* T/ w5 M, K这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

6 ^/ M: l9 }& [* Q9 W/ o

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
% [( V& }* l9 s( T5 P/ j这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

3 Q8 {3 f# n" s3 J: `1 B
7 g6 J& S0 g+ h, _' p  H( ?# r

) w/ G& W; B+ U+ g/ w

, c. B7 ?) e1 Y0 P2 ]" ]* Z' i& z汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
9 N' f# |- z( B) Y4 a: k6 ~

- i) U2 e$ R  B2 w3 L. C2 L$ M

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
) R  v+ s. `: Y6 W. f$ ^! ~1 ?* ^
% ^$ s4 Y% p) ?9 b  s2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

" H# B( V( \0 W. L' e+ ^# D- t

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
+ g% k0 x/ N6 e0 ?/ _- e# N" V

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
1 Y1 F& Q' m" l9 `: z4 u4 d1 P对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
$ v' r; [4 \0 ~3 y* K把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
  E" n& N. R5 P- q! A突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

. C8 m* A. ^  E, w这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
6 N! V. I& ?$ i0 r) F5 _这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

0 C% b# r; F5 e0 L那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

9 I! b! |% ]5 a' _& T能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

( j  U9 j! e% }7 A以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

/ X8 f5 A( }, F- n0 G, S! `3 c+ j  b这种船型一个附带的好处是高速新能好。
; v' r  J; m/ ^! ]% C% M
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

! N6 e, ^# t8 t  ?4 o而这种球形首对商船却很合适。




0 r& L$ l) V" J# p

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

  {9 r7 C. s2 K


DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

' N4 X6 d5 _  s5 m; B5 o


以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
/ o) g1 q$ b0 r1 J/ M, R
8 Q9 Z- j4 {% q5 [