【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

! t! e: ~5 E+ e/ t% J9 y

. \( b2 T. l/ L球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
- b( T8 z1 c+ B# m
' D$ d' W' k8 o6 ]; ]( K8 M9 ~
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

7 F: R5 M$ t6 ~4 T" m5 C发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

) Q) [' ^" H4 h: D
, k6 |/ e* j% y! F' G
! J" \3 O1 v/ c* ^0 R8 i浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
, n( W) t3 j# C8 r
3 d( ~# n; K2 _  T9 o( u: d8 _0 i! }
8 T' f1 t' N& ~
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

# r9 i/ m# K; @/ l! W
( Z8 g5 V$ N% E  \
' W5 d' A+ e  @, Y$ h3 `. ~: |浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
/ X5 @5 j! U$ O' \# D4 F4 H
" C" ]4 W' ~/ L$ N: Z) h; a
8 n; N" z5 ]- ~2 V! D
, M) }. y$ c: R  B苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
0 N. s  C) B8 i4 i3 U& I7 a. `

, r. d( g3 z" \' u5 z
舷窗都拍碎了
! o7 v% |) u, k4 M! e
# E" g$ A. D+ d/ [4 r% i; R8 l- R
# G. n. I) ]4 H8 P1 w大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。


% }& J4 G1 k. n, o+ _
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

) N% i! m3 T2 X
6 D- R; o6 n8 B" Q- c
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。



6 G% w- f0 ?3 t" ]; o* i; V人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
8 N, P3 @8 H; v" w! E6 }6 ]
* E1 J& t% ?- O
+ K. C# y$ R/ y  Q* t) e& J7 J
' O: z4 k+ W4 u" _. ]( B. P这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

) a2 k# D# f, e7 x6 h除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
5 E& ^$ P6 H; n  c  t6 H

) \0 R; A, d  K
; m4 w6 y1 ~, b* f6 G6 u2 A一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
( v8 y! [$ H" s; s/ N* H
% ^4 B: N2 \* T2 d6 s9 {' c. _
8 ~. g) o4 U! f/ j  Q
; R( [' g0 X5 O+ l: m' u附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

/ ~) m0 E2 p& v# e- C7 [+ y

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

: n) S4 t; {& ~% j: }, H- E
* K+ h( I3 \) n5 R% n+ \无责任猜测：
2 ~9 i  j2 x& T& N, T! f- s
/ p9 c3 |9 f; u% q/ k. C从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
. a% \0 y& N& M! [2 G0 V* e5 O
0 g7 d& f( O2 k  C# J

" i, [- W7 S+ a8 _

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

* J+ r& a+ K! H* V4 ^; c; P$ j从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
) S6 d  G5 q- A6 m$ q: |

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

. A6 I: Z: }+ ?

) U7 M9 Z$ V5 o, D& w: ~

; g8 q  m% c) d5 F
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

5 }5 X2 n2 g5 h) `; v再给你添两张。。。
0 D' l& F* M: S; _6 F5 A
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
, c, l! [0 f0 c( T+ S

: l6 l* T& _  F

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
# M# v' [( J+ ~( P

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

; s8 `0 L, d) M这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
' F% i$ G. t, _4 I, r# |  d这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
" r, r& s( d- U: M8 P... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

- ]: ~- t" \8 @9 b能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
3 ?9 }( O3 D/ K; p3 }
以下是我的看法，不知道对不对：

3 H* g3 E) f5 b- m6 O) z军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
) A; A- p$ ^1 N* `- U
这种船型一个附带的好处是高速新能好。
" `9 ^0 p% b# G; _6 p0 D0 x4 G
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。
- u5 x- z) Y) ]) A/ d# ^9 n




( f( \" U5 |% p1 |

潮起潮落

1 w  |: T3 q/ u# O

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
+ I0 U9 }0 T- f1 D7 [. j
4 N1 Q0 z" o' {$ U# E: [% T+ }以下是我的看法，不知道对不对：

# F# j& E$ y5 X+ N
' F7 h* ~. z1 j3 e+ n% F- N
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
! ^; l2 c! e4 ]/ i


8 t( v' Z" q# f) H* f+ s$ ]  E1 B0 }
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
# Q0 Q# h" J+ [( }, N  L5 o
+ f9 a$ D! d9 p8 \$ |0 ?  b

% h5 |9 ]6 r4 ^) D  E
, s) K; Z  J) _! E6 w9 g, }
3 ]1 n: |0 J! A