【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

, s! M) f! i7 @
( l- y8 {3 {& y* x/ d
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
2 b" B+ d. D: H7 u" |
8 K8 G' p( w. ~* z+ i% `& C8 g
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
1 Z' f, _% h5 P; S! c0 A9 q( F对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
9 ^! z9 N2 x# R5 S( l! z9 T
: y( Z& o: l$ N5 p; S/ ^) X' q8 s发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。


. t* B0 y) Z2 V+ r
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。


5 ~7 T. s7 A' P9 a- R+ H4 ~
4 `5 c1 i6 K0 \对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

0 s8 x" Y6 `& F5 {$ U1 {2 i8 l2 @7 S
& S0 V# y1 Y  e" ^0 c; N" Q
3 `0 Q+ E; X7 R! }: \4 q浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

& L5 Y% \& `' v5 f! r  j

" }! }, f- ~3 X7 K! l苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

1 A1 g$ h% T% d! F; \
( c6 e. ~$ g( v0 v
: B4 l2 z: J" ~% `* h; o舷窗都拍碎了

& K. r' V; P' h" J. r
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
4 U5 H: P8 c& y/ I& y


6 Q8 e8 z% q6 C! f浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
2 e: c* t; ^0 l8 O# b$ a2 h
3 A, h8 M5 s  e' ?* n0 K) M7 S  K
+ W% r1 k: T6 x: D2 u+ y: S& {; j
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

* h8 r6 r5 O4 q9 Z6 R% @- d

人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
% k( }9 z5 t  N
( {$ o- _2 {+ O5 d# ]

& l1 Y( H% s; F* I3 M这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
$ b0 s& C" J2 y! Y- w) f
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

% K( e$ X- O* z

! V9 U" \/ U+ W. o2 K" ]3 `一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
0 c8 r4 ]0 p7 B


5 l5 r# v9 L7 M' [' h8 b附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

! ~  M+ W4 w4 ^" |+ p

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
: R/ ?, i, V- f  U9 M" E. j; i; `悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
( X: e' H& w% H5 p) m* J不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

  Q* b) H4 C' \; }
0 {; f! \7 O) @6 U! H: A6 T5 ^无责任猜测：

7 r, y# {( {! ~) \6 L9 s! g- [' e从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
9 k6 U' q9 v) v0 e1 c9 W7 H

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
  K* C$ H: n/ ]# W无责任猜测：

- m/ t* l8 ~% x! y从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

/ t5 |2 k* h4 J! b  ~- ]0 A

潮起潮落

% I0 T! n9 W; R

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
: \* B0 x  E) N* c这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

$ v  ?# G1 `3 u  x1 E$ q) F

汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
' e& G6 a0 y- _

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
1 g% q/ a4 B5 {' v) \汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

# f. r7 W9 k9 |2 Y8 ~再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
3 ?! V; i7 y$ @7 |8 s7 W

5 `3 C' c' x- j1 U

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
6 i9 Q0 L3 I  a, g

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
3 m  j2 _7 y7 c( E( R  l突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
) g2 T0 V. s0 b- O! R7 l1 ^这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

9 _8 U7 h' q9 {9 Y) A: o6 \* m那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
' ~' S$ ]# H& W... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
; i$ V1 ^4 f* ~) b( x

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。
$ t6 q1 Y+ b4 S* H+ l1 O
# _* ^/ i/ v: u4 x! y但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
9 s% Z% t$ m) ]8 z; @. D- ?
) @1 S$ D3 E( n& J! K而这种球形首对商船却很合适。


% L5 m# |) r" L
  a6 N1 u# w1 J. ?
& p" `! U. b" R; Y2 Q' x

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
9 j3 p2 V& @- q/ A4 x! m% ?  J. L请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
" L3 |6 O* U% C2 f
以下是我的看法，不知道对不对：

0 U% N; ~9 h" t; R( a


DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

$ a, |4 L' ]) L

1 v" a" d5 |6 L, J5 O3 k! {2 c
" K  d9 G; j) g以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。