【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

6 }5 b+ X- P/ }" K+ I

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

) ?! V$ a/ O. V$ H- n
- ~, X& {  |) ?" P9 B; o: j荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
4 Z( i% X0 c4 M# w. l
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
: D0 Y) U* F' }5 K* M' |

1 f4 M  D3 w2 n% S" @' W# t
1 }$ Z- i; [9 ^! _浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。


3 {- X9 q' F1 y+ U  {1 j* H8 A# v
7 J5 }' v! w, h对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

1 W$ u- ?! `( d# `6 u

浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

  y: v5 y8 s. w

苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
( s6 P1 n. P3 X0 V- x6 S
* {7 ]7 {9 w4 s" J5 {
4 d( e% `& J6 l7 n, c
舷窗都拍碎了


大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
1 [" v' {  G2 b; S* I. R
4 ^$ x- J  F& @# D1 F

0 H5 F0 b1 N# G4 A3 T$ e/ v浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。


0 D* ]) P* N6 U. q2 m( N2 }
& |0 m* U0 B% Q3 U7 z+ f浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。



* G4 r  S0 z* s8 R6 v4 Q2 c% k+ }人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
/ ]; l& V) e1 Q. C* |9 K
& e* Y2 B' g5 e; c6 v/ {

$ q4 I  `2 b6 E7 `% m: O. G* N/ Y这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
; q3 C' {, @+ a7 s0 {
3 P7 i. E" H& I, v9 j' O+ T0 Z除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

5 p9 X, D. Z$ f7 T1 q2 h
) Z3 R& N% j$ F& ]
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
+ f0 g  b( I% k% t2 I5 |5 |
* m( F, a, j# s, b: @/ ?! {" x2 r5 X# @
& W5 {7 A7 ^  x7 A
, V# }6 `& x$ N. n附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
  q# p' {/ y7 E

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
; a5 }% ^  T% `( C7 Z悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

7 {' j2 G% L2 e+ ]0 X

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

7 l; {* H0 Y, [8 ~
0 b' ^3 x. @3 z$ _% @/ G  f无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
  W! R9 \7 {1 Q5 Z9 J+ X2 n
7 {9 v: S) J/ D( o% V2 j3 D& j; J
% `" P9 V+ K1 K  c* I( A5 ~# ^) @

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
8 n; l, n* }: `7 n
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

0 {4 Z) q9 w' a' G( Y2 c/ ?这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

) g( L1 r- F2 w0 @( g" Q" o


1 E, ]- y1 i$ _1 O  c

汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
+ Z2 U! s5 u. Z9 E5 [. n$ K, n
, L( B) g. \9 C* E* j
/ L, @8 Z+ f  X$ n

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
$ U5 l& E3 X7 Y2 y$ G% D, s汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
6 c  X0 u, y* |* M
- I* L+ Z) c' I' S2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。


  ]6 l. [: ]- f! O

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
; ^6 G$ p/ Z& G" M. \

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
* m6 q: R9 H: T1 I6 {3 R" F% m把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

9 [8 X- l/ i! O+ b; Q/ S5 ?% k& l4 `这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
! h7 f9 n" ?2 i, l/ O  z$ [( a

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
: L/ N5 @5 J+ w9 c: e
; h$ d' d9 l9 _/ C以下是我的看法，不知道对不对：

" [+ P! u6 M1 E0 B1 Q军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
" q3 ?3 J- S3 T; T3 g. [  S' U* _
% G% X" t2 r+ J& F* F% `这种船型一个附带的好处是高速新能好。
& a4 Z( H. A( ]  m6 B4 ^
6 l$ ^8 X  \! N" J* W) ?但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。
0 m6 p, Z) r. I8 p$ A
5 h* Y( f8 B+ Q; B  ~' w
1 b/ J  ^& X" e7 ^! B7 l
9 t: b+ m3 V* F! [; `# {
: ^/ c4 \# T  F7 J1 v
5 T: v0 n" v! Q& K

潮起潮落

6 f0 v' H7 |9 k7 P, ^

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
& x4 G( @* t( b) m, W$ I& W* z请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

8 E4 K" p( _' z2 ]. q! T; J$ C- ]


DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
  t, y7 m2 F: Z$ f' {& c


. B, s. q4 F" A( K" Y" H
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

; a2 A9 t3 U; j8 w+ @
3 p' A' {+ g$ b7 }  a* @
& q/ C3 U/ t5 r7 P2 Z8 `
0 f& z- r- R+ M/ }+ d" Y2 q. I
. M9 B3 s5 y( T/ A