【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

2 k: R* E* _# P2 _7 Q

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
  i9 _6 @" y5 ~9 g  j/ B4 J2 g5 ^

2 i' l( X& p# Y, N' s荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

1 O0 s+ C! H4 r) W. z- t8 m$ l
. I" J- l: q% _# c, R6 m
7 J/ p5 }/ x" B0 ?( Z浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
0 v" S* Y: A5 \  V
  ]" a6 f# F* J3 e) o( |+ ]2 c
! U6 p' d, p  r) K. t% j
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。


( u7 \: ]" O( w1 R1 j! \  ^. u3 q) `
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
( j3 U% v/ @- M7 n* i

+ m: J* ]3 @; `  i0 J7 K1 m1 ]  r
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
. u9 ~' t3 k; q& `3 i) j

9 }# t. p1 Y/ l% i
" B: a1 x- z. Y& U2 z; q舷窗都拍碎了


大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。



浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
; T  d# }4 X2 C$ ~! L


浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。



# B  ^: V! @9 p/ F- J+ z人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
2 T  \( z% F' l) x
3 A9 O6 y2 |& X0 [

3 c' W  x7 @  W" q这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
+ D6 m- n! K6 Y  L
  X+ q8 z9 P) A$ o, |除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。



一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

; [* s7 `( v' V' _& y/ P无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

+ [2 W! ?( k% ?+ r! [2 l) D/ r  {
6 f. ^1 j8 X1 Y+ p8 c0 |; v. I
( K! W' P- a- O. C附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

" M0 `8 z) {* a6 ~6 n9 n
/ R& ^; T, ^: A7 W

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
' M# |+ `1 k$ N9 Q' ]不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

' i% Y4 P* |: A, f5 p0 J# Q
无责任猜测：
$ |% z1 I4 f/ t' Z
9 `& [& k/ c! \# Y: d" |6 o从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
0 w& L$ I1 C- ~  H/ ~4 d
9 ]5 S$ W4 S2 k' i4 n
4 m( f5 |+ ]$ G  y8 c
6 Q. ]! E( u5 D+ n5 o

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

- l( c- L% J' q/ d这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
  I( }" F7 N% K8 F: p

潮起潮落

+ y7 m+ s( l' W

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
. g2 p5 ]% w# E$ r这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

5 |  y2 w8 J+ E9 P# Q! r

' a$ X. w3 g$ t9 M) B- ^9 k. B
8 J# s- I! b5 v! M汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
& u/ k6 V+ A' W) j. G6 y
/ F* L) T" d% ~8 t

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
0 d7 Q4 _. h0 c汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
$ W' F4 P( B: ^2 Y1 u( ^. q! B
: z0 W" w5 P0 @; K1 H9 E4 x
  F* @4 @4 f/ g7 j* e8 e: c

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
$ L/ U, d8 C( Z* g, P* `' A2 S

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
4 ]# {4 W1 Q& r' S3 o9 M7 l对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
" d7 W' M; u2 O0 C! T% [  }突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

0 o% ]; S4 ?+ C这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

2 W+ s( P! }7 j9 m能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
1 s" H2 ~5 y0 z9 K; j) r. R& g
) b" A5 e- e6 M0 a  z0 l以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
& i6 d: m; z) a  i
8 _2 ]5 v4 u- H+ j这种船型一个附带的好处是高速新能好。
  y) c: t% Y4 V/ q4 q
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
# j" T: x0 T9 V/ h4 ^! g& m$ w
4 l) ^7 V/ p/ Y  B, R; i而这种球形首对商船却很合适。
* j1 ?& M0 K/ v0 Y, e; A9 _0 e
! |& l% w, r0 ~. a/ v
6 i1 ~8 V" h0 t# {
3 g0 v+ |, p. Y" o

潮起潮落

3 M+ Z( y: N* Z: {

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

1 y  c2 ]! W9 q9 j1 x
  g& D# w. |( g7 n
) V- f9 E5 r; A5 H9 T* @
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
+ f, k9 h3 H7 f0 `( z' i6 H( a) r. e
6 g1 `; {5 l6 D' ]5 x2 d6 \2 u$ Y

# m) p$ s) C" E# d; }* u1 P2 Z
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
9 _- J# j" m. h5 f+ K
( `, I5 e5 i+ z0 U  b0 ^
3 \6 U" W" E# u2 |: z


  `7 A2 q5 l* g# ]9 U