【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

4 E9 o3 c! `! u- j" P6 K
4 {, A5 I: b, d5 H+ u
  O& {& x# ?2 U# s1 `- s+ Y球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
# \9 k& h- Z6 e2 `* h0 p+ {; y! P
' K# T" H: z; `$ a" g# f5 l3 B
6 N( x" K  `% R- X荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
0 S+ u- ~4 h* m, T
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
9 h% }1 a) y" q) @- z9 w: F. ~& x; @


7 [# ~$ p3 [; g% N+ C浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
5 f1 ^3 P. J3 w4 T. @4 X


, _/ O3 Y6 \1 Q( p- b对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
! R1 W3 R8 m" {. G! i7 N+ c0 E
, G* X" }  v1 F2 |; O8 O

9 w1 a3 }& R4 G/ N浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

5 i) M( N9 e/ s  R, X, v
; L; b- ]$ Z; ~) Q! C: V/ g' [
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
) M/ b3 w7 T! G2 @# Q

0 G) B  L( B8 K3 e- M
; D! _! S4 b7 F0 `舷窗都拍碎了
8 M) N; k( z, j" Z$ B
0 J4 T, R" P- z- q3 [9 c' C
  [2 c! I6 N8 C9 Q% j2 T! \' G大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

9 B' d1 J0 e; O5 n9 `

浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。



浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。


9 h- C& B5 k2 H! g
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。


( L: F1 c6 U+ R% y. D
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
0 q6 D( n5 j  B( g3 B! Q
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
. e) I# @8 N5 i1 [0 L: `& N* q

) n  t, I2 _% j$ B( |
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

4 }/ T2 M( n% o4 I+ i7 M无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
+ ?  I4 G" o/ u; l$ _# u, E. p

8 j& o" u) V! T) Z9 u
7 J: C- l+ {) s, q附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
$ l  x* m6 U( f悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
- O) h# q# U" x不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
3 S, e7 I4 d; G/ R

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

  T) g# G/ a) F* I5 i

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
3 U+ I7 k+ ~( ?; Y这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

( D: G. d2 @' s7 R

6 V+ R! G, j; F, u


; X+ L0 u2 C9 g7 P. q" R汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
5 k5 M! T" F; Q' W$ K0 n# Z( j
" Y* k5 `) E) {/ }( d' c1 B
5 U2 Q+ x; _' L1 D# ~: l9 I

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
3 r/ ^( u; [8 ~% q) f汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

" i, M5 N( @7 j" Q6 e- F再给你添两张。。。

& ^  O1 Q6 J3 Y( J8 i6 _2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
6 D" Z9 `0 R$ x' S  O3 _

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
$ M. h7 W* r* W! o+ w% L对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
2 h  Z2 ^+ w) U0 R! m把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
( p( [0 r4 H1 h- @
以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

5 t. @0 B( ]' |; T& l  n. L这种船型一个附带的好处是高速新能好。

9 F; b; n( D- X# ]但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
" E* I6 U& ^7 Z3 i6 Z1 d# m- `
5 i, E8 B+ b3 k& ~0 w9 u+ O而这种球形首对商船却很合适。

& M4 J# j6 q* ^6 R, v7 u( M
4 a" d. l' q) D; n0 q- w
6 I. P: F# B% C3 a+ Z# S

0 @: ]* M9 g# R; |+ I

潮起潮落

5 c) J. B0 ~6 o( b! W

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

2 }! M# B: Z( V% J$ K以下是我的看法，不知道对不对：

; q+ ~9 W2 X# S7 _* H6 dDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。


% F/ H9 j7 A9 S9 P# z9 X

以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

0 _# t) p/ ]7 _! v) T

/ e, r9 x& A0 G7 E2 j% J. M
* [( J% c6 ~" Z) Z) N) U2 ]
# T6 o$ U* k0 ]  ^* g+ K8 A2 y