|
|
本帖最后由 白色潜水艇 于 2013-3-17 03:23 编辑
- O) k6 C {) I3 l
) z. X4 o$ F( l, d5 J# l3 S0 i今天和人聊天的时候无意间谈到的:《奥本海国际法》一书认为:“依据国际法的习惯规则,任何国家的军舰和其他公有船舶在公海上以及在外国领水内,都应在任何方面被视为它们本国领土的浮动部分。”因此,公海上的军舰,即使军舰停在外国领水内,都应在船旗国的管辖权之下。
2 Y) u& f- g r3 `$ t: F5 a+ }$ O* c/ |5 b- |! f1 L# ~$ _
美国现役和目前规划的航母全部是核动力的,按美军含糊不清的说法,对美海军核动力舰船的打击将被视为对美国领土的核打击,后面不用我多说什么了吧。所以现在不是怎么打航母的问题,而是冲突到了什么级别才考虑攻击美方航母的问题,枪炮无情,谁也不敢保证自己使用常规武器的一次试探攻击不会损坏对方的核动力设施,把事情彻底玩大。
7 A0 |( ^+ A3 s- c- Y4 S `
" d% V7 ^) s& b, a, n$ j- d如果真要攻击航母其实很简单,已经玩到这个份上了,短程弹道弹上核装药,三枚以内整个编队基本都会报销,接着大家就开始准备过冬吧,这个我想在我的服役期结束之前应该看不到。3 q2 W$ K0 ~8 T0 @! ?* S, ~, l
0 I& G" [, Z/ e* h3 L$ M0 _
同理,中国也需要核动力航母,这个我想在我的服役期结束之前应该能看到。
( A) T) K! T J1 {% X( D. I, e/ T. C6 O, t/ Y
当然,以上推论只针对交战双方都相对理性的情况,印度和日本这两奇葩暂时不算在内。
5 y+ b3 f( G: h: {3 S2 e
. m# F" o5 Q" }2 Y: q, | v* c% }中长期内美军在中等烈度的军事冲突中运用航母的趋势,应该是使用航母作为载具,使用舰载机为舰艇打击编队提供空中和反潜支援,舰艇打击编队在对方火力投射范围之外使用远程巡航导弹和无人飞行器(从航母起降)进行常规打击,这样相对容易控制战争的烈度,而且航母自己的安全相对有保障,另一方面能大幅降低飞行员的伤亡和被俘可能,有助于缓解国内舆论压力和提高士气,至于那些玩意的价格,对美军来说,能用钱解决的就是小问题。
! P5 P1 C( x( S h; b; W$ C; f+ l% u b' D* e. z
欢迎大家提不同意见。
. z. e. J& K) J% A4 p4 C |
评分
-
查看全部评分
|