|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 / M( s2 {: H7 n N" |6 i
' @/ Y4 F3 @5 P; G9 A1 e- _
; n( O" [( F2 K+ D5 _
% u( K/ v: S5 u! Q+ \
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
% g0 Q! r+ }& z7 U( Y2 P
8 G E$ g9 B9 ^' c
5 }! [) g; s& Z2 I# M6 K* n7 |1 @3 n ]0 X5 Z2 D! c1 i
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。+ @) U+ V8 J' p( D7 y& k. S2 A
2 K$ ?+ G+ L5 A& D中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?3 k% j; A( h/ W4 c: y' k1 |9 E; _
9 ~6 C; l6 t& _2 T
有用。7 k- K- @& B+ c0 z. e1 z1 x
/ }$ W; t* o; H( e d! I
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
3 D% U# h$ J, H: u2 {: U, |9 G4 T' |, j9 E3 V4 r( Z! x. Z
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
4 t x8 z. l3 y% F# r G2 k: G" x+ b5 k
最大的原因可能更加深层。8 U1 x3 q2 F( Y( L
. ]5 T8 b8 v& b* y* d
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
* e& t8 A( G* ]" B0 k/ _( H; l* B
* J: ^) n; ?0 Q7 b
# }3 B$ c$ s K' }“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。6 v2 d/ `& p5 N% H3 t0 U
g) y# u V; X2 e; g2 J9 [$ C等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。/ E0 t( J- Y" z. a
+ q" t+ p( A/ r$ |8 t: L& p1 D8 {增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。+ y: i1 F7 _( Q! V) j
$ Z0 P g" V; T, H- I
% p3 m2 ?% I& g6 T, }' o9 F- D* T# {6 D, G3 r; N1 J! u
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
( K0 m. M E! V" a |8 P) T1 |/ X. G$ f" i! I( }9 S6 I/ x1 z
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?3 S+ y: K( B9 M+ o) @1 R- I
\* ]' U+ r" W( O1 g$ X
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
( w8 G2 T# R G! J F s) E
" P6 j- Z5 d% ^$ B7 a3 y9 \- Z“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
; _1 k8 O& h2 `! ~: I+ ~* y# u1 w+ {
$ |* }! X* n7 Q! t& y3 P可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
6 b" a. r# C/ x; d5 v7 r6 Z0 H% u# ^0 |# v* m8 v/ W
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
6 c7 S" M9 m* o. k; e) u! S* o8 x, v5 L* h! g
4 f+ u3 U' Q( U+ a1 J6 n+ f
9 F: k0 I3 _4 ]0 F
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。" r8 f0 Z0 g- ^/ I* O3 u1 X% C, Q" C
5 @- C3 T' w% y
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
$ }; v$ E. C M( ~# A: |3 O, N8 `2 _' h! e
6 K& h- ?* e% b& O7 [4 I6 O; S% k& P$ t& I- p( ^, N3 f
& P$ w5 Y k1 i3 H5 q
+ [# f. Y4 w1 l. ]) x# l U
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
3 u: \. z% k3 U7 S! z; u. e, b, {& V6 {
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|