|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
/ e9 {7 T Q9 E, R1 H' Q5 N, V8 E& O4 L! V' O" @4 X
- s9 c* h8 p! p- V: E/ Y9 |. w
" w( A) H0 z8 n, W% m' I% X
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
" y" F @( d2 K% `) }, {
3 ?, Y7 V* X7 E0 |+ |
" X/ C* v M& W {: L. l3 m: @: w2 \6 G/ Q& V: R: }# q$ t
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。# Y5 R. A% I# Q, X" J" q
7 k/ ], f8 Z4 q8 E. s中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
i- D7 Z {; Q+ k% R
4 ~7 \6 T0 F6 k+ x有用。% S: D( m+ f W' @7 z2 j
8 ]/ y7 P9 {5 b6 [8 `6 o
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。& k2 H/ F9 X, Z% L3 D0 V
& ~0 }. A4 k% q! m* {5 B4 v: m左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
. c* Q6 z* a* `9 n5 ~" a& S, D0 |' s
最大的原因可能更加深层。0 O) V. l& `5 c- S! q3 G
# b X' d9 m$ c* \7 s7 S4 F/ a
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。2 }2 E! K' X6 Z& c$ n1 { L8 t/ T
/ P0 H% r) P1 v. U4 X, M
: R4 B1 i3 D1 p8 a" U2 H+ z+ Y
7 g3 U: o; Y3 ?( U“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。/ Y. a V* J6 n
! p% C1 n0 L# G# A: s
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
: Y! c( F' c3 \& h
+ s8 X' Q& t$ u/ J8 u+ I增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。/ D( k* S/ d2 i; a2 [: s
1 m' Z) \% d' h: k
- R) k! E+ s4 s& ?- P$ e" `" S
+ A0 @) |; r8 x. f- |" _4 H( a前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
7 S5 n! }1 ^# y3 h' ~) s# P6 d9 g' i0 m9 I$ T& Z
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?% a+ A# T+ \* Q+ ]; P7 ?6 f. R
( W g; m+ O* j \+ E" x7 l
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。' f' e: D' D9 w3 H t; s7 F
8 R" N4 X* t, [3 S( G- G“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
( J$ @! M+ ]% }* }% p% n& O$ I# ]- ]
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
3 W. G5 Q, M/ Z- ^2 T% v
; {% p- p8 p; n+ t% r5 C! D滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
6 ?4 U' L6 _0 \( ]# N3 J, D; z, r& i
: a& c7 u; Y! y0 U7 d+ V
$ s- z) _- T9 `3 T+ `# s$ `: A7 {航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
! I3 A2 Z3 N2 ~9 P7 C, A. w Z, s. \* B4 n( ]
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
5 m l8 ]# K) ^! B1 |0 b0 U
2 e# ]7 ]% E3 {" m5 X( \5 C: `
' p& [6 f x4 ^; j0 m/ k8 z0 F
4 h" B. ?- `+ _& f- X
2 X2 y9 K8 Q8 a0 o0 t( U, ]. S; y
R p. Z; a7 @6 T005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
[1 U! O; |3 V6 J) Y9 y ~( y
: S" m- {7 `1 T' @+ N# E: r就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|