|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 - B& R2 V. B) I
, o/ O, F& f$ b' E! @
+ J D, O1 J" `# ^ ^' }1 S2 h# j! y% o
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。+ C+ p$ c9 _0 Q8 I# v3 x; ?4 ]' B5 U: E V
h( m' {, G4 N
( X* n; m7 r0 c* a! S
/ Q$ S' ~9 H1 O9 i" } O
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。) L" E/ v3 `( z
: H3 q# b1 W2 Q7 c) F中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
b% n" M, T& M% R2 [% {+ n8 d2 m0 x3 F ]
有用。1 t! m) x; x) E* P8 q6 {2 ^) x
2 ~* P/ K p" I2 Y7 o/ k4 z
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。- B5 C0 G( j1 E! y2 v6 Q! A
1 M4 @! F" G# I' E) C左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
6 G+ B4 m: r) V% O& p
) `, ?' k: c! L9 F最大的原因可能更加深层。: G x& W3 a4 [4 }3 m5 a
: e$ f" `) ?. q" g# z1 k/ t# m; Y“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
9 ~# [ M0 s6 c' n2 [3 r
! I0 ^; L/ y% ~; l# u1 W, s
$ r: u$ r6 j8 v# ~) L) V
; M* H- P |6 D9 B1 w( d2 W# y
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。) ?$ i8 r" V1 L
. U0 ^* V6 W! p
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。6 t% s5 d( R6 D6 P$ C* W
' J3 x' ?* P0 C/ n5 `" Q5 n' g
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
/ A+ E. S) l, N! r* v/ w7 h% Z6 @, t! u. w
( ^- T# t( d o' w% k5 \1 e0 {) _' D0 g* @% C
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
& v N$ d: r$ `& _% L" R" s+ u1 F6 g* ^
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?$ N- |) M5 U. x0 [; {
& K& q3 A0 F5 \" c
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
6 s9 E+ Z8 z$ X/ A, F: F, Y1 F& ?4 R, ~3 ]: _
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
% C3 G. _2 ]( n% V2 Y7 t: O" ^% q* [6 [6 ` b3 C C
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。 T. a5 P2 `: |* ?
2 w/ Y9 X+ _ @/ t5 _. g滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。$ r4 f$ J4 z7 L9 ~" N9 V
* z, q3 o3 |* w ]6 \- d. L2 v
1 U% N. X5 T6 x- m. U5 r
- A( [# @! ` J. y& y/ v/ W航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。" t9 ?9 x' f9 v R, v1 ^
8 E, r' w' F |* v
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
8 l* D$ W4 A8 \! T0 B" P
& [* m A( B, Y" }
' O) A; l( W' Y$ L9 a+ A) _8 d6 L3 {
+ i9 }9 n) F2 y3 G
/ z3 q; R+ `0 W( j' Y- ?; \/ p: `* X# u% H1 D! c- u6 U- G
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
P0 Y5 N) k g" Q! G) r) I4 X+ {: n5 M& l
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|