|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
8 k. d( }8 n) s$ H
9 l2 C+ D+ A n: [1 H+ O
4 c" P# q! a, |$ N5 A1 t# f
6 _$ o; v6 C+ z
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。8 e1 H9 c/ x( |" c) P
: X! W. M8 p: P& G8 n6 e
4 K) y9 _7 ^. K! P
7 L( B$ P2 y, X$ y" G; w
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
$ I8 W5 d' W3 g0 Q k. F7 ?1 W9 W2 ^6 t7 X6 g
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
# T( A: K' f/ ^2 i8 p. i
& \8 G n+ \- p g2 X有用。- I7 b( G: b( Y6 P1 U# O. B
0 H) t7 S- t& C在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。# g0 N9 J2 q. r6 T+ m
. W6 [& \ \& s8 z+ M1 D% M左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
, G" ?" k6 ^ W" R
3 Z9 K* |: l. M# M最大的原因可能更加深层。
9 F# E. A B$ H9 O' [7 b6 R' g4 B0 A/ w0 M9 q. s( _; X4 C
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。$ G; g/ p3 A6 \- b- A0 O- W7 L" ^) J
0 I5 C! e6 {1 }9 q5 M9 a
9 }2 h4 D0 J, B$ g/ n0 l+ o2 ^2 Z
8 Z4 I6 X; X( ]5 p! a2 ]: H“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
8 @/ p0 Z+ `9 W1 H) q; z; |* t6 e0 C& z
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
. D( z! q3 R* D9 l4 ^* B
" ]' I( n& ^6 `: L增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
- t1 s; [' |5 p8 v& G }; c! T
7 d- a" [) E- O# M0 O
! h7 b! z4 V6 H' k$ F5 j K8 O& U- X- w9 z8 ?
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。5 f: ]3 }8 e; u: x& c
$ }/ ~- P) X; a
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
* h5 ]9 K6 v& f- o: [5 x2 H! u8 l# R4 J" G! `: S
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
$ k; a# D5 b) U" b# U) _8 L5 h* `0 v1 }6 c9 k8 A7 v
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
! i3 t# O' A) m$ g
}% f$ ]2 O( u& ^& a可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
+ F, b8 z% a b* o7 @5 O6 V- _8 g4 p/ n; p; s7 K# L2 ~, ?, J8 F
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。 q% z$ ^3 i8 D$ g- {" c$ b
8 R3 l+ C+ P8 o# P. E6 s, [
! Q- d6 m0 c8 ^7 N( P, t
" c4 C u% l5 `) j- a/ G航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。7 L4 i- i5 h+ \! R2 X
( h9 `1 B8 A* I* c8 a1 J5 ]
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
6 L+ u4 U4 s' B: Z5 r4 w
/ H# g# L3 i& E# ~& ?
% [2 [8 q8 A5 K C5 R7 U
, h( @2 y- v% E7 I& L" p/ N5 ]) @
0 c2 x% @' h/ Z
# [& @ L% B9 D005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
$ B( l! B& q% p& Y1 `1 z1 o& s% k- L! l5 g: v
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|