|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 " ]) K9 x% L6 H
3 ^8 R' j- B8 c) Q0 c t& b2 L
# I6 ~: G# K+ x& j
- ~' L! ~6 ^, j& n新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。+ G( s! i s( }# @+ C' h4 `+ X
7 I( Y9 v- I& F) ?2 X* l1 m+ n, ^
. ?5 M' T8 c. o" A
s8 h* y7 r9 y. R( a, [, h对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。( Y( N; e3 O# C9 ]' H
! h; l* W9 H- B* A中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
8 W/ B# _6 {$ \
6 a) v1 {4 {! w [有用。
! H; b5 `6 F* ]4 x, |( u
; f4 ]; L' C |2 N' [. i7 \在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。7 z8 o1 |9 e& G+ A
& o$ j5 ]1 M' n/ E" `* B' z" A; |
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
, i8 w# K- q4 X5 H- X/ {; L7 N' O5 v$ ]+ `7 C- t8 S; ?
最大的原因可能更加深层。
1 ^; p1 M0 t* K8 I |% @3 J; L
6 @: z2 Y* h. X$ u5 L d' L1 _“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。, o! f. ?' o* S0 ]5 Y! h s
- ?+ p4 p& }" ~& p& o5 f7 B# I1 T
. w2 x2 c- \) |# \) W! E3 x3 r8 x% v) p$ c6 g# l+ q5 l' S
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
' K) Z8 h; S1 B! L v& v
7 H1 O& X( e! v4 i- t等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。8 f+ p Y, G H! x
4 Y6 A) z; J6 W/ q6 I; o& i
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
* P% v8 O/ T" k; X
( \4 G: S: @7 c! \0 E* F1 Q
3 Z0 n6 R8 j4 }6 ^/ F
4 {; e; c4 l! R4 S/ I1 L
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。$ w' |; g% s9 b6 f$ w
3 Z2 v. d- x5 E( P! L! L
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
8 y# o+ w5 ]2 Z" n- o( g8 M& C! I% R2 i) k
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
0 A7 B8 n, b, j2 }, ~/ Z$ Q! `; a+ C+ H+ v" E- W
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。) _3 L! r0 Q @0 w% S
3 E) @ ~7 N6 p( B5 i3 x可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
6 _0 N) }1 ]- w- R' J- w2 X9 f
9 d6 y0 F& c" T3 z. a滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。1 H7 w* c4 G2 N/ h6 ]0 z$ d3 V
6 {0 V8 S( o" S' [0 i* h, F% t
6 @5 {9 {! E2 T0 u
) n. u' A+ ]1 g/ ?( ?; i
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。6 t+ m0 i. \- g9 m- f
8 `( c1 |$ n- D再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
2 w! ]: }# o4 ^- m2 A. ? P$ ?1 N6 g! Z& B! J& | _0 |9 E1 g4 I
) B8 l6 y1 I8 O' W. j, d& z; v; V6 e, _5 I# k% J0 y
$ o; M) U* Q9 `" s8 U' C% a
+ n/ J1 O3 W. C" j. w7 a" I; a
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
' X- T. M3 J' J+ ]
& H! f, r2 G& K3 p1 Q就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|