|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-10-1 19:30 编辑 0 g4 E$ i: P4 }6 g& G
7 O9 y" I1 }1 O" [0 R% B
# T/ o% U; M2 M# W4 E9 H
1 P' T1 q+ H7 Z1 ^+ R
据6月15日卫星图像，武昌造船厂的码头附近聚集了好几艘浮吊，应该在试图打捞什么。这就是近来“武昌核潜艇在码头翻沉”的消息的源头，在欧美媒体上传得有鼻子有眼。传闻里特意指出，中国核潜艇传统上是在葫芦岛建造，但在加速建造核潜艇的时代，武昌也开始建造核潜艇了。这艘翻沉的“周”级是最新核潜艇，但不清楚是否已经装填核燃料。翻沉后，码头汇聚了好几个浮吊，应该是在打捞。事故凸显中国海军训练水平和安全意识低下，“百年海军”不是想扩就能扩的，云云。& U/ w& ?# i8 M- v6 j
/ [( q$ m7 T+ q* ~: R, ^; \
武昌确实有海军造船厂，专造常规动力的潜艇。武昌可能改建核潜艇吗？
7 o$ {! C$ v4 d, X3 H: G
+ B& D2 Y+ s% L+ v: V2 V0 X0 S常规潜艇和核潜艇都是潜艇，但建造不一样。涉及“核”的东西尽管和常规的貌合神离，设计、建造、质检、交付都不一样。比如说，中国人制造化工阀门很久了，但前些年可用于核电站的阀门最终研制成功，还是当作重大突破来报导的。建造场所的核资质也是一样严格要求。
9 i q( `; N# c, R( b: d" h1 r) g3 ~5 |% m% Q5 l. E' {
这不等于武昌不能造核潜艇。但核潜艇的建造在全世界都是在海边小城市，距离大城市有一定距离，但又不能离工业中心太远。! J! a! ~3 B- y: e" r
0 d0 l* F9 q. i; S% i
美国是在康涅狄格州的格罗顿（GD Electric Boats）和弗吉尼亚州的纽波特-纽斯（HII）建造的，格罗顿本身只有不到4万人口，距离纽约约200公里，距离波士顿也要100多公里。纽波特-纽斯大一点，本身人口18万，不远的诺福克约24万，但这里都是“海军人口”，平民很少，华盛顿、巴尔的摩都在200公里开外了。英国地方小，Barrow-in-Furness距离曼彻斯特和利物浦只有100公里样子，但本身也是只有55000人的小城市。法国核潜艇在瑟堡造船厂建造，距离巴黎和南特至少300公里，小城市本身只有25000人，100公里外的勒阿弗尔17万人。俄罗斯的Sevmash造船厂在斯维尔德洛文斯克，位于面向北冰洋的白海海岸，本身人口不到20万，但离圣彼得堡至少七八百公里，莫斯科更是在1000多公里之外。9 V, \# E, W( v* W0 k; { `
) K. V- S9 x- f& r2 x% U
中国也是一样。葫芦岛之所以被选中，也因为位居天津、沈阳、大连等工业中心中间，但相距都在400公里级。9 o1 Y/ f0 W: Y; x+ Y
+ O, u" t# H- H, `武昌是武汉三镇之一，武汉人口1300万，没有人在这样的人口中心建造核潜艇。
3 W- s) K. N! }
! N) O! U4 L, ^+ W, K* l* E( G其次，武昌地处内河，武汉至安庆段航道深度已经加深到6米，万吨海轮可以沿江而上，直达武汉。但货轮核潜艇的船型有本质不同，货轮干舷高，吃水浅；潜艇几乎没有干舷，吃水深。武昌建造的039级潜艇吃水5.3米，轻载的时候可能吃水还可以减少，或者直接用驳船装运到长江口再放入海中。4 [, Y) h. l+ U1 l5 k9 T* R
, h& v' N! X2 G5 R
问题是，常规潜艇在4000吨以下是有意义的，核潜艇在4000吨以下就缺乏意义了。9 g$ P7 a9 Y' ?( a/ m* P
; o& Q- f7 M7 V) L“弗吉尼亚”级是8700吨（Block I到IV）到10200吨（Block V），吃水9.8米，这样的潜艇从武昌自航出海已经不大可能了。驳船装运既麻烦，又不利于保密，到长江口还要再下水一趟。
5 @. }6 f+ O# e4 Y' n' {7 t
, v! |( C# B2 z0 v. Q简单说，武昌根本不适合造核潜艇。
! T/ A& ~* v2 R# j0 e$ s, k3 Q! n" v& S0 g
已知的中国核潜艇里，没有“周”级。这当然是北约代号，“夏”级是091，5100-5600吨（早期和晚期型号差别），“商”级是093，6700吨，“周”级大概对应于095，不可能低于8000-9000吨。作为参照，俄罗斯的“亚森”级是12000吨，双层可本来就增加吨位。# Z2 @9 B- Z! N/ F$ M
/ o" V6 m: t& c) g% F
% R) O/ e* Y( S
8 J) M J6 }" P8 }5 h b这是4月26日的卫星图像。有意思的是，码头上是“新型潜艇”，左面是为巴基斯坦建造的“汉格尔”级，就是039B。这是3500吨级的。两艘明显是近似吨位的。也就是说，“新型潜艇”根本不可能是核潜艇。# i" N& d1 W8 n3 q1 }: c
- \$ u+ K" y$ {! m; y, [9 N
% P# L9 m* [) p6 a! R7 b
7 Z, J" \0 D) r3 i5月29日的卫星图片还有一艘潜艇停靠在浮码头旁边，但非常模糊，几乎不能提供任何有用信息。
6 z# g8 }* p7 d# C# g' c2 d) ^8 O8 l0 }, R* V: C$ X2 A N0 s
但“核充电宝”的传说一直流传。039插入一个小堆用于低速潜航，这是可能的。这算核潜艇吗？一般说来不算。不过这不要紧，问题是武昌造船厂的码头上有新潜艇翻沉吗？
, T0 D% G' f* u1 W9 j! v
& q3 Y) d% K/ _5 [- ~2 `西方提供的证据只有汇聚的浮吊，在浮吊到达前码头上是否有潜艇停靠并无直接的图像证据，只有此前码头上停靠过采用X形尾舵和“蘑菇形”围壳的“新型潜艇”的模糊图像。这艘潜艇可能交付出海了，也可能翻沉了。但要是翻沉、打捞了，已经好几个月过去了，应该有新的卫星图像证实。现在还没有看到。消息是9月26日由《华尔街日报》首先透露，9月27日有人向美国国防部求证，得到匿名官员的证实。这也是消息在这些天传起来的原因。据说这是对9月25日中国发射洲际导弹的“反击”，用美国的情报能力震慑中国。如果这也行，那美国国防部造谣的水平太低。BBC向简氏军事年鉴求证时，对方也认为证据不足。但幸灾乐祸的人还是不少，连乌克兰媒体都喜形于色。中国外交部被问到的时候，表示不掌握有关消息。大概真是被问懵了，否则可以说“向有关部门询问”，因为这明显是国防部的事。
. T9 a6 O7 `- h% b0 E" \ H
: p4 _2 m8 \' _5 M个人认为，039在码头翻沉不是没有可能，插入“核充电宝”的039都不是没有可能，但095不可能。但打捞为什么不用浮筒、浮箱，而是用浮吊？几千吨的潜艇要打捞出水，这几个浮吊好像吨位不够。
2 M7 U( _2 q/ B/ T" z% A& y9 F$ ]$ l1 c
“核充电宝”很小，功率也很小，“燃料包”应该很小，可能不需要在造船厂就装填核燃料，也容许在使用中中途更换。不过这在世界上还没有先例，需要更多信息才知道。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-10-2 08:09:02
发表于 2024-10-2 20:09:29
9 E6 L8 @6 K0 P+ D+ W( ^; U6 f
