|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
9 f' `& m: b6 r, M2 |& s, F! G0 _
$ Q1 b+ U! v" G7 a
/ J2 ]$ L* j; G0 ?) l挪威F-35A在芬兰演练公路起降
/ U2 Z# f- q0 Q+ q! ], W
% E0 M* E1 k( m) `, z
`6 I8 ^ X6 R3 z9 A0 p& i0 H; y公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目4 F$ D! [) d5 M4 r2 l7 v
, y) R" h! _% W/ M
' F P/ N" C+ t) v$ N6 ]5 s
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
" g. t: _" I1 I( y7 g+ N1 b/ i# Z
- \; z) e$ _% \1 w! a$ P" m
2 W8 D. L8 w2 @; f5 b9 x' K
2 Y5 X( b( E6 l1 R @
8 W* J1 X. d% q5 e8 Q S' j
这样的林中公路只适合作为滑行道0 y4 b W% Z6 T x2 Q1 z
# h: N6 D; Y* H9 n战斗机在公路上分散部署有用吗？7 d( k/ V& U% \1 B& |3 e. x8 z
! D; f5 `0 \$ {5 b" ], Z$ ]
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。& O, ^5 f; f1 {9 f/ X2 x2 X" U
( x7 ]% V; Y( D' T! [着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。5 W# W- o! Q0 {/ K+ y' p
) l- Q( ~! P' | M* e R
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
9 T8 ~' ]% F8 j% R1 n) N6 i+ P8 ]9 l
( j: o3 }# c. s4 V+ ^* U另一个问题是生存力。
, t2 F8 z; e, ?8 o* Q, C- D& z. O8 a/ \% L0 `) P: M0 j" t. o/ {# {
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
, f7 k$ j$ m4 z0 u5 k' u' F; H7 q* R" q, {
' n. V3 q* ] s$ D7 W在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。4 w8 h3 P5 R, R% X9 b
; [2 ~6 y; G! g3 v( q
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
& u6 j& r; o* P0 M8 q* J& b1 W6 `: U- A5 a) m5 x$ |& P7 E& G/ m
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
! T3 Y2 T/ {; o y+ f5 p/ h
9 _* y: k& [* s' g! V" J8 I" B大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
' E" Q& z5 Y6 O3 K. ?% n
3 o' G3 \6 i6 H5 N# M( r2 ?即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。- ~: ?5 z' E' H+ ]
) ^. b) L+ q, g( [/ L# x- S/ k
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
8 Z0 a( U) X) t0 D3 l# g2 c
! ?1 S/ O' ]' y在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
( _, g1 \4 d" D/ W5 @) H3 V4 M* Y6 Q9 T9 W, m6 k1 Z, A
公路跑道还有其他问题。5 f4 {7 G- u( P
# S$ O% l4 E6 e" C j# d) c( [* J
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。* n2 X( w1 R- X
6 h/ u0 e, F& c0 z' m7 M; n" k公路就不一样了。9 A# a q( z' O' A8 a+ X
# ^; r4 ~' L+ m
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。 R/ w* W/ \. x3 @' o6 N/ r
, w0 a" K4 i4 Q
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。 l2 d- d# g) V
% ]; E/ r7 [* E# k- |由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。9 ~2 a& p+ k2 b
0 e) G4 u( @ E5 P# M0 N0 ]% J' I0 ?
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
5 j9 Z3 H# n, I$ C$ {: n4 y
, F; F$ a9 A( C6 L- O6 J( _即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
% S! u% j, `# Q" @) m9 V" D2 Z% v( s
2 o+ N5 e9 n8 F, G( S4 M E; ?1 w公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。# w0 g0 H0 }6 ?# V. J
! y# u3 K& D6 T Q) b
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
. k5 ? k$ _- ]: d' z# I6 N# F0 h3 m2 ]9 ?5 A
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
2 U0 }# C: j: |* w
3 q& B5 X; d% K! c总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。9 F; T( p% r/ t( I) A3 a
6 U) @& k4 a- x* e打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。+ w( T7 P0 a: Z5 u
( P8 z: m9 C3 {. i, |
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
" I9 M- \. N0 i# j l5 w6 z) g1 I( h1 J# c
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
8 `& i8 S3 s: `" }- R; d) p8 X4 \6 _+ A3 q, [4 b
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。+ \: E: ^) \/ o% w: a A9 k
9 @& [+ z3 ~& L; u
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
( a1 p6 R- t6 t8 I
, T/ Z2 B2 `5 V: F) k H5 _瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。: P& V1 {4 U1 d' q
( @3 R5 z$ E7 P2 _6 Y* y5 W瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。5 o( p- k% U$ m$ p
6 C% l( l& f/ I2 j
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。# c: j9 \# z( L( h/ H: T+ I. f
! f! ~( u" @# f+ k
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。3 e& [& F+ g4 S% G- o$ F3 {
3 H/ R/ G2 ^4 a2 Y% P1 C/ Y对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。% g) F* o/ @" i0 l. ]' y; Z6 `
: \8 r" J4 b/ \, M
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
' p( f, c5 q6 @5 V+ d. U8 M! h/ c5 w
6 i; m# }' H# l7 i1 ?7 q! MF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
2 w/ w. O8 o m' B
% ]( G" d% r# w7 f- ^7 A# U3 I( y4 V这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。$ t# u2 \1 c( x. @
9 w0 d" F0 P m$ l& t大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。( }3 x; K6 G. T- X2 u9 ?- `5 W
. c4 A1 |8 I6 z3 G ^: O
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
" e7 g3 |/ o7 c5 m# ^' p- u |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
