|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
8 e4 d& g# F* _: Q, s/ `8 o4 D3 B, @( N* |5 f. P$ j8 f$ e4 m
% e% \% B; l$ f/ N
挪威F-35A在芬兰演练公路起降6 D# c3 {, m8 G# t" F- d- U; D% e" v
9 L% z* b' g3 B9 H
+ O, F) ^2 p5 i( ]" f5 Y公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
. G+ H: a$ }& z3 w6 Y
' f* x; p0 p, F# c* _- s
. U4 ~# F, G: p' }但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
6 D2 m! L5 U" `+ v/ R
. v' H0 a1 ^& y1 k7 {; A1 a8 ]
7 v3 ?% |' u0 X6 u0 h6 B" ^ v) d8 {
3 u" \" R* \7 q- Y) c这样的林中公路只适合作为滑行道
1 @6 a/ w, L& B; o4 y0 P
0 |& u- T1 H% Y6 z4 h# l7 \1 J2 G战斗机在公路上分散部署有用吗？
" `+ k- Y( O' K1 K% Q) U4 l. V9 g
/ J2 U" ?. C) _# ^- x在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。; }1 A# x3 Q2 b' B. D+ ]
& G ~. c/ r5 z( N5 ^! r* `! L; z着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
# {5 |$ T J% q% M; K& Y8 L+ t( z# l) Z
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。) }) n) l- F3 ^: u
7 D) s$ f" i# K. V" y B7 P: f
另一个问题是生存力。7 v% k% |! m C. q1 N- [0 e0 H0 M
. y6 T& y, w: Y, J
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
- O' K; _: c# l8 ~ d* L9 c9 s+ y1 V0 `3 g, t* ]0 Z
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。+ P0 k+ \, W/ u
% g: d$ y$ _8 g( ~. \1 W
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
Y) n5 `0 G4 [) q+ j3 R0 } x1 h, z5 D0 ^2 P5 z4 l0 V. s
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。' M$ a4 g9 W# I: ]0 ~8 _0 @- w
6 V. H2 z4 g7 J: o% Y+ P大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
3 v5 y8 [' p! Y$ A& n/ T5 j6 R+ Y
$ g$ T8 V. P8 b# v; e9 L即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。3 R- U1 c6 Y- I
9 j) v( W2 T; U9 C% m
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。/ `* ]6 Y+ H4 @
5 V9 D' m0 W! b7 u& `5 a
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
5 q/ \4 G5 R; c/ b6 [1 N
9 t$ @, Y' ^: Q* Z$ _ G( @公路跑道还有其他问题。
7 A2 q1 t# m1 z7 i/ A% |! Y4 V& h6 M+ g8 Q6 ]7 j
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。+ s) m2 I+ a0 i. h
% q! A3 ^0 d# b( H z
公路就不一样了。
) P4 Y, W, |' p' ?) P, h3 y
% a. i- m. y) X. l2 M5 i* p) v公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
\# l6 r1 L' u* K* g
7 w2 W6 Z, Q! A, V正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
+ \9 G; \! [9 ]$ j0 N2 S
) D" S+ |* u0 a, p4 H' G由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
# F J# f+ v1 P4 z1 h
$ a m; j" z& ^' g: L# a航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
1 G; r8 x- o2 D2 E2 f" Z3 o8 }
9 Z5 c/ h$ A, j' w* ?2 F即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。( Y/ A8 e; {; w4 P
. V: S* |& |1 O; r. Z5 V$ A7 O
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
8 y) W; N) x5 V* Q) U3 Y j2 t+ l& T) \( ~9 ~5 ^
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。' R" j8 s7 Y; {1 P- _$ ?
3 Q2 g# H- I" ^+ d# S; y由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
* U$ D3 Z; ~' V0 I/ t
0 \4 d( c' K8 W* M- V) D总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
( H- ^ `+ K, A: T; N% R# u! r5 A' D4 U$ Q5 G
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
$ [& e4 Q n) p3 J( G0 R/ P1 Y0 N' P$ `# Y" w
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
4 G/ F+ h) I* ]9 B/ U/ o! ~4 f/ Q- {2 B$ e$ C- U$ B" `
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
% E7 ^$ y$ e( O. |3 R6 j" ], @9 ^
4 P, |8 o8 S) ]* H在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。* M( Q. J. s2 z2 n5 y
2 B6 L; f; m3 v) s0 K" c {
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。, q& e+ G* w F; ?: R, Q: y- ^
$ ^* o5 a3 H( l& p3 L. Z' O
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
1 g$ j3 ?3 I; c
/ q6 l* e% E# c6 T* v! \瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
! b' e7 T, v5 T r; i; ]4 [4 W) N, w7 e
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。# Q8 m) Z8 K: i$ q& W( y
/ U$ M1 U) C. C0 F$ d* c; W( p作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
' V" z. s: W+ a5 G8 N
# H* q3 D2 [& G- S! D对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。3 Z0 @/ D% p' c+ |" ~
' h/ O# w5 {$ w6 X
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。7 v" t# `% s( m1 t0 C' T. L
0 H: ]8 J3 t8 k" X# j
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。! p2 a6 I0 N7 Y/ d
$ d& N" Y$ V+ l8 n
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。' n" g" V6 j% _
6 L7 ?& U& X* u
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
8 e; K: U1 q8 p# U8 j$ j. y. F
$ Q' p! R/ ^# d, p4 ]' T% m公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
. \6 x6 Z4 ^0 E4 s0 ~ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
1 N% w2 l1 G9 q* a" d# y
