|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
- K" v. ^* y) c7 j0 N
5 K1 j4 o& y6 h; R
8 a" B' ^9 t9 Y' n: U挪威F-35A在芬兰演练公路起降7 q. Z/ ?. ]6 U! X0 z, ~
. U! k3 J- u9 H5 A: U
. ~" P$ L: C# b) M
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目, {+ u- g, l. T* a7 b a
: }. r) j+ ~$ [: w
! H% p3 s2 _" R$ d ?( _但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降) H: `; l* f, n% E$ E
2 S- H. h8 T7 h1 L0 z9 G( Z
3 P6 m* E0 E1 T5 f, c3 h' O( b5 m# M4 [! V" I5 l" p4 Z4 r
4 w0 O# Y- f* K0 |2 k这样的林中公路只适合作为滑行道! S3 e5 i# D* W R7 I; q6 j: a* G
7 \# b2 [8 w0 \8 j3 W% `8 L战斗机在公路上分散部署有用吗？" E) @/ L% }$ L
/ R1 | ^% m; @" Q/ X, U在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
( G( d' j2 I5 _) k2 d3 z( [" ~ M( i @
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。. C' K- z. @) r; A ]- u8 f8 R
' X7 v' _! }% ]) A
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。& J* v5 Z2 ]+ l$ T: G
" b' l( O+ s# {* Y: F. W
另一个问题是生存力。" ?' n1 d. H4 |2 @$ Q6 K
1 L3 l2 V$ X: v: M, ~用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。" B* g5 a! j& B" h& n f
* ~$ L5 s1 C) X$ i( O
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。 ]) X+ c( v B% v
/ n$ R+ j+ n7 E' l% q/ H造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。+ r/ } x! Z' }! r
t! f: A$ Q1 f7 }+ x$ l" Y# a- P这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
2 C4 ^+ d8 `8 U) j2 Z1 O6 z' @/ l3 P
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
% v8 p1 l$ N( c+ |1 P: B- h+ `
$ b7 l3 S, w: N( i% M& ?即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
7 L y- r, O& j/ P' X7 j5 K7 R- v& L+ P) ?& ~
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。6 Z0 `% n+ \* P& h
% }: E- Z* D3 h7 U
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。6 E# \$ M2 f, f9 c( W5 P
2 o) p& w8 m$ h0 _
公路跑道还有其他问题。
% d1 x. s6 @! L. C ]! Z
/ }4 L' G ? J) `0 ~1 v! ]- e; G正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。, l% V- w# o' \. N
1 `/ t6 S4 p7 I+ t0 F
公路就不一样了。3 j, d3 j" O- ~+ a5 c# @
+ q. e! U6 C* o- F1 M2 v公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
, b4 l) I: q! m* C4 ^/ D* r8 Z9 d9 m N3 V: O- w8 q
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
* [7 n( }3 b2 J
2 e7 H& X( J. a2 \0 S由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
8 T3 _, k+ N0 T1 F* D
/ \: b8 k- Y8 m9 _. C. |航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。) x& `. [7 i' E& Z
{! f5 C5 K# q; U# I ^( y" }即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。. d D4 Y6 i8 v: ^3 Y. t" ^% ~( f
, E' L* i W" \
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
/ w8 g* m4 n8 O2 ~4 R6 Y! n9 S2 _1 ]2 V& S
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
- V' Y+ c% P$ X9 D: q3 g. g
! u8 m; G9 q8 ^由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。6 V# g& B0 I8 F9 N4 J
0 s# x- [* l0 O& r7 Q% `* a
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
) H$ q9 s$ O" N
/ X- z- }2 R- T打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
( Q: z; k# a* t1 \7 }4 X% \% n! U6 t1 Z" @8 z6 D6 ~
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
; o: H7 }/ j5 U. T" {3 K
- h" V& D. V" o0 Y: R4 N! D但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。6 ]" J* f1 X1 |1 |, g" V$ a; g4 ?, _
8 B5 {( Z2 _) X, g+ f在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。. E" D6 G) V% g$ U2 m' Z
1 x9 V- u6 O. M3 U; G4 V! Q( z分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。7 _6 ~; q- X* R
7 i; g$ y& _8 N; m瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
, P8 Z) v) y4 ?$ ~( k/ Q4 |& c N" r3 U6 `! T* c' t1 A/ O
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
8 a- [$ Q1 h+ F$ [: v: V0 Q( n9 t/ I
7 H7 o4 x$ J8 o8 A% }公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。7 a+ [" W. f- @; }' O- b
8 E7 U9 i1 ]! W$ z+ x
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
( z! Z3 \- s) Q% C4 ^' L G
/ d4 N$ X5 D/ P8 G1 @对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
2 F3 i) N) ]0 a6 j! X# ~# U& e! `/ N
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。; c- P9 h8 i1 U) Z
$ ^2 S% O# s5 {2 V5 K: w
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
. J0 p# Q U, G$ g
/ Z* Z& D' A3 n2 E这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。9 L6 m2 L$ {* [8 s' k" Y& H v& A
2 P; m8 \! k+ x1 ~% ]- p大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
. o. h$ c, ]' ~* n* \& o( d/ b5 L& X7 q
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。. ]" w+ ~" @: f. {/ W( l1 e; Z9 N- s! ]
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
