|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。" b' x8 m% G- t- W" m3 f( a5 N
4 j( X! w+ b9 R
& p' p2 [% N* `- W( `$ _
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
9 b& @: {: B; g0 I9 x/ i/ m& X5 {% E$ Q" c: U7 b
# A, |2 R) e! }# Q! O公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
3 Z) G/ X N2 Q2 k
2 i5 G [- a! y7 g7 Y
( s% V' d# `1 ^3 U& `1 W
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
3 G4 k$ ~6 m5 O, f' n7 ?1 G' q# ^* K9 u& s; u
; V8 K2 |3 c% P4 C3 {
- }% v3 E5 n% Q5 L; h7 D# R
$ q4 I- X5 T4 \- G( \) S
这样的林中公路只适合作为滑行道3 N& H L4 f# l2 A! l6 F$ e# F/ [
% w5 U. u+ Z# I; h
战斗机在公路上分散部署有用吗？
: k+ ^! \+ b! ~6 l! h: F; V& s) o/ r/ I0 u: u- |
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
, s" f ]; K2 U j$ F! L' Y% ~2 K: n0 U$ G8 w( a' Q
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。- {9 T+ @2 Q4 w" d' u& v
2 Z" h& h1 V" l9 j. V: N
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。) Z' f2 d0 E6 R" G7 W& t
6 E1 V1 S/ h4 a" i$ K
另一个问题是生存力。; v. Y; N7 |$ E; K ~: }+ J
( I& v/ D- E/ R" B! Q" k( {$ {
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。4 E" j+ z$ f9 F5 R; C7 j
2 B% o+ X( |5 L# f$ X/ Y* n
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
; w- y+ M( N7 z* t5 `% P$ |% N: B8 l" ], O3 [4 \
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
# p7 J' t- K8 ]; L+ _; p& N( P3 C/ Q6 H
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
7 x: G/ f7 j% z
5 X7 L2 k& X# o( a; T大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
7 d+ \, X: O# r0 I1 m- p9 b: h, q. {% Z% w) S1 p
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。, T' j! n- I6 h
E4 N2 y! \) k) o
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
9 u6 \. H) b" T' ?3 Z! r- J* ?0 u7 X( e
' ^0 O/ H4 l. x. f, n% |* |在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。, q: }& s* p4 O0 o; G/ r8 C' M/ K5 `
+ m+ f5 A% l) D& O
公路跑道还有其他问题。
' w* S3 v$ m5 B% N/ Q7 ~- m& I1 q( Y) z# x: ] A/ p
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。* X: T+ M0 w9 m$ H9 W
8 l) O5 x$ B# K, `/ x$ u公路就不一样了。
$ h: K* n- @1 g N
0 R; o: s; l5 _: V2 c8 H# r公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。: i- F" z3 ^; V4 J& w/ }, p
, l" P2 C9 ? t5 g正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。8 T) _1 V$ f- A" ?
* P: b' k1 B3 K# ]' Z( T由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。' b A# C9 \5 Y/ V+ z. Z
- w: s9 T' ?/ f3 X& b- K: H% `, R
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
% l$ R2 j g0 [; P, k- y2 p+ o! {, J9 e9 K! s
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。4 f8 S h/ J# `1 w3 U( e
$ D9 a# U) i, X- @5 I
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。7 ^; A# U% C4 F( }7 W4 `! Z( x
* {! ~/ i8 O( l$ c夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。. u! a; `2 o) A' c H9 q7 H
+ o8 v" ~3 j7 M
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
6 L3 K m& o' X, l& P" p) V1 g3 T A7 [, b3 z
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
7 m' D% Z0 I# Y2 F+ H( h7 R) F
* x0 H4 x/ j- p* g" o$ A6 h9 z% j打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
9 w7 u$ | V6 R
: R$ r( @, u: H历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
, {+ |% W+ y& z$ o5 T! T. h: \9 H. w3 M4 a" u. A% }; G
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。5 p7 p! N4 e# s# Q
2 l: ^- Z) `8 T" n; n6 f: f4 I
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
* u9 @* n4 o6 q& N f. q" I8 ^6 i. D3 H# C0 J& E$ Y, S3 z
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
, {+ O4 E& i3 d+ T4 C; \& s: f% | J3 T4 M; p
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
, q" f9 W2 z2 k; x0 B1 u$ B. V B! y4 _/ Z: x
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。" w& j5 ~' _# x S. K
$ o- a/ a" A2 M1 k% R U公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
& i- W' @- y- k
9 ~/ u; O+ J) C" q: y. U作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。5 J! ]& F% b' T0 `' i) c
- D3 y1 x0 h F( q: o; Q5 S对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
; P0 l, z4 M, V; a! n6 [6 Q$ r. Y! Y3 B6 S5 I* y q
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
% I6 K3 J4 p* G& O. K- Z
, h& }5 C" [; \& ?- T4 WF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
5 h( P! n7 F0 J2 p U7 \2 j6 R. f9 \+ O) e; u( X
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
3 ?9 ?% W% `4 g% }8 u) [1 l* H$ j
1 F3 y) s* N' i5 \5 J5 K大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。# }% I, P7 O7 h! g) D% t: B
. @$ k$ y: J$ Z8 n% \
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。. C0 ]/ I" o! p6 K; U. U
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
