|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。8 _4 q" D8 Y: Q; c- p
8 a1 W) N- h k6 L2 ?' K) Y7 ?; @
# E, ]0 J, j! `/ q! W4 L% v
挪威F-35A在芬兰演练公路起降( x0 z/ h! I/ h) R* n! Q5 t
5 z' y" y2 p; B* ^
2 C; G, j* N! G6 Q" p公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目" J, ]/ i* s8 _
! k" Q* r; F9 ]$ w4 t
" K0 A+ u3 n- B7 P0 c但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降- f- }# s) e* H8 S. m# ?2 O
* e. k& z+ \# a6 Y; g
; J3 _$ @: H9 R v; |
: ^9 U% Q+ V$ m# t; k4 b+ d/ T0 V* r
, _# y$ w! Z6 [& V2 D; d
这样的林中公路只适合作为滑行道
* }1 F6 A5 {9 e' ]; E6 Z7 g, P$ N! z+ W: g
战斗机在公路上分散部署有用吗？4 f* |1 k x6 F8 d: t
/ u. o8 m$ H* p. |在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。. \* d( E, l+ K* x
& R" A% q x6 z I. g$ f7 g$ R& t着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。+ c7 C; ?' \3 Y" L8 X( Y8 P
! Y& e1 K1 o: s重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
3 r' g. u+ O& d7 T" {/ t `2 j0 K2 o; v# a6 R. Z, x7 v: {
另一个问题是生存力。
9 M) p) B! Z- P( x% s. R, ^
. g( Z" V- U6 Y& F, P用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。+ g$ M/ y7 J8 X& B0 v. E' c
" Y/ @$ _4 X% _( [8 z! O在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。5 K8 N* R& T i/ f, i
, ?0 q ~9 v- a2 ]3 l- N/ I: }
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
9 @' ?# n" j) I9 q# J9 [& L0 X' M4 L, D* z. i" I- {: b
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。' c' S* Q4 D" T5 U" J0 I
& u! h4 O! J! r* N; ]* ]: e& a ~
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。" Z' ]4 e& H' }! E( b6 [
4 @4 n! |( k2 ?5 b. Z( m即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
" M$ P9 k3 W' w6 ~- X
E% p5 m k9 a' i要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。$ t) i2 k7 l. E: y
4 a G1 d4 W4 d; T+ N8 p Z! N( {
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。. v' y! I' M6 f' T' S: j9 c
4 l5 ?& \! S5 E9 P" S4 c
公路跑道还有其他问题。( z0 |& j2 V5 G0 m. l0 w# u
% y5 U. C3 g9 y/ X" r正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。9 o8 }4 Y# v6 v% T# W
, t4 p( e# n0 Q* G3 m公路就不一样了。( ~3 ]( h4 F; M/ O1 a( J1 ]
5 I/ D; c% {4 m. ?/ @1 @1 X% S$ d, ^公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
, |- ]! e5 `$ P( I- P' k! n: J; c0 ^: I* q {2 j
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
/ _# K, w$ j- }1 x# n) {8 U2 u5 g9 F% X* ^0 s
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
! z" `7 _# t# o V/ N n9 ]! J- g+ i1 b( l7 L4 U% l
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。% ?5 G. P" c' I2 v9 C+ j
/ g& B) o+ N* g7 a, c即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。% Y1 Y3 V. ?$ j3 }; F% c1 H/ \% k
# r1 d: F2 {+ P公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。" Z3 T6 Y5 Y+ U
/ `4 F, j9 @! B, h0 g, N3 Z6 \
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
1 L s' \, q2 C9 [( ^* ]* s8 t5 e* a$ W+ b4 v2 J
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
4 ]! T9 f& J0 o! e8 e- ?" H6 t9 p) P X3 z
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。" a& E* s# a" g. w# r6 w
8 ^5 n) K0 k# n0 y8 X
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。4 R" L% X1 |% c$ M- H( W
9 A% B8 V) p. V9 H6 u+ H
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。+ R9 r5 U2 O& t# {. q
& w6 e9 W) c& W K
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。; s; n3 U, B% u2 w% J$ _& \. p% @; ~
# X9 v8 Y& b6 I& [. Y' w9 k在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
! H& u6 @& w% `6 `5 s6 U3 y0 q* H* t/ E. [2 J6 v9 F
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。% K: q) F1 U i+ V) g) E
1 G$ D9 @) z' z3 b7 G/ P瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。9 ]9 A- J5 N8 a% I
0 o. `! z8 c& x1 ~$ l瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。1 m7 S9 p/ Y9 j
- e# i% Y9 ~$ }3 i _( t公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
) b: g' F( ]4 Y) h1 O V( r% ]) j, B5 m, k+ z6 }. {4 Q1 h0 L0 Y
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。% d2 D. y8 v `- }3 D6 A$ c& T4 [/ g
% j U% T4 p* h: h
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
- ~& p9 N( R4 Z6 Q. }, G; f; E. h8 [5 r7 P
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
" u6 j7 x: n1 Y: ~9 n4 B# j; J f& S* Z4 _$ Y
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
& K! n8 w J4 U( j; ^4 `1 D3 K) x6 ~: }* I0 H7 P
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。3 w9 t2 T8 Z: w
6 B, I! Q9 |1 {& m4 Z% z大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
8 {* F$ W x7 C+ y+ L2 r: W2 v8 u5 P/ g( `
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。' j& J$ L0 }: g$ H
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
}( V; L0 S4 b/ j0 P+ b+ z
