|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
8 X" ~2 s1 n) K9 F2 u5 ~5 ?; {2 D1 M9 [3 B7 `
) b: A% ~9 H9 f
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
/ l: H7 f9 S4 }( g( j" I+ [* ?- y7 b) Q; W, g4 v
( y5 |7 K, S- U( ^' j7 k
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目0 }3 k9 I* D% \9 S
1 J7 ]- Z# p& m. U
* b; [9 L2 Q; ?# ^# M& ~! [7 M但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降+ S! `2 K" q- h+ }5 x* y( e ?, p
" X( ~3 b& e1 ^& w6 O
5 H4 D* \" j& a) x q5 x" G, ~3 N3 U7 q1 l2 i
8 G$ g3 I6 ]) k
这样的林中公路只适合作为滑行道& }2 {% B* O. d1 v/ ]0 m; f5 Y" a
' I: x- H& d! ^) [7 q8 T8 X
战斗机在公路上分散部署有用吗？
: }$ i3 M- K$ v4 x+ G: L% B; z) ]' [( m/ [
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
+ O/ P. q4 Y/ i8 {% K% @/ Q0 Y% }3 V, j! N: B0 b' o
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。# o$ l* d2 c4 L4 I& P- C
: K, t( P: F) w% A重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
2 H& ^ [" ^/ d2 M
) Z7 ]' t( f, A8 H& i: K9 ?* E4 b \另一个问题是生存力。* O& |% C" i8 u. h
: |5 l$ |" E4 z E* ]4 `/ Z& x用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。5 U/ n* i# I" z
0 n" _! o# E2 n: h. f. g$ g5 Q在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
% F; U- F! M7 M! C; _* |: ]
/ l* r0 h; m) A [1 z2 ~" v造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
- b# `0 m: A/ }$ U& K4 O
6 ?) l( ^# W/ t y8 ]7 w. V0 \6 R/ e这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
, r' d {) E# G% }* H+ m) I4 ^- i4 q# R/ m/ f1 H
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。5 c8 r+ b; ^- |) {
A& v( P+ I: f# a9 t4 F, K
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
/ C& t: r( }1 E; ^
$ T$ N) O$ M4 k要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。9 I8 ]# ~: Y" X3 M
% V0 R- l# ]. w# }7 @; ?
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。! ?4 L" R0 b6 I/ b
' q" @$ Y3 ]8 `9 K# V: L
公路跑道还有其他问题。
4 ^( g: ~$ y/ z* r# c: c6 v6 \. k9 e2 e/ A: G! e0 D
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
- X! }* H/ H. p2 q) k2 k
2 m& ?; N ?/ r1 M% D* ^公路就不一样了。
( s- ]8 ^" |/ @. f. m, D* j/ A: V) H
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。9 o6 m b. M N
+ c' r( w6 q5 s8 S
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
6 J8 x! c% [9 F3 K$ Y
0 ]; Z) I1 l3 @4 E- G由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
; T1 s: j* H6 ~8 n. k7 `0 E6 i: ^/ }2 h
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
4 Z! |: h# x( Q3 b! W& @; ^' M/ q7 D% z& x% L" J
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。2 ?8 S2 q& r1 m# u5 u- h' a( x
/ \) g* _& O9 p" w公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。6 n8 o; U# }# q
2 U7 w' z1 L- Z2 v夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
) t7 ]. s" K, Y. x W, N
7 j& p. |, i0 \; J+ d8 o由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
3 T' C2 E% q+ E' d
& K' a4 e4 }, l总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。 P5 e1 X8 Q$ [6 y, i/ X3 L2 D& A
5 w$ z8 [$ W( t: x打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。; A# o" W# v. v' U+ c1 ?+ h
5 E! q5 [. S) [% P, F v5 e# h1 P1 `历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
' |, `+ k) _$ K) U, G8 N+ o; n7 W) q( l" j
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。0 t6 M6 B7 H( W- f
. q7 K+ V' w' Z3 f8 A% B0 [在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。0 I7 D6 |! M+ M" V
6 I- d- s6 u/ E, L7 s
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
7 m4 G0 f. j% B' D, c; w/ c# K+ l4 N
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
! i. q6 c5 }! ]: v. O) u# ?- Z4 R* a! e
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。% C" K: o1 ]' w$ ^0 V
/ }: r3 h- S+ a) q! r
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
" y- P7 m, I% y' ~
5 ?+ c M7 o4 |* N! A! L) M作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
7 P4 s- X3 c( o) O0 v' \8 e l' Q' i& C* u5 }- a& h5 N
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。/ f! V: }( z! |, \: e7 D; P
, {+ q; O: ?# g( d但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。5 F: y: B; D0 n! G* F
7 K$ z0 B( A8 I4 X2 `' G5 D( ]F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
" b1 q9 H5 N( s9 h# \& c
( ~" o+ H! ~4 s- ?. k6 X这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
8 }: S O. ?. n5 B8 h4 n
5 J; k6 h, ]7 ^$ e: V' g+ u9 [; f `大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
- _( y0 X! k6 k+ A& b3 Q4 J8 [6 s6 W2 F# ?5 x$ q1 w6 s, u
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
, f w( L$ S* b% b |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
