|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
. i3 h/ I0 U5 z) q+ C2 o9 B: }( C5 r' b. Y
& k" g6 ~3 O- k2 }* U: R
挪威F-35A在芬兰演练公路起降. ^. N& `" w8 ^
* _( b. y, o! P4 |! `
- ?6 T) ]) v. Z+ i# B; T公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目7 C& A/ ?. j) J0 h
" _7 L# `4 ~2 _
K$ j. @0 R+ z0 A* B) o4 `0 X但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
+ E9 k% s8 ?1 S4 n# K$ x! Y/ ~ V& N% S* ?
, U8 U6 K$ u3 u. R$ P/ \; O' ]3 n# i$ y; b o4 t$ D6 _1 O. c
# s1 n$ v8 r* k
这样的林中公路只适合作为滑行道
. M. J( r2 U) m7 F4 c" w" B% l( \: M- W2 z, l2 K5 O. ?+ j
战斗机在公路上分散部署有用吗？
' i9 M9 Z" M6 n6 h* s1 A. L: S# V& W) z5 t' }; r* v
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。( i# J" u* W8 H. I3 g; D' n1 U! K
* f/ H& J2 N: ?* K
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。7 {% `& n* m6 g4 ?: f
r5 `" O h# M7 M* Q% }3 I
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。1 S* X5 T; g" {: Z" n7 N$ T6 b
& ~' v9 c8 Y' t' C
另一个问题是生存力。
2 }0 |# I5 x# \9 h8 }2 f* p+ D Z2 k
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。7 f% u+ K5 k! l# ^# Z, \
- x0 u9 n; J3 e/ Q5 n在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
, A0 c8 y( S Z* o/ p& Y
0 g9 r: m- c* Y& z. Y4 a3 w1 u造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
8 F: _* p: l8 ]+ v; u$ x
7 S& Z9 f0 b9 w0 D: F这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。9 w4 x* t# }( M! A0 |& V( s
8 F* Z3 k/ J$ z! C+ r" V大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。# B4 ]& O4 Z- r6 E" L
/ q. J) L1 D: n( q( |即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。% i5 R) t6 O) E) C! i ?
, m2 ]1 M9 Y' x8 f# v* c# V5 R
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。8 }+ W7 I- v/ H7 w" E- d
( |# _2 A$ j, c+ C C
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
' u1 E$ C3 F' ^3 N( u) p% I/ S$ f( U% L* M3 X) l& i
公路跑道还有其他问题。; _5 P$ l$ J6 {9 I
, f$ R; \& {. X; W
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。1 l+ q% o# {# d8 B f5 ?2 {' E
) i- E/ |/ b/ @1 x$ M/ R! j7 m" |
公路就不一样了。7 y; Y& Y, x. I" V
& C2 k# z( S/ u4 j5 ~+ N
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
9 P2 I. ~$ k5 H: }, V* o* V, g5 _. J8 q
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
+ g' |( |1 V8 F+ A. z* j; H# B
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。; \! o3 s( i* d; E) P: ` [2 A
1 ^& Q0 L" ^, Q0 q航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
s3 z0 a8 K% \& }* |
' K+ l2 i+ a8 j% ?即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。) N* c9 r* v5 w- p
8 A# W' c9 x2 ?$ B1 z3 [& ?
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
! Z0 f+ w9 w8 Y5 g. M0 r9 @, x" X
8 g6 ^# R6 M0 z: l4 q1 K夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
2 L8 V& @: p9 z0 z; M! s
) b' K* l: b& g4 ~6 K由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
3 p# K1 G* W+ v3 B8 A
) i- F* S% N; x+ Z3 X# M; ~' G总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。8 ]1 a( F2 z: |7 o6 I5 V: w8 [4 _
) \2 M2 Y+ U/ }( v5 ]
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
6 Y% U A" {' J1 q; ?4 I) t- R$ T- H! x4 ^, k; s/ O: K
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。6 l: T( ^ a9 U w, G; k$ w( a
! N& G4 d4 {$ Q& C4 k7 y4 x/ A ]但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。7 ?9 @4 M" I4 D" S
/ C, |/ g& q' I1 r2 T" Y
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
" P; Q5 X* Z2 R) Z* n8 r y, n! ^& ^8 c) J8 ]
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
4 e& u; i+ K- g6 B U6 j7 m& ^# {- t9 v/ b) H. J
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
4 |- Q' Q6 d2 `5 w( b9 B' n, Y; h5 [
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。4 T; H' R) y$ s7 F( r/ @+ u
^8 Z1 j, S L公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。- Q6 s' ^1 \& @0 y0 O
! N& I, J, z5 f( x# K0 `+ |作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
, s) C0 I' X% V; U. ~- x5 A: n- O3 ^. z
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
3 v g* z; [7 H( j1 C! I- ]- r+ y9 G* P& f; h2 S* |3 l5 h
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
% ?# Z6 |( Y( N* B F' n8 s( d* |4 B6 |. j4 y
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
3 M. U2 z0 F6 ]; R5 M7 g" c, A( [
" r$ j1 ]( |( Q这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。* }) t" A5 X1 J( J# W* T: ^
$ _0 E# ]: {% U
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。4 D$ q6 \2 E; q. u. F( ]
, d6 o( c4 y/ \; g9 Q0 V( g公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
, j% P1 R% l! E: i- c! S. W; O8 Y |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
