|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。+ m6 ?+ B% Y0 i* Y% z* U
# H7 x2 ?6 D+ Y& m# Z }+ Y" X# g. \
3 H# _+ B7 K- {* {3 k
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
8 J0 ]2 z# v0 K2 Q3 h& Q/ R' n/ w" b4 u9 V$ m3 X0 \+ \
9 Y2 u% w3 I* ~6 {5 l公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
; U* U$ E# u1 h: ~+ `6 _/ p8 f' s
! n% {& ^! ^5 {: B但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降0 y1 l' C3 s1 y& b% `/ }
4 A6 m5 U8 e/ M# g) q5 J6 u
s! b. o/ c* H, C3 g2 L2 p
2 `$ v5 N# u& e4 @
2 |/ F2 r0 f/ M/ L- S. s) _8 c
这样的林中公路只适合作为滑行道* ?& z+ Q3 [2 k7 Z# a2 Y' x, s
% \2 e: v+ S' {! Y7 }, q0 u
战斗机在公路上分散部署有用吗？4 N9 \, f1 K; i H
3 q7 L- }2 q# i F) l8 v: M
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
# h$ y. ~2 ~- S3 D9 u, ]+ o) P8 k) M
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。, m8 G8 ~: {, v) G' M0 M
& S0 u# `" W4 W3 @; j3 D7 X8 v1 f' l重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。2 N! n }: G5 k+ `. ?* K
; Y4 B Z, `& n2 _3 `另一个问题是生存力。1 Y6 O% J' y6 G/ q) l! l# e1 U
( J, V' p* x; I7 e' Z$ V5 R
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。% ^$ o% u" R* b/ T/ g3 }
8 t) {2 K1 H- f. V O
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
! I1 O" E+ E6 C! B0 q3 k8 s4 s4 S
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。* R! _! d3 x; Y# t
+ }) L: _$ g/ ~, ^+ c这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
8 Y. k% Y& B* d) S! K
1 C" \! M0 ^/ D2 D大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。# O5 \0 F0 _+ f5 D8 d7 |$ L% O
7 j) Y; w x. `+ P4 M" `
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。# |. k. E+ R6 L# f* _
" R9 J, U( M5 {7 K要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。* a3 T4 `2 q* ~) V; ?
5 {8 R( P% }" d% |
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
# ^; M9 n0 J% H- V
+ |$ |# D5 I9 W) R5 x$ C2 x. }公路跑道还有其他问题。' }; e( G3 J, S7 A$ `
4 M7 s. t& K' o5 A# F
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。2 `2 E9 X, g- P! J; J
6 ^ n# W9 N+ [& s) B公路就不一样了。; U& j' _2 @& E6 [
- B9 d+ Y' p% T7 ]公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。+ N: V: P$ T2 E
/ R- i2 c2 x' A$ a. G
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。2 H R2 D& r0 C5 H
8 r! `. \+ p% C* @由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
. B* f: @7 o. X; [ P; y
& e; r; _, g& W8 l0 m9 m* Z9 d航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
, _5 n2 G/ Q8 o% Q0 E4 W" o6 H5 X/ f n3 o b s) D% v) J
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。* }7 ~0 O( U* @, p1 ?+ I
/ N8 S) ~% L2 z- f
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
& ]8 Q- h1 v+ E, q5 _5 y$ D5 J5 k3 Y, C( c( ^; I
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。' V C# R B' P7 c
+ v# `/ R5 o& l- Q7 E8 m! Y9 @# t
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
4 o; x8 J9 c" S/ p7 R+ N+ {/ [3 @5 a( x% t/ F
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。, q. `2 a S v8 w' f" Q7 H
% b( t% {+ F' |8 j) J/ ?打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
4 P% \! G9 L, E2 F4 A4 o$ y1 L) W, E6 E7 q
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。* S( s7 X7 O1 d- j% d! j8 d. z8 D% U
b; t3 x% V5 V6 s
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。$ K4 z2 J8 w1 C3 s8 x; q
0 q5 ?& k1 N0 H! H
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。" T! ~/ u+ v4 H& L6 }
% y$ k' W; P* b8 a
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。$ {1 [6 V/ k+ ]
, `7 M8 ^: Z4 L! \' b( {' C' G: b5 b瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
0 N$ h9 V0 K3 r" U3 h- ~9 v4 W5 A3 P' G8 H6 e, f
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。* k3 A1 m. J9 q) s0 [ k, c
; r2 q7 i9 {4 P( J2 y0 c4 l$ E公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。& d* P; M$ b5 ]0 t3 n" b" _: @( B
* O8 a9 T' t' G4 q作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
) B3 `5 v, C5 g9 u* c; ]
) O% d+ z) p0 W1 } \& s对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。: U {# w9 K# o% P4 W( @
6 [/ w& k7 H6 F/ e* X5 ]
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
+ {! w" w% E) r# O2 v" ^, B7 ~" f, `* E
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。; {) X& V; y/ `% n2 i
) k7 Z; Z6 p- {/ L/ {7 N这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。0 L: C0 W/ F, M1 _! ]* i0 g0 {4 I
$ T3 g2 q% s( Y# ?; y大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
o! L& F; T% Z! F9 k( o4 ~; j5 u! Y% t, q3 B9 E
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。& b. [+ q# N2 O. @3 E
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
2 \! A7 C/ Y. c# ~( U$ u