|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
4 u/ g* @% U u! [$ @7 J
* A2 o2 _( v3 G9 }
6 j3 u' l3 Q; M" o( w4 k
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
" `5 j8 l% [, k# ]& k' Y0 ~9 o
6 x) u+ \2 D# O$ Z4 p) h- @8 W. M
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目3 f* h+ D1 I. @- Y) {/ ~4 M
1 t; I- K/ O9 R8 T+ A" K
6 n, G- r$ p$ D7 S* f0 D! E$ M! o但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
' j5 c7 t6 w2 Q6 O' `1 p
8 x: P! s" ?% F* i" @( F' m% R
1 P/ R5 d3 }- R) X1 T: x
! s" V* }! e5 T, F& E& ~1 w
5 k r1 |5 S0 T8 T6 k
这样的林中公路只适合作为滑行道( J, i0 |- a% g3 t- a- b+ _
% [, g. i; D/ P0 z# c' C' X& s战斗机在公路上分散部署有用吗？
0 @. o5 [. O8 p" `* R, A) {' w. Y) s. a8 J6 X
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
* l) ^# |# b! p) y
' j$ C: d; d. D$ W& ?6 p. `着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
. P2 f! v- Q% l8 p) E3 w4 l, p
6 v; e) ~! J, [: [1 O: d重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。$ R( Y3 J* Y7 @
7 ^0 }! @3 u: b0 v, I
另一个问题是生存力。
( x9 Y) B! l, w; O
9 | k2 g/ s& s8 r& A5 ]+ k用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
0 E. ^8 j. G" w9 M# G: ?5 a D0 U" P8 i; r! q; l2 |
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。' [4 e+ C0 ~# r
+ y9 J7 P8 ~% j4 \4 c5 R( Z: T) I; P
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
9 ?1 `' T7 A5 X4 I% K1 H7 p$ r& Y$ _7 q" r0 t5 j( X* y
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
: C( V. D$ `8 H& X% m+ x5 S& H% [/ U" v: \) ~, B
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。 w Q$ A @' R: L& O
4 ~5 a0 T( N, m* u5 ^. Z$ ` K
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
& w5 q' `9 a/ G/ l: Z3 Y* Y; A* A9 ^; i9 g7 J) t( p2 }
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。0 }# U& M b c) {( T- T1 T
1 X2 X$ ~( G# A/ T6 o4 _; \在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
( N( L; g( S1 S# X. U' D3 `. i' J% a' U) a3 Z* v: t
公路跑道还有其他问题。
( H: C$ k) s8 S" a) m- W; u7 U* u: u3 |
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
" A& e$ N! `& I; ~3 F+ |
) e N! ^2 u' T% ^8 c公路就不一样了。
$ K0 }9 c( r) U& T4 Z
& q# k( X9 J1 T' \% R& _5 x' t5 B公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。" g! ~- M' O% |& n. E
) G0 X0 H$ s3 @+ `' [
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。% S. }( z! ~( y3 E/ d
( j% F) V' B$ o6 U由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。1 a: `/ s6 _3 F2 C$ b
# U- a J9 E6 h0 {: B, a3 B$ L. O
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。6 ]0 M9 Q3 ?$ J! z) N4 Q! [! W
9 S1 U, |' N; z, ]
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
5 T! M% s9 r- U2 y1 [
$ X7 Q" v5 h& s( j) d公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。' g* h% M' P" h0 n
) A, `! M6 V' x! n0 F% Z6 m; F+ ]夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。3 m# j4 X$ y5 `
1 ]9 [2 I9 Y. |; C
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
5 w0 r( n$ U; S# m/ ?1 {
' ^' s" \; ]3 k- ~% e$ P& W总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。! E4 {+ s! i% p4 C0 H$ e
4 I8 U3 |8 p, Y1 R2 _' p打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。( d) C$ L( c6 J; ]" e
, g' A, z' Q% a. C+ f历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。0 J! l$ N! u3 N9 \
4 c2 }+ a7 W$ k3 X# f; @但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
9 h' Q( _2 U4 n% z( V0 x8 ~2 T, p: q$ R5 F" O* @
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。. K8 f5 O* s/ j3 X) Y. z
% o- l. I$ z6 p; G/ h+ M分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
9 j& v# g2 J# U! ]4 \3 H5 ^1 t& r& l9 c4 u5 j4 u
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
' n4 Y! }8 ~. ? Y) X/ S
+ o* F# F0 r) |瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
9 Q- z1 e& Z& A+ a# t
7 @5 x8 p1 K* Y( E5 P0 A c3 B公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
" Z i, w0 v! b+ p. I; H
: N' u8 q7 ~0 S) P& p) o作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。 ^7 S+ w- D2 \0 r3 G* h
- c7 u5 e; A) U" m q. @8 w- H
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
/ I X) v8 g; y9 k
6 \. w7 D! |: [但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。7 ]/ o" O0 h) d
" A; }" ?0 d2 ]* R |$ D; H
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
2 f$ Q9 W3 h* a# E2 Q$ @! W
. n3 r9 f5 r/ f z, B" P这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。. |7 W. ]- j, N8 a- |; {
9 @* v- ]9 m& h; F. w大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
& z4 C* ^" s& k; @1 A( \# h, i7 H- {% H# {, u# g: S9 q8 \
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。 _, |; r: A" o' C- u
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
