|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑
( \3 Y) m) r+ Q s
/ p% r. b5 Y9 _; q& h9 K- w这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。
2 h$ u# t/ R3 S. Y; D* m
S# G) W" ~. ]; R0 m2 x$ e( B/ v
7 I: I) p$ s3 w3 L; ]& t, O: S
8 p5 \5 q& b) w' H看来是硕士论文改写的，曹红松只是通信作者，都不一定是直接的导师，可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量，但力度也确实降低了。然而，这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群，舆论上的震撼效应还是很大的。
9 p- O7 {( N3 v% S) }/ T/ x. q$ ~/ m3 P; i3 m, f4 X
有人把全文挂到网上，正好点评一下。
2 k k5 y% `4 ? l+ Z. x8 `. S0 Z4 M4 z, C( G; l9 {1 P, h/ C
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统，据说是军方自用的。见识过的人不会说，会说的没见识过，具体情况外界只有猜测。
& w$ p" n* q* r: w
: S; A- I' N- G% ^: o文章首先按惯例，回顾了国内公开文献的有关研究，本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实，后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。) ~8 C! U7 J% X/ u) B
7 |- Z# K1 a" |, P% ~在仿真设定中，红方只有海上侦察预警可用，包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇，红方也限定使用反舰弹道导弹，但估计墨子系统可多域仿真，海陆空天可以一起上的。
s3 S( ^' H/ U1 X j. v6 I4 m8 I4 n/ P
蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度，想想不是。上海是北纬31.2度，东经121.5度；台北是北纬25度，东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度，北纬78度要到北极区域了，东经78度则到喀什那儿去了，肯定都不对。搬出“解读”大法，这应该指台湾东偏北78度约175公里处，大概台湾东北宫古岛以北的样子，离温州300多公里的距离。
8 t5 G6 N$ ?5 q. K5 ~6 }5 j2 R
" l9 F) F$ I, T% i2 C* y4 o \5 e B“174.58公里”有点奇怪，为什么不取整为175公里？100海里为185.2公里，100英里为160.9公里，不知道这个174.58公里是哪里来的。$ m q; C% }. g/ H1 n
6 B. w; Z5 a( _( }
! `3 z1 Q1 F3 c+ S; w# x
9 ?2 r7 X! c8 d0 o/ A一方面，这里离大陆很近，不出动高超音速反舰导弹，就是基本的海空潜，也能确保打沉美国航母。另一方面，这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年，这是合理的位置；快进到2023年，这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的，这里就不抠这个细节了。* S3 }& w& S3 J! p
" r Q2 T' {. B5 l这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上，出动什么飞机都能监视美国航母位置。
+ @& y# Z# _: X( z0 G0 r& U( Y0 J6 f. s" u: `, r
蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号（“提康德罗加”级）巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰（用DDG103“特拉克斯顿”号代表）。巡洋舰在航母前方40海里处，驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
+ E1 s* G% ~. u+ Q
0 x5 Z6 o" A$ N0 ^3 e+ z中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里，海岸部署可能都太近了，所以文章里考虑的是最小射程与安全性，把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹，B1~2阵地发射B类导弹，每个发射阵地带弹4枚。6 `7 x3 Y f- F* x2 ^$ T' z
; L8 E: H7 q+ X8 B! ]% x9 @
3 \' L3 }/ S) b# I6 }, r. k3 H) C; i; B* c, F' ], [+ b
A类导弹具有80%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程2000公里，速度M11，巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程4000公里，速度M11，巡航高度30000米。射程越远，迂回越大，越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”，看来就是直直地打过去。5 B% h1 \ A4 r6 e4 w3 S
2 Y( w7 X/ O* R9 @, _! g不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的，80%的可靠性意味着100枚导弹打出去，有20枚可能自己失效，实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的，考虑到被拦截的概率，也可以叫突防率。如果到达率为70%的话，那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率，假定为80%，那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率，假定为80，那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。
. l2 [, l1 h" ^5 f/ {$ z; f# v% P( D6 G- |" Z* Z7 a) `- W0 f' g9 q
这个导弹各打各的情况，多打一的算法要调整，但意思大概就是这么个意思。4 D+ k, T9 }& ]! f
- r, b' q" Q/ G; u. [ x% K
在墨子系统里，毁伤点应该和毁伤率是一路的，用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点，所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知，看后面的内容，0.61发，那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合？不知道。但24枚导弹里，累计只有1枚失效，看来也不是。这个可信度到底是什么，还需要了解。
7 ]1 k7 _. Q3 T7 }$ J {
+ U* u; M9 Z/ w6 J6 N在设定里，蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆，巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀，驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同，这是因为航母是倾斜的箱式发射，巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射，但导弹性能是差不多的。# l/ G4 t- C6 K U+ M
% A7 _: X1 _, G, }$ b' R! t2 y海麻雀都是增程的ESSM，不是“古典”海麻雀，射程46公里，最大速度M4，代替早期标1、标2，但只能打飞机和掠海反舰导弹，对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说，这个便宜，“只有”100-180万美元一枚。, p! Z( I% Z$ d
* Z9 k' R4 J* q/ d$ f" J7 o. ]海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头，更便宜，只能用于近程点防御，对这里的反导没用。
& P: `: N: \, }9 V* I# N- Z. q- h/ t1 J) O8 A# K
标6是防空反导两用的，防空为主，用AIM-120C的主动雷达导引头，具有A射B导能力，但反导只有末端反导能力，射程240公里。约500万美元一枚。 d) p/ T. U' [( B4 s" F' q
4 P" I7 V" }) i5 M: r* G9 ]标3是反导专用的，中段反导和末端反导通吃，甚至具有打低轨道卫星的能力，价格也昂贵得多，可高达1800万美元一枚。
3 ~, @4 c* I2 @3 Q3 }3 b
a# x: `* }0 O9 I7 t; @有意思的是，文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上，驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹，24枚不能平均分配，可能2艘带2坑8枚，另外2艘带1坑4枚？这个配置有点奇怪，可能是便于墨子上的设定和计算？不过对本文来说，海麻雀怎么配置无所谓，反正不顶用，但标6应该更加均匀地配置，避免单点失效，毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了，不是有Mk41垂发就能发射的。$ M& P5 i- h* Z" H" `) r: L
1 W; |6 q3 X" T |5 t$ ~! g! p A n
文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统，巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹（诱骗声导鱼雷用的），驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%，箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母，软防御的作用更大。9 A- e& n/ C1 d9 o/ ^% a
3 ?( V& _! X. g o+ m% m& R
蓝方拦截策略设定为：标3在最大自动开火距离上开火，每个目标默认发射2枚；海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射，亚音速弹1发（只需要1发），弹道导弹1发（只有发射1发的时间窗口）。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样，自动开火距离大于最大开火距离，也就是说，早早准备好，一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定，因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。
3 ?+ ?! Y" I3 z1 Y; @3 y1 `( U T7 A) ^* I
舰队受到攻击后，忽略电磁管控，并向航母靠拢。文章中没有提，但估计这和侦察、战果评估有关，需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响，电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下，解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。
2 s$ e. d5 e' d0 b, T
2 H6 i( C( \2 K在这个策略下，显然，第一波高超弹把标3消耗完的话，后面就随心所欲了，标2用处较小，海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下，美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子？这个假定不合理。8 h% i. t3 g, X4 x
% T1 a6 }& y( _5 G在这个战位上，更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹，有用，但不合适。0 _$ z. W0 }4 o y
* g5 f3 h5 b; S
但在蓝方只有18枚标3的情况下，红方的三波攻击是合理的：第一波消耗掉蓝方的标3，第二波是打击主力，第三波跟进和扫尾。
5 W0 x) a: q6 I& ~" \& J3 H
) ?9 r5 C& c9 ]' S0 F( z$ l+ l3 L根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率，文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹，实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹，所以各1枚，以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近，B弹用光了，用A弹，因为硬防御能力较强，需要1.31枚，最后分配2枚。
2 V& N9 R* ]/ s3 X, b5 H. ~) G& h" D
1 F% h, z. z1 b. ]* c* z! ?
, `7 K9 t, W) n1 @0 n8 p
$ p2 P! Q1 U$ p4 {& i
) }- } w5 W$ I: X1 ^
- S: m9 B( g3 S v6 J4 i
20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果* N# k- H7 P- \" \9 _% e
) `% A, o% r! j/ r, L墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真，也就是说，用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下，在黑白各半的区域中，无数次掷骰子下来，落在黑区的概率应该是0.5，但在某一次中，既可能黑，也可能白。人工兵棋推演也是一样，只是换成真的掷骰子，以体现真实世界中的随机性。/ O. D p5 X" H! b( j0 M$ O
6 M) b$ R4 \. W9 ~6 J
' S1 k3 S3 M* Q2 O
20轮下来，巡洋舰和航母100%打沉；驱逐舰平均打沉3.6艘，也就是说90%的概率，10次中有9次被打沉。够了。, E8 j$ W5 r5 _( g8 g5 L. O/ Y
1 T. I1 U, N: l+ q2 k
5 i9 V1 G2 o# _, n4 N红方导弹故障总数1，被拦截总数7.8，击中总数7.1枚，落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚，落空总数10.2枚。, X1 I) _' [: f: L$ M( t$ X% s, C2 g0 Q
f \0 M8 x( P$ m6 A. f. B2 X; z
必须说，这还是简单化、有利化的设定。实战条件下，美国航母舰队的反导配置会更强，中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题，方向是明确的，在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内，美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况，实际打击会更加复杂，更加不好对付。
# p! c$ r. |! J3 A
7 e2 \1 Q0 d. u4 w, {) n4 S' Q
8 v, Z+ a4 v; T9 X5 E4 R& [" Q
近炸试验是美国海军特有的，世界上独此一家，用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用，所以英文里叫shock test
. F [, u- E- E
8 k; D. z$ X0 D H5 {# p7 W3 F& n美国航母交付前都要进行近炸试验，测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观，而且非常费钱。测试本身费钱，测试后修复更费钱。这样来一下，要求是不会有结构性问题和关键系统损坏，但不是毫发无损。% F' p4 E. A# \: i0 k& K
7 @# I6 Q7 w j P3 f
真的来一发导弹命中的话，不一定有这么壮观，但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力，舰队就废了；巡洋舰要是失去战斗力，舰队防空就塌了半边天，“伯克II”可以补充，但能力不如“提康”，这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。/ [: h" `! o, `1 f( x
/ ^5 s9 B( v1 L# E( n! z
这样的仿真研究应该有很多，在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说，等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了，太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定，再无线电静默也没用，除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了，那航母战斗群也就不是航母战斗群了。: J/ ?: _: d( H( a! I! m' P$ L
3 g- P; s1 E$ X3 F" C* U1 k: A但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的，可能还是不多见。3 L- d5 n x5 ?' y( p# _ x
# X: s3 s [4 T8 O9 R$ O. o q不管怎么说，这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-5-27 05:02:19
。$ j) Q% Q' O: I1 I1 P* Z5 |, v8 E. h
发表于 2023-5-27 08:18:54
: m9 w2 Z$ ~: p9 P M