|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑
# u1 P' w/ N0 B% ^+ Z% L3 M" [4 T% |: M( W3 k+ \ U" k9 g
这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。
2 P: H( @2 |6 s4 q1 U7 Y
9 M+ F: @0 D/ }6 [
- E8 X8 x# ?5 O( x( J2 M) T% P6 {5 H
看来是硕士论文改写的,曹红松只是通信作者,都不一定是直接的导师,可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量,但力度也确实降低了。然而,这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群,舆论上的震撼效应还是很大的。
$ M9 x. D/ `' F7 K* R
% B: o9 C; d; ^3 \1 b. E+ m有人把全文挂到网上,正好点评一下。
! Q; m6 h0 l$ d% n, o6 A+ c, _1 A" n; K0 |# |. ^
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统,据说是军方自用的。见识过的人不会说,会说的没见识过,具体情况外界只有猜测。) n& ?( ]8 v, z D, @- B. }2 s- t
6 N9 C# U2 z0 x/ L文章首先按惯例,回顾了国内公开文献的有关研究,本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实,后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
( n0 ~8 C k; e6 b0 S% J+ c& l# g" m. F! }/ \
在仿真设定中,红方只有海上侦察预警可用,包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇,红方也限定使用反舰弹道导弹,但估计墨子系统可多域仿真,海陆空天可以一起上的。
0 l& n/ z: g( h
" V, n) e" D0 v; m0 E, d0 p9 j蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度,想想不是。上海是北纬31.2度,东经121.5度;台北是北纬25度,东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度,北纬78度要到北极区域了,东经78度则到喀什那儿去了,肯定都不对。搬出“解读”大法,这应该指台湾东偏北78度约175公里处,大概台湾东北宫古岛以北的样子,离温州300多公里的距离。 Z |7 X4 A5 b0 H5 R+ W; K& _3 u( N
& z" |" l- s+ z `' h! D“174.58公里”有点奇怪,为什么不取整为175公里?100海里为185.2公里,100英里为160.9公里,不知道这个174.58公里是哪里来的。
1 N {! C- k8 \; R# f. s# G A8 ~" i2 M2 E* M; `
" |; J5 z; s1 ?8 Z
$ w) Y0 s9 T2 m- G; p/ k$ @
一方面,这里离大陆很近,不出动高超音速反舰导弹,就是基本的海空潜,也能确保打沉美国航母。另一方面,这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年,这是合理的位置;快进到2023年,这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的,这里就不抠这个细节了。
4 H/ ^* Y4 L: W" a l7 x0 H, O: E
! I& r9 N: A1 N8 Y. G: \这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上,出动什么飞机都能监视美国航母位置。
. D/ {+ _1 x$ m# J0 D# T9 O
# u" e. J7 V7 H0 V7 w: W蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号(“提康德罗加”级)巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰(用DDG103“特拉克斯顿”号代表)。巡洋舰在航母前方40海里处,驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
* j! U t- g' L- t, V
: B+ r, T+ z1 d# z中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里,海岸部署可能都太近了,所以文章里考虑的是最小射程与安全性,把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹,B1~2阵地发射B类导弹,每个发射阵地带弹4枚。
% W$ a- V0 A6 |& `2 V
. o& c& R: ~7 l) a$ }
2 o% r2 u2 S T/ R: W" m1 \, |
{. ]0 R0 r5 CA类导弹具有80%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程2000公里,速度M11,巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程4000公里,速度M11,巡航高度30000米。射程越远,迂回越大,越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”,看来就是直直地打过去。& b" x5 Z/ f: A$ l( h
6 O/ J, y5 [, H' s3 ?不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的,80%的可靠性意味着100枚导弹打出去,有20枚可能自己失效,实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的,考虑到被拦截的概率,也可以叫突防率。如果到达率为70%的话,那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率,假定为80%,那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率,假定为80,那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。
1 f- V) z) }/ B6 H/ n9 d
( l' O! U/ T' N! u- X& D( z/ _7 N这个导弹各打各的情况,多打一的算法要调整,但意思大概就是这么个意思。
$ w! v! V; n( F) \ X$ p: U8 i5 }! X, }8 g
在墨子系统里,毁伤点应该和毁伤率是一路的,用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点,所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知,看后面的内容,0.61发,那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合?不知道。但24枚导弹里,累计只有1枚失效,看来也不是。这个可信度到底是什么,还需要了解。5 z0 b# D. A) [0 ^4 b. ?, O
$ \' V, F( G; x# y3 ^1 v) ]6 H4 t* S在设定里,蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆,巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀,驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同,这是因为航母是倾斜的箱式发射,巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射,但导弹性能是差不多的。
+ \8 ~2 p1 B+ d: h1 K( u* f8 e
! H( }4 t0 R+ d1 N. q+ Z8 G2 E海麻雀都是增程的ESSM,不是“古典”海麻雀,射程46公里,最大速度M4,代替早期标1、标2,但只能打飞机和掠海反舰导弹,对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说,这个便宜,“只有”100-180万美元一枚。
% { J1 W0 m. \( N# o6 n. V4 b, [2 i0 _8 c- k% Z. O
海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头,更便宜,只能用于近程点防御,对这里的反导没用。
2 g# |2 L7 Z* r2 r. [$ P- }" O+ i# O. b s4 @" P8 [7 Y8 j
标6是防空反导两用的,防空为主,用AIM-120C的主动雷达导引头,具有A射B导能力,但反导只有末端反导能力,射程240公里。约500万美元一枚。
1 J- n Q5 `1 E$ M3 R4 Z1 k d' V
标3是反导专用的,中段反导和末端反导通吃,甚至具有打低轨道卫星的能力,价格也昂贵得多,可高达1800万美元一枚。
2 [4 @/ B: p' X) k" Z) x$ @! m0 X+ ]1 Q: Y1 ?0 K! S! r
有意思的是,文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上,驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹,24枚不能平均分配,可能2艘带2坑8枚,另外2艘带1坑4枚?这个配置有点奇怪,可能是便于墨子上的设定和计算?不过对本文来说,海麻雀怎么配置无所谓,反正不顶用,但标6应该更加均匀地配置,避免单点失效,毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了,不是有Mk41垂发就能发射的。
1 i: f6 k" Q4 m M- t! \$ u0 ~/ ?. e O; o/ X& C# F
文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统,巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹(诱骗声导鱼雷用的),驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%,箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母,软防御的作用更大。9 t1 M+ Z6 {1 A, @1 C) D4 O: f
. i9 q. u. p% n
蓝方拦截策略设定为:标3在最大自动开火距离上开火,每个目标默认发射2枚;海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射,亚音速弹1发(只需要1发),弹道导弹1发(只有发射1发的时间窗口)。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样,自动开火距离大于最大开火距离,也就是说,早早准备好,一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定,因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。4 G1 a( Y7 f3 U+ }6 T2 H4 d
( j- U k' ^! I7 P+ p4 q舰队受到攻击后,忽略电磁管控,并向航母靠拢。文章中没有提,但估计这和侦察、战果评估有关,需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响,电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下,解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。
`% Q8 e1 h7 z* p$ R5 V8 F! m: K8 K2 I- v1 ]+ X$ W L
在这个策略下,显然,第一波高超弹把标3消耗完的话,后面就随心所欲了,标2用处较小,海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下,美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子?这个假定不合理。
$ X; G* w1 B( i4 v0 ~9 X! k' w
) b Z' T. r" E1 u1 K) {" G在这个战位上,更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹,有用,但不合适。7 a# [- {& h4 d+ W* K7 g
; B/ Y% u7 x6 v& S但在蓝方只有18枚标3的情况下,红方的三波攻击是合理的:第一波消耗掉蓝方的标3,第二波是打击主力,第三波跟进和扫尾。4 }2 Y. D7 w8 w5 [% x( M* @5 P
$ X0 A$ H9 {% U- s% f* c
根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率,文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹,实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹,所以各1枚,以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近,B弹用光了,用A弹,因为硬防御能力较强,需要1.31枚,最后分配2枚。) m$ _4 B; q- n- }2 Y2 Q
0 F1 m/ I4 l& k( O
7 J1 t; q& P! B2 }/ d! P' C- _& r/ _! j& u7 {9 N) S- f
5 Q- `- }/ J- W7 ^
9 f$ }0 Q! j" x {1 s+ u
/ u$ ^% d( Y4 A% o8 f( s
20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果8 L. i- ]- R% C2 G5 i" A
2 N( Y: F+ z- E; R6 p; I
墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真,也就是说,用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下,在黑白各半的区域中,无数次掷骰子下来,落在黑区的概率应该是0.5,但在某一次中,既可能黑,也可能白。人工兵棋推演也是一样,只是换成真的掷骰子,以体现真实世界中的随机性。
( ?) e3 F, p- j, s- p- N, ]& G" p4 s3 {
I9 r* d7 h& i6 m% E
20轮下来,巡洋舰和航母100%打沉;驱逐舰平均打沉3.6艘,也就是说90%的概率,10次中有9次被打沉。够了。
* R' F% R+ t3 E a5 {& a8 s$ v1 P
5 z7 X/ _3 Z6 N9 k+ h' P" D
" F# y+ `& g5 m: O红方导弹故障总数1,被拦截总数7.8,击中总数7.1枚,落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚,落空总数10.2枚。: E5 E; d" S& z0 t# u: i3 T
7 R7 @6 @4 W3 i1 h* r7 p必须说,这还是简单化、有利化的设定。实战条件下,美国航母舰队的反导配置会更强,中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题,方向是明确的,在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内,美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况,实际打击会更加复杂,更加不好对付。9 Q' W0 [$ ~/ M8 W" R, z x
2 X6 S2 ?0 b* y' s6 Y
& i) t* Y* U# L7 u; ^* q+ ` }近炸试验是美国海军特有的,世界上独此一家,用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用,所以英文里叫shock test4 g; F3 d; ^% B
5 d. j" _5 P7 w6 r: o
美国航母交付前都要进行近炸试验,测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观,而且非常费钱。测试本身费钱,测试后修复更费钱。这样来一下,要求是不会有结构性问题和关键系统损坏,但不是毫发无损。
: y; X) w% n5 N. _2 J( d& ^+ D2 z% d) ^2 t* t1 _
真的来一发导弹命中的话,不一定有这么壮观,但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力,舰队就废了;巡洋舰要是失去战斗力,舰队防空就塌了半边天,“伯克II”可以补充,但能力不如“提康”,这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。
4 Q1 T; c+ I, l, N% V/ ? q' {% M! o, T8 f
这样的仿真研究应该有很多,在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说,等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了,太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定,再无线电静默也没用,除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了,那航母战斗群也就不是航母战斗群了。
1 b Y. G! A. L; k2 y1 N ^( k, }8 y
但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的,可能还是不多见。
7 }6 `" ^4 `- q: z1 D3 n S8 C0 T6 @7 O$ p: M; c; N1 M
不管怎么说,这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|