|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-15 18:38 编辑
; R4 y9 _! F' R0 H: H- `' R
0 F/ R# W" X3 H( `' k2020年武汉疫情后,中国经济迅速V形反弹,曾经热烈的是否应该直接撒钱拉动经济恢复的争论迅速消散。2022年上海疫情后,中国经济受到影响的面更大,程度更深,是否应该直接撒钱的争论再起。不同的是,这一次有美国和西方国家的先例,不再是空对空的争论。
6 x4 E2 s. s/ v9 K% E+ ^' s# Z
8 J! u5 F6 U# b& {7 m q直接撒钱从来就是高度争议的手段。这在西方称为“直升机撒钱”,最早在1969年由诺贝尔经济学获奖者米尔顿·弗里德曼提出。他认为,在严重的经济危机时,中央银行可以直接印钞票,用直升机撒给感激的民众。* v9 W8 \* \- x" K1 l. g" A* D
4 G% W ~+ A6 C+ [- w5 P
支持者认为,直接撒钱比任何量化宽松都更加直接、有效地刺激经济。中央银行的撒钱直接通过消费者进入经济,避免了通过鼓励杠杆投资的间接作用和较长的生效时间。3 i4 C" m/ Q9 R6 k9 m, n4 d0 f' h9 `/ ~
' g% Z2 ?7 | Y) d0 t9 z反对者认为,撒钱少了,不能有意义地补充民众失去的收入和基本生活开销;撒钱多了,财政负担吃不消。撒钱也要考虑各地区的实际生活成本,但联邦级的撒钱很难考虑这些因素,也容易引起地区争议。最大的问题则是引发通胀。央行印钱与经济产出脱节,就要引发通胀。微涨(一般认为以2%为限)有利于增长期望,是好事;暴涨则是有害的,远到金圆券,近到津巴布韦,例子不用多举。
. O" X2 S! ^7 n$ ^( l( r
4 H& I$ r* r. g0 {+ P( ~4 ~撒钱一般参照最低时薪,美国、加拿大和其他国家大多是这样制定撒钱幅度的。撒钱也以居民申报收入为依据,只有低收入的人才能得到补助;超过一定收入后,补助递减;再超过足够高的收入标准后,不再得到补助。3 x" W3 p7 g5 L2 N$ N. r% [
/ |- c+ Y+ `1 P- |5 o; y
在理论上,直接撒钱是打时间差,用强刺激拉动强势经济恢复,而经济恢复强势一旦建立,就撤出撒钱,避免通胀恶果。一定的通胀不可避免,关键是及时收水,比如由美联储释放美债、收回美元货币,同时升息。; y! [- T# y1 Q2 M. v, ]1 v3 ^
( ?8 @& p# y3 ]/ k. g/ h
在特朗普到拜登期间,几轮紧急救援已经累计5万亿美元。这样海量的新印美元冲入市场后,自然拉动消费和零售高潮,与疫后供应链问题完美互动后,在特朗普末年通胀势头已经抬头,但低收入群体有直接撒钱垫底,中等收入群体有积蓄可啃,还有疫期居家、消费减少对冲,一时问题还不大。
m2 I! [; h/ _8 x5 Y
' ~6 S Y3 P4 f. w+ `5 _5 O疫后经济恢复不仅是经济问题,也是公共卫生问题。美国和西方的防疫抗疫政策反反复复,封禁、开放反反复复,经济恢复时断时续,期望的V形反弹没有发生,反而拖成L形。脆弱的恢复势头使得美联储迟迟不敢加息,通胀势头拖成通胀顽症。3 `$ e b( l" [$ T' A5 z
4 K: y/ F3 K) t% d: d9 ~
另一个问题是直接撒钱压抑人们再就业意愿,与其回到最低时薪的工作岗位,不如继续拿补助。这使得大量最低时薪行业被迫增加工薪,额外的工薪成本自然打入产品与服务,间接推高通胀。这个通胀因素在撤出撒钱后都不会自然回落,而是固化下来了。
) h4 y2 U6 N' J( P# i# J$ s2 V5 |/ Y5 _& ~- {( ~. M" _4 Z
当前美国“就业不错”,但大量就业正是零售、保洁等简单劳动力。更高的工薪从雇主的不得已转化为雇员的期望后,低收入就业进入怪圈,疫后各种服务行业用工荒与此有关。
' B5 [* Y3 Z& y- F) w* G/ f: F( z/ r9 e! U4 p& C9 q+ b; G
低收入行业提高最低时薪是个有争议的问题。提高最低时薪的有用性在于基本生活和消费水平保持不变,或者说中产阶级是就业主体,最低时薪行业的就业只是小头。如果最低时薪行业本身就是最大的就业部类,提高最低时薪成为水涨船高的数字游戏,除了推高通胀,什么好处也达不到。不幸的是,美国的疫期大撒钱促成的正是这样的水涨船高。
- _7 H. R* h% I: E0 Q+ F& u" d) `& Y# d" f
旧金山联邦储备银行(美联储的十二个地区分支之一)的研究表明,5万亿大放水对美国通胀的贡献为3%。旧金山联邦储备银行特意指出,具体数据并不重要,有可能不是3%,而是2.9%,或者3.1%,尽管对于美国那么大的经济体而言,0.1%都是地动山摇的。重要的是,大放水对通胀有巨大的影响。美国的撒钱力度在欧美最大,美国通胀也在当前欧美最高,很说明问题。
& C2 ?" ~" T' O- l
, A) N2 P+ z* ^, m换句话说,如果没有特朗普关税,没有大放水,当前通胀就是4.3%,而不是8.6%。这是完全不同的情况。% I D0 I/ c6 Y3 [# T
% B8 E+ `/ a8 \+ k' S' @6 y3 w
美国通胀糟糕,欧洲也不好过。5月平均通胀高达8.1%,靠近俄罗斯的国家通胀更高,爱沙尼亚达到20.1%,可能是因为能源高度依赖俄罗斯的缘故,乌克兰战争爆发后,能源改变来源的代价巨大。. f; p; A5 q! Z, B, c2 e
0 c7 }7 b$ M; c3 M- {" j0 u![]()
( _* G4 P; @7 S: {4 S0 b n: {各主要国家从2020年来的通胀走势
) e' T5 E; u& |, _) W% E% j7 e( w' @0 t, z( D
, j9 R3 h- J( C/ M" n各国的水多深、火多热,在这张行星图里一目了然
/ y1 s( l# h. E; N/ n* a$ }: P
- r. n' C6 U% P) G. }中国在疫后部分地区发放消费券,但不管在2020年还是当前,都是几十亿人民币级,与美国不可同日而语。疫期物价涨了很多,但消费券发放的量小,也只能针对性消费,可以认为对通胀没有多少作用。当前中国通胀“只有”2.1%,比理想的“低于2%”要高,但与美国相比,几乎可以忽略不计。同时,消费券对拉动经济恢复的作用也可以忽略不计。* k% }- v, S! d" F" @8 j) |5 v0 Q
; O8 N+ k$ N- L3 P3 W; b8 @1 P$ B
那中国应该祭出大杀器:直接发钱吗?- D0 b- y# A3 t+ d
$ Z6 V5 Z- S& ?( r3 v& ~7 m
确实有很多呼吁,其中不乏“知名经济学家”,但美国的先例表明,这是走不得的歧路。2 x/ s* p1 |# ^
. F. v) w% q F: E直接发钱在理论上依然有可能成功,美国“如果做到xyz”可以永远争论下去,但这不改变一个事实:只有在所有因素都在时机、程度上完美配合,直接发钱才可能达到目标而不引爆通胀。现实中,永远有太多的不可预测因素,每一步走错,都会引爆恶性通胀。经济恢复应该在坚实、可控的基础上,而不是豪赌。直接发钱在美国引爆通胀的直接间接动因几乎都可以在中国找到,中国大撒钱的话,没有理由能避免恶性通胀的结局。
, d+ h e4 F; H2 {1 O& k) y; b% F1 t9 b8 k8 S8 }; u
具体来说,中国也有直接发钱的技术困难。9 E5 W, a5 ^! k+ U& z" L1 h
, G0 c0 l b+ A6 L" y西方个人报税中肯定有偷税漏税的,但在大体上还是可靠的,这是撒钱的基础。中国没有健全的财产和收入申报制度,想撒钱都不容易在技术上做到起码的公正。
( \: {. u% [6 y |- p4 u, E/ d; g: m4 p
) y6 A! m Q0 w' j! i" y中国人还有积蓄的习惯,再穷也不肯吃光用尽。撒钱下去没有变成消费,而是转入积蓄,就事与愿违了。
8 u3 k) i7 x- x0 n# r0 L
, Z% u8 x1 P4 @3 U% x中国当然不可能无所作为,经济还是必须拉动的。中国的做法是高投资,通过建设和发展来拉动经济。在2008年,中国投入四万亿,通过铁公基强力拉出美国金融危机带给全世界的萧条,但高房价的危害到现在也没有完全消化掉。新一轮高投资高达12万亿,会重复四万亿的错误吗?
1 s C- B" W8 u" T# ^( o y$ I- }0 r3 y" R! m9 P
一定程度的通胀是不可能避免的,但12万亿是流向新基建,以数字化、先进制造、新能源等为主,不是直接流向民生,着眼于制造就业、拉动就业,与直接发钱相比,相对缓效,但极大地长效。
6 R" t* b, s) @0 d# q8 D
; a9 @2 `1 c# J+ L& \# N同时,中国有相对健全的扶贫机制和经验,对于真正需要帮助的群体,有现成的办法扶贫,确保救急;也有足够多的办法防止出现大面积返贫。
: [3 l. `7 U, G6 w) B4 m. _; v
# Z. w2 ]# q! X; I/ t8 o中国经济面临很大的困难,但并不绝望。中国央行的基准利率高于美联储,通胀较低,有降息空间。央行确实降准了,但出人意料地没有降息。换句话说,还留着弹药,还远没有打光,根本谈不上动用直接发钱这样的大杀器。
M$ H7 z" p, ~$ G7 O8 R1 N1 l
& y' \2 o" D2 L) K, @; k+ a, A武汉疫情之后,中国经济迅速V形反弹;上海疫情之后,中国也在尽一切努力,确保不会拖拉成L形恢复。上海近日新增病例持续在低二位数水平,必须继续保持警惕,但恢复生产、恢复生活也在紧锣密鼓地进行,争取V形反弹,确保U形回升。
( D. g/ E2 C+ N e$ s+ I: W5 c5 G& t! `+ d! Z: F
动态清零肯定是要付出巨大代价的,但中国拒绝躺平。四月以来,美国每天新冠死亡人数在400-700人的数量级,按照人口比例推算,上海每天新增阳性都不到这个数字。动态清零的成果是显而易见的,必将反映到可持续的经济恢复,而且不会需要太长时间。新冠改变了很多事情,但中国经济的基本面没变,世界还更需要中国了。武汉解封后的恢复就是先例。
0 l6 _6 Q) B' T+ m: r: c! I* p6 d; q
现在需要压住阵脚,沉着应战。国际国内各种困难也不容许中国慌乱,更是不能慌不择路,走上直接发钱的歧路。
5 \0 |7 p4 H8 l4 Q9 o |
评分
-
查看全部评分
|