|
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-15 18:38 编辑 7 ]. e6 H' I5 Y: K
& E) t5 }- x3 T" | w r3 C. r! W4 n2020年武汉疫情后,中国经济迅速V形反弹,曾经热烈的是否应该直接撒钱拉动经济恢复的争论迅速消散。2022年上海疫情后,中国经济受到影响的面更大,程度更深,是否应该直接撒钱的争论再起。不同的是,这一次有美国和西方国家的先例,不再是空对空的争论。: j- K$ a8 T( j
# ?* M4 K, C# c. H/ l直接撒钱从来就是高度争议的手段。这在西方称为“直升机撒钱”,最早在1969年由诺贝尔经济学获奖者米尔顿·弗里德曼提出。他认为,在严重的经济危机时,中央银行可以直接印钞票,用直升机撒给感激的民众。
Y D1 x( ~/ Z7 e. @3 t9 v- ?2 |. Z" r: E( p- t" ?8 }: K
支持者认为,直接撒钱比任何量化宽松都更加直接、有效地刺激经济。中央银行的撒钱直接通过消费者进入经济,避免了通过鼓励杠杆投资的间接作用和较长的生效时间。
, \! v1 h; T3 p) ~/ h& j$ N2 t J/ I$ Z# u. P+ l
反对者认为,撒钱少了,不能有意义地补充民众失去的收入和基本生活开销;撒钱多了,财政负担吃不消。撒钱也要考虑各地区的实际生活成本,但联邦级的撒钱很难考虑这些因素,也容易引起地区争议。最大的问题则是引发通胀。央行印钱与经济产出脱节,就要引发通胀。微涨(一般认为以2%为限)有利于增长期望,是好事;暴涨则是有害的,远到金圆券,近到津巴布韦,例子不用多举。
6 G" e1 x8 D3 O
; k6 B$ o" s9 h撒钱一般参照最低时薪,美国、加拿大和其他国家大多是这样制定撒钱幅度的。撒钱也以居民申报收入为依据,只有低收入的人才能得到补助;超过一定收入后,补助递减;再超过足够高的收入标准后,不再得到补助。
" S8 m9 z/ d; _/ K) D5 n8 w0 q1 u- I- P
在理论上,直接撒钱是打时间差,用强刺激拉动强势经济恢复,而经济恢复强势一旦建立,就撤出撒钱,避免通胀恶果。一定的通胀不可避免,关键是及时收水,比如由美联储释放美债、收回美元货币,同时升息。
( |0 I, P- _% i/ g% X c, w$ Q i w, o
在特朗普到拜登期间,几轮紧急救援已经累计5万亿美元。这样海量的新印美元冲入市场后,自然拉动消费和零售高潮,与疫后供应链问题完美互动后,在特朗普末年通胀势头已经抬头,但低收入群体有直接撒钱垫底,中等收入群体有积蓄可啃,还有疫期居家、消费减少对冲,一时问题还不大。
5 k2 t' r( j& h8 O5 ]* ]$ ~7 b2 z0 E3 B- O
疫后经济恢复不仅是经济问题,也是公共卫生问题。美国和西方的防疫抗疫政策反反复复,封禁、开放反反复复,经济恢复时断时续,期望的V形反弹没有发生,反而拖成L形。脆弱的恢复势头使得美联储迟迟不敢加息,通胀势头拖成通胀顽症。
* [( U( m, w v& k/ L
! D" A+ B- I4 W. t% }另一个问题是直接撒钱压抑人们再就业意愿,与其回到最低时薪的工作岗位,不如继续拿补助。这使得大量最低时薪行业被迫增加工薪,额外的工薪成本自然打入产品与服务,间接推高通胀。这个通胀因素在撤出撒钱后都不会自然回落,而是固化下来了。
* a9 u8 o- W s {, O! C0 R3 C; R9 U% w, j4 w$ R- }
当前美国“就业不错”,但大量就业正是零售、保洁等简单劳动力。更高的工薪从雇主的不得已转化为雇员的期望后,低收入就业进入怪圈,疫后各种服务行业用工荒与此有关。8 D5 m o9 |9 l5 m5 F
9 W' t6 l9 w( T' R
低收入行业提高最低时薪是个有争议的问题。提高最低时薪的有用性在于基本生活和消费水平保持不变,或者说中产阶级是就业主体,最低时薪行业的就业只是小头。如果最低时薪行业本身就是最大的就业部类,提高最低时薪成为水涨船高的数字游戏,除了推高通胀,什么好处也达不到。不幸的是,美国的疫期大撒钱促成的正是这样的水涨船高。
8 [# Z4 V' q4 ?! ~7 k7 d
+ B7 p" K% u" O& H, @. k旧金山联邦储备银行(美联储的十二个地区分支之一)的研究表明,5万亿大放水对美国通胀的贡献为3%。旧金山联邦储备银行特意指出,具体数据并不重要,有可能不是3%,而是2.9%,或者3.1%,尽管对于美国那么大的经济体而言,0.1%都是地动山摇的。重要的是,大放水对通胀有巨大的影响。美国的撒钱力度在欧美最大,美国通胀也在当前欧美最高,很说明问题。, R4 |, a1 b+ ? W8 n
x/ L8 Y6 e- `( v+ d换句话说,如果没有特朗普关税,没有大放水,当前通胀就是4.3%,而不是8.6%。这是完全不同的情况。
% O3 {' s9 r0 d: p: h) x" u2 p* f; a' q8 l0 l+ H* w
美国通胀糟糕,欧洲也不好过。5月平均通胀高达8.1%,靠近俄罗斯的国家通胀更高,爱沙尼亚达到20.1%,可能是因为能源高度依赖俄罗斯的缘故,乌克兰战争爆发后,能源改变来源的代价巨大。2 I, o3 j/ N* x, t+ @ s9 z
! Y" o3 z, |, r" ^![]()
! u8 u- j3 S( l0 \) \: i2 J/ I各主要国家从2020年来的通胀走势& m: `, z z, ~/ E( `1 S2 g0 \( a
( V, z5 j8 [/ x0 M
+ ^" D- A" Q8 D7 K) w
各国的水多深、火多热,在这张行星图里一目了然% J" q& M2 e" @$ J2 b3 H
/ S% E0 G) `+ H7 @& j, \. @8 D
中国在疫后部分地区发放消费券,但不管在2020年还是当前,都是几十亿人民币级,与美国不可同日而语。疫期物价涨了很多,但消费券发放的量小,也只能针对性消费,可以认为对通胀没有多少作用。当前中国通胀“只有”2.1%,比理想的“低于2%”要高,但与美国相比,几乎可以忽略不计。同时,消费券对拉动经济恢复的作用也可以忽略不计。
. m3 D7 l- x& a
$ ]: d" I5 l* f1 _; Y W6 v4 S- A那中国应该祭出大杀器:直接发钱吗?; W: p+ u9 ]% t* V5 M, c# r" O( U
5 m# T7 m' c1 z1 U$ p7 S确实有很多呼吁,其中不乏“知名经济学家”,但美国的先例表明,这是走不得的歧路。
. s9 }# @" K# w1 ^5 ?$ i. z. t, h: m/ ?0 v5 H
直接发钱在理论上依然有可能成功,美国“如果做到xyz”可以永远争论下去,但这不改变一个事实:只有在所有因素都在时机、程度上完美配合,直接发钱才可能达到目标而不引爆通胀。现实中,永远有太多的不可预测因素,每一步走错,都会引爆恶性通胀。经济恢复应该在坚实、可控的基础上,而不是豪赌。直接发钱在美国引爆通胀的直接间接动因几乎都可以在中国找到,中国大撒钱的话,没有理由能避免恶性通胀的结局。
1 a1 ?& {, ]6 j) R6 L1 F+ Q% l( O
具体来说,中国也有直接发钱的技术困难。- z7 F/ P4 o4 C$ q
1 a1 P F& M& k. D0 B西方个人报税中肯定有偷税漏税的,但在大体上还是可靠的,这是撒钱的基础。中国没有健全的财产和收入申报制度,想撒钱都不容易在技术上做到起码的公正。6 b# \6 G. T' s V& D H( q( g& R* K
4 d4 o5 ~2 S3 b
中国人还有积蓄的习惯,再穷也不肯吃光用尽。撒钱下去没有变成消费,而是转入积蓄,就事与愿违了。
! h* K! E3 `2 A5 D5 F( w# ]! W$ e2 g t1 o w
中国当然不可能无所作为,经济还是必须拉动的。中国的做法是高投资,通过建设和发展来拉动经济。在2008年,中国投入四万亿,通过铁公基强力拉出美国金融危机带给全世界的萧条,但高房价的危害到现在也没有完全消化掉。新一轮高投资高达12万亿,会重复四万亿的错误吗?2 L1 x. \# S6 a3 }5 A' ^0 y0 Q9 g. {4 y
3 U# W$ X! x( e4 o一定程度的通胀是不可能避免的,但12万亿是流向新基建,以数字化、先进制造、新能源等为主,不是直接流向民生,着眼于制造就业、拉动就业,与直接发钱相比,相对缓效,但极大地长效。
9 M0 B5 S E& k2 |* _3 J" A2 L
! b3 v& L1 q% I; A7 m0 [" W同时,中国有相对健全的扶贫机制和经验,对于真正需要帮助的群体,有现成的办法扶贫,确保救急;也有足够多的办法防止出现大面积返贫。
) G+ q# Z# S) C7 z
+ D* L) m# |" M中国经济面临很大的困难,但并不绝望。中国央行的基准利率高于美联储,通胀较低,有降息空间。央行确实降准了,但出人意料地没有降息。换句话说,还留着弹药,还远没有打光,根本谈不上动用直接发钱这样的大杀器。
9 t/ J3 r v9 M3 I9 h+ \& r" I( w4 @' j
武汉疫情之后,中国经济迅速V形反弹;上海疫情之后,中国也在尽一切努力,确保不会拖拉成L形恢复。上海近日新增病例持续在低二位数水平,必须继续保持警惕,但恢复生产、恢复生活也在紧锣密鼓地进行,争取V形反弹,确保U形回升。 p& W! U4 C3 {0 }
. }; X1 P+ c$ D9 G+ l7 K. b: P) n- h; r动态清零肯定是要付出巨大代价的,但中国拒绝躺平。四月以来,美国每天新冠死亡人数在400-700人的数量级,按照人口比例推算,上海每天新增阳性都不到这个数字。动态清零的成果是显而易见的,必将反映到可持续的经济恢复,而且不会需要太长时间。新冠改变了很多事情,但中国经济的基本面没变,世界还更需要中国了。武汉解封后的恢复就是先例。
+ c& e# b/ S+ w( ~$ d8 D" Q, K. l& O$ r- c- J& A W
现在需要压住阵脚,沉着应战。国际国内各种困难也不容许中国慌乱,更是不能慌不择路,走上直接发钱的歧路。
" e: U2 s* K8 Q) I9 y. K9 x2 e/ k4 b |
评分
-
查看全部评分
|