麦克阿瑟系统(MCAS)的工作原理

包子

本文是对神牛大师如何拯救麦克阿瑟的补充，内容大部分来自于某航空公司的内部培训。
- v7 Y/ U, f* R
! D9 D0 d5 F0 P6 @3 j8 V- M737MAX8上的MCAS系统全称是机动性增强系统，目的在于加强高速高迎角的情况下速度的稳定性，是MAX8上速度配平系统两种工作模式中的一种，另外一种是传统的速度配平，MCAS工作于自动驾驶未接通的时候，而且优先级高于速度配平。
% e) w: g3 U2 y

6 b+ O  ~8 P" x& [6 {$ H* ^  l  `这货就是max的配平切断电门

MAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。

, m. Q) G" G: R  ?2 _$ q$ p( y
匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？
9 e) F. N+ v, s* K% k9 ~& a  r; N
根据相关消息， 目前猜测，由于AOA给了一个错误的迎角，导致FCC认为飞机正处于失速的状态，并启动了MCAS的功能，不断配平安定面使飞机低头，最后造成悲剧。那么我们就要了解MCAS启动的条件是什么。从波音的培训手册可以看到相关介绍。
+ K* q4 J% r1 Y: @5 |- U
3 F) i6 @, X  U& E
MCAS如何工作

; b/ b$ Y+ O. e  k/ ]工作条件
! W6 N7 d- E5 I2 _, j! Y: b; F* P当飞机处于自动驾驶未接通、且襟翼收上、且机组没有给出安定面配平指令，此时若AOA角度超过阈值时将激活MCAS(该阈值基于空速和高度计算得出)。
# D7 Y- u9 ]5 ?  T8 n
信号源
/ v: v' u; u0 Y: n' U6 s/ ]一个航段中只会由一部FCC来提供MCAS功能，到了下一个航段再切换给另一部FCC负责。
( C" d+ a8 W4 b6 n7 O' J0 R
工作模式
若飞机的迎角超过基于空速和高度的阈值，MCAS自动启动，FCC输出使飞机低头的安定面配平指令，以高速模式控制安定面，增强俯仰操纵系统。安定面的增量控制限制在2.5°，速率为每秒0.27°。安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大。
+ B$ r5 Z( n$ F; m
9 s* X6 E  G8 X! P* V* g" H: k重置条件
飞机的迎角小于迎角阈值或机组给了安定面配平指令则此功能重置。如果增大的AOA状况依旧存在，则MCAS会依照当前的马赫数重新指令安定面低头配平。
5 R/ e( M) V$ G8 M" ]" j
$ K0 N, ]7 U% p% e超控/中断条件
操纵驾驶杆上的人工主电配平或使用2个安定面配平切断电门。

4 _+ C9 A7 ?% d% g& y) O6 i' |' G
$ h5 t' [" z$ j& h( |0 H0 D. b
1 S) H$ O) J3 V) y. b& h从图中红线可以看到，当MCAS启动后，配平指令就旁通掉驾驶杆切断电门，直接送到配平限制电门，如此一来机组即使往后猛拉驾驶杆也没法切断MCAS所发出的机头向下配平的信号。
8 p8 n# ~$ ]7 [( _$ l: x# LP10板的两个安定面切断电门打到切断位时都能断开送往电马达的电源，此时MCAS自然也无法再工作。此外，主电配平的权限高于自动配平，因此也能超控MCAS。

* T* \' m8 }% ]% l: n然而，这些内容在培训时是否能让飞行员掌握和重视，目前来看不甚乐观。

李根

技术干货，太赞了！
/ p! Z# Z3 @# ]. J* D* j
飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有可能想不起来要去关那两个电门。微信上有人说一月份新疆到上海航线的737Max就出现过类似症状，但是飞行员成功解决了问题，看来这跟飞行员水平很有关系。
* W/ `' P5 @6 Y# i8 ^2 R* j
: D' w* Z9 B4 h, _虽然摔的两架都是第三世界的，波音可以推说飞行员水平不行，垃圾航空公司，但是他家的货确实有隐患，对飞行员培训也不到位，这是无可争辩的。

MAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。

: s0 a& }( g' f2 J# @这一段很过分——737Max操作上最大的不同就是这个麦克阿瑟系统了吧？不搞个针对性的培训是神马意思？
5 O) V& J' e7 ]- _) T5 O

8 d( B! H8 A/ ^  q5 q9 \
* e3 z3 ~" _4 x; ]5 U& {2 R( k

holycow

For speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed stability有什么关系？

然后又来这个：
4 V/ I4 W# N, M! c0 B5 S
- K  ~/ G( e  l$ `$ \. ]3 q2 F

安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大

$ u& W7 F9 m! L5 |& ~9 L
如果都是波音手册里的，岂不自相矛盾？

holycow

李根 发表于 2019-3-14 20:06
% A8 R! K  X) K% p( G技术干货，太赞了！

% M5 l5 B0 f+ W- y7 u) B2 c6 H7 v8 O% K飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有 ...

. {6 M) Z* b5 o你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册，接通自动驾驶后麦克阿瑟不会发功，因此低头和麦帅无关，而是MAX里面其他的unknown unknown, 或者gremlins, in Boeing speak.

采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:21
For speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed ...

所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:27
你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册， ...

原先我怀疑是飞控软件的问题，甚至飞控计算机有问题。MCAS当时还没暴露这么多。

lorry

干货涨姿势

穿着裤衩裸奔

关一个或关两个拓扑还是有点区别？

njyd

"匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？: "
这两开关还是不一样滴，右边那个联，只切断2-6;左边那个是双联，除切断2-6以外把3-4也切断了。

MacArthur

8 u9 V+ V* S% n9 }$ o  N

holycow 发表于 2019-3-14 23:27
0 h8 `9 Q/ B) G/ n采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

# {/ }/ @3 L9 T1 L我也是背黑锅的好伐。。。



2 ^. U& T* J7 a1 D3 `2 ~& ~9 [
5 J# y5 C4 P  _% ~* E


3 v0 |' O# u, }6 p+ l  ]

火白月心

这锅可一点不黑哈

雨楼

MacArthur 发表于 2019-3-15 07:53
6 m+ f! }1 L3 b* i5 D" c3 Z& O我也是背黑锅的好伐。。。

/ [) g- t2 _: V* P你不带玉米烟斗辟邪，只能背锅了。

holycow

包子 发表于 2019-3-14 22:35
& \. J( q: l7 V( O, R% {: ]所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

6 d5 }2 ~7 ^9 L9 A0 V' H0 `这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那个报告问题的美国飞行员说这种手册是犯罪

pcb

holycow 发表于 2019-3-15 22:35
这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那 ...

' _9 `7 d% a" i% o0 v/ U8 L不是一般认为三个的英语很好么

holycow

pcb 发表于 2019-3-15 07:19
% \) J, G/ y" a9 Y不是一般认为三个的英语很好么

Technical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 11:53
/ z* Z: Q8 ~4 K. QTechnical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~ ...

/ T4 e9 D) y) D* s+ ?4 I1 n/ K3 q1 {Technical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远在外包印度之前的时代写的，应该是70年代的基本手册，以后历年增补。
$ B+ ^* Z# U* c/ @+ C
工程师写手册的问题不是不懂专业，而是太懂专业，而不懂用户。他自己在研发的时候，碰到一些犄角旮旯的问题，费了牛劲解决，于是要在手册中反映出来。但用80：20规则来说，那是20里面的，用户首先关注的是80里面的问题，到一定程度才顾得上20里面的问题，但手册里“尽扯些没用的”……

qyangroo

pcb 发表于 2019-3-15 23:19
不是一般认为三个的英语很好么

3 i- J1 X: }, o/ p+ U俺们公司技术文档也外包给三哥三姐们了，运营商那边也经常遇到问题，急在线等，然后顺藤摸瓜从一线支持一路找到技术开发，有来有往几个回合问题也能解决。但飞行员急在线等显然是来不及了。

清凉山

MacArthur 发表于 2019-3-15 20:53
我也是背黑锅的好伐。。。

+ N9 H- d3 ]9 C$ ~  U麦帅你终于露面了！我还以为已经潜逃了呢

holycow

晨枫 发表于 2019-3-15 10:20
8 |* f7 z* y, @1 t' R$ mTechnical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远 ...

这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 12:38
这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来 ...

现在大公司一般提供基本技术信息，但雇佣专门的写手公司写，他们有经验，写的东西易读性高，结构性也好，就是格式化的废话多。