麦克阿瑟系统(MCAS)的工作原理

包子

本文是对神牛大师如何拯救麦克阿瑟的补充，内容大部分来自于某航空公司的内部培训。
* l  f( ?( w  ^9 \. x9 b9 y8 y/ D
737MAX8上的MCAS系统全称是机动性增强系统，目的在于加强高速高迎角的情况下速度的稳定性，是MAX8上速度配平系统两种工作模式中的一种，另外一种是传统的速度配平，MCAS工作于自动驾驶未接通的时候，而且优先级高于速度配平。


这货就是max的配平切断电门
% m& z2 J. }2 c1 L# _  U# T
MAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。

% R3 [- h5 K7 |
8 b# l3 h4 H/ ^5 p& c& I9 n匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？
; Q9 g0 f6 t6 {8 M
3 E8 D& S  w2 {# r# s根据相关消息， 目前猜测，由于AOA给了一个错误的迎角，导致FCC认为飞机正处于失速的状态，并启动了MCAS的功能，不断配平安定面使飞机低头，最后造成悲剧。那么我们就要了解MCAS启动的条件是什么。从波音的培训手册可以看到相关介绍。
9 v1 D! {2 m1 c5 L; t2 e& s- W
" g' O1 S& @' T4 Y
MCAS如何工作

+ A1 u; O3 p4 J# x" }3 _6 e工作条件
当飞机处于自动驾驶未接通、且襟翼收上、且机组没有给出安定面配平指令，此时若AOA角度超过阈值时将激活MCAS(该阈值基于空速和高度计算得出)。

信号源
. R+ D4 R. F7 g8 p一个航段中只会由一部FCC来提供MCAS功能，到了下一个航段再切换给另一部FCC负责。
# O* f/ Z9 ?& o) B! i
- T2 K6 G6 {9 D: p! C7 X工作模式
* ~/ W$ i$ r6 l+ q若飞机的迎角超过基于空速和高度的阈值，MCAS自动启动，FCC输出使飞机低头的安定面配平指令，以高速模式控制安定面，增强俯仰操纵系统。安定面的增量控制限制在2.5°，速率为每秒0.27°。安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大。
/ w, T; M5 B9 V  V$ Z- w. ?
0 g% b! X/ I/ @5 o3 q重置条件
飞机的迎角小于迎角阈值或机组给了安定面配平指令则此功能重置。如果增大的AOA状况依旧存在，则MCAS会依照当前的马赫数重新指令安定面低头配平。

( |) T% q& |/ Y6 H) \& E超控/中断条件
2 n- [; }* v# i  K操纵驾驶杆上的人工主电配平或使用2个安定面配平切断电门。

+ v# b4 b, q& v* |' c5 G

% L( G0 t% [) s  N* A/ E+ A从图中红线可以看到，当MCAS启动后，配平指令就旁通掉驾驶杆切断电门，直接送到配平限制电门，如此一来机组即使往后猛拉驾驶杆也没法切断MCAS所发出的机头向下配平的信号。
! Y' K. o+ Z. iP10板的两个安定面切断电门打到切断位时都能断开送往电马达的电源，此时MCAS自然也无法再工作。此外，主电配平的权限高于自动配平，因此也能超控MCAS。

然而，这些内容在培训时是否能让飞行员掌握和重视，目前来看不甚乐观。

李根

技术干货，太赞了！
1 L3 ~6 P8 Y3 Z1 A
飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有可能想不起来要去关那两个电门。微信上有人说一月份新疆到上海航线的737Max就出现过类似症状，但是飞行员成功解决了问题，看来这跟飞行员水平很有关系。

. A0 L5 [2 p0 l# g- O8 V6 Q/ [虽然摔的两架都是第三世界的，波音可以推说飞行员水平不行，垃圾航空公司，但是他家的货确实有隐患，对飞行员培训也不到位，这是无可争辩的。

6 _$ t( a; _  H

MAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。

7 a$ A$ Q0 P) l' p! N+ T4 y
5 L+ c+ W0 Y! L- {这一段很过分——737Max操作上最大的不同就是这个麦克阿瑟系统了吧？不搞个针对性的培训是神马意思？
7 K/ U1 P- C. U5 Q: e* }
9 ~  I! z; N0 \6 P/ i, {
" l9 v+ s; H3 E7 K  ~. p5 e8 Q/ m6 `0 k" k
; U/ N  A. M. K1 R1 a; L- K

holycow

For speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed stability有什么关系？
0 J8 W3 P* W4 z5 C* p
  o3 p  K! F( o3 m0 q! p" \然后又来这个：

' i% G/ t; o- w0 Q0 I' F# P

安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大

2 S1 L/ W2 B- D" a
9 [. X" b# }7 c+ L7 D* N! `如果都是波音手册里的，岂不自相矛盾？

holycow

李根 发表于 2019-3-14 20:06
$ ?3 [7 R# x# M& q& s  T技术干货，太赞了！

' z! b& ?+ `: f' h; Y飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有 ...

. p0 ]* C4 Y. o' E6 F你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册，接通自动驾驶后麦克阿瑟不会发功，因此低头和麦帅无关，而是MAX里面其他的unknown unknown, 或者gremlins, in Boeing speak.
& G. M  |, ~8 u/ F
采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:21
For speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed ...

) {( A& |  U+ P& g所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:27
* ]$ q2 I+ a$ W你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册， ...

原先我怀疑是飞控软件的问题，甚至飞控计算机有问题。MCAS当时还没暴露这么多。

lorry

干货涨姿势

穿着裤衩裸奔

关一个或关两个拓扑还是有点区别？

njyd

"匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？: "
2 p( q6 B- Q" `% }4 w这两开关还是不一样滴，右边那个联，只切断2-6;左边那个是双联，除切断2-6以外把3-4也切断了。

MacArthur

holycow 发表于 2019-3-14 23:27
  o6 S7 O! r+ G/ u" N采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

) d8 P6 `4 J! z2 |; b1 d4 [( j0 m  ~我也是背黑锅的好伐。。。






! f" g; h0 A4 s1 d) k
: t) @- p5 Q+ g* _. N) _7 b

火白月心

这锅可一点不黑哈

雨楼

MacArthur 发表于 2019-3-15 07:53
: E0 l7 c1 \( @- w! \  e- g1 ^我也是背黑锅的好伐。。。

你不带玉米烟斗辟邪，只能背锅了。

holycow

包子 发表于 2019-3-14 22:35
所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那个报告问题的美国飞行员说这种手册是犯罪

pcb

holycow 发表于 2019-3-15 22:35
# S% m2 g) q. ^' A这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那 ...

不是一般认为三个的英语很好么

holycow

pcb 发表于 2019-3-15 07:19
- m; \; G( `. G) W$ W0 S3 u不是一般认为三个的英语很好么

Technical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 11:53
Technical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~ ...

Technical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远在外包印度之前的时代写的，应该是70年代的基本手册，以后历年增补。
" X: f' k; c! }% L
工程师写手册的问题不是不懂专业，而是太懂专业，而不懂用户。他自己在研发的时候，碰到一些犄角旮旯的问题，费了牛劲解决，于是要在手册中反映出来。但用80：20规则来说，那是20里面的，用户首先关注的是80里面的问题，到一定程度才顾得上20里面的问题，但手册里“尽扯些没用的”……

qyangroo

pcb 发表于 2019-3-15 23:19
8 p- D0 l$ [" G4 S8 m' B) h- Q不是一般认为三个的英语很好么

俺们公司技术文档也外包给三哥三姐们了，运营商那边也经常遇到问题，急在线等，然后顺藤摸瓜从一线支持一路找到技术开发，有来有往几个回合问题也能解决。但飞行员急在线等显然是来不及了。

清凉山

MacArthur 发表于 2019-3-15 20:53
我也是背黑锅的好伐。。。

2 P' z( f" E3 F8 C- Y: G麦帅你终于露面了！我还以为已经潜逃了呢

holycow

晨枫 发表于 2019-3-15 10:20
% [0 `) r( N+ h( n( c  u/ fTechnical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远 ...

8 |. [0 y/ k, O9 X- o这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 12:38
1 h* P0 t- ]1 E9 p6 U这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来 ...

/ [0 b; B/ X2 s现在大公司一般提供基本技术信息，但雇佣专门的写手公司写，他们有经验，写的东西易读性高，结构性也好，就是格式化的废话多。