原来，沃顿商学院的女明星教授Katherine Milkman牵头搞了一个课题，想挖一挖教授的性别和种族歧视的黑思想。切入点是教授们对学生的“辅导”要求的回应。辅导指的是学生对于和课程无关的问题的咨询，比如职业选择，人生规划，我有一个天大的好点子您给点评一下等等。这个既在教授工作的期望中，又不是硬性的职责。研究方法如下：准备一套内容一致，礼貌周到，文法精湛的标准电邮，都是对教授表示仰慕，然后说有问题想要请教，接着要求约时间见面拜访。因变量是教授回不回信（大量石沉大海），回信的话，是同意见面，还是不同意见面。自变量设计非常狡猾，全信无明显背景信息，区别只有一个学生姓名，但这个姓名包含明显的种族暗示（性别就不用说了）， 比如马丁那厮（Martinez），怕太熬（Patel）， 拉托呀（LaToya，黑MM），小王，小陈等等，当然也少不了标准的盎-撒名字比如不拉得安生（Brad Anderson)等等。然后把这些信发给全美排名前250名的大学的6500多位各专业教授。结果如下：

1. 奶人教授说最出乎她意料的结果是：亚裔学生学习好，大家都认为在大学里定是老师的宠儿。结果亚裔（含老印）反而是所有种族里教授回复搭理率最低的，最不被偏好。

2. 教授们表现出明显的性别和种族偏好（这种研究不敢轻言歧视），男的比女的得烟抽，白人比少数族裔得烟抽。白人男性得到接见的可能性最高。

3. 女生联系女教授，黑人学生联络黑人教授，等等等等结果无统计差异。

4. 私立比公立学校表现出更大的偏好差异。

5. 各专业表现有所不同，自然科学教授比人文社科教授偏好更明显，商学院教授上述偏好表现最强烈。

大家觉得惊讶吗？你怎么看这个结果？

论文：http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2063742

报道：http://www.thewire.com/culture/2014/04/professors-are-less-likely-to-mentor-female-and-minority-students-especially-in-business-school/361047/

经过下面的讨论，我细读了试验部分，原来整个试验的背景是未来博士生求导师的范（媒体误导，一提歧视就兴奋，一沾歧视就泛化）。那就大不一样了，这个学生不光要上老师的课，还要花老师的钱。当然，文章的统计结论不受影响，偏好（歧视）肯定存在。但我们真正关心的更深一层的“感情”色彩就淡多了。首先从自己人角度反思，中国学生申请一般申请很多学校，学术兴趣也有相当比例并不强烈或不对口，为出国而读博色彩较浓，半路拿硕士找工作的比例也大。自己就是这么过来的，所以在“添小心”上也不会偏向自己人。所以这个歧视（包括叶子说的女人不偏向女人，黑人不偏向黑人）的原因是双向的。

读完之后，补两个媒体不提的细节：

没意思的一个：媒体不提夹在商学院和STEM（科学工程数学）中间的“势利眼”是教育和医疗保健类的专业。

有意思的一个：有一个专业是“反向”歧视的，就是上述倾向反着来， 大概白男最不得烟抽，艺术类。