（1）讷言敏行

子薇：《论语 宪问》子曰：“其言之不怍，则为之也难。”子曰：“君子耻其言而过其行。”《论语 里仁》子曰：“古者言之不出，耻躬之不逮也。”子曰：“君子欲讷于言而敏于行。”《论语 为政》子贡问君子，子曰：“先行其言，而后从之。”

老平：“言过其行”谓之虚，“言而不行”谓之假。先秦儒家主张“讷于言而敏于行”，目的是要“言行一致”。《论语》的这些论述为明代王阳明的“知行合一”留下了伏笔。

（2）不可则止

子薇：《论语 颜渊》子贡问友。子曰：“忠告而善道之，不可则止，毋自辱焉。”《论语 里仁》子游曰：“事君数，斯辱矣。朋友数，斯疏矣。”

老平：核心是“知止”。从修身的角度看，“知止”有知道目标，知道范围，知道底线等含义。《大学》说：“知止而后有定”。《老子》说：“知足不辱，知止不殆，可以长久。”隋朝大儒王通说：“大智知止，小智惟谋”。在现实生活中，想做到“知止”，一要理性，二要意志力。

（3）杀身成仁

子薇：《论语 卫灵公》子曰：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”《论语 宪问》子曰：“君子而不仁者有矣夫！未有小人而仁者也。”

老平：孔子言“杀身成仁”，孟子言“舍生取义”。《孟子·告子上》道：“生，我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。”明朝王阳明在《志士仁人》八股文里说：“是其以吾心为重，而以吾身为轻”。“观志士之所为，而天下之无志者可以愧矣；观仁人之所为，而天下之不仁者可以思矣。”

（4）三人行必有我师

子薇：《论语 里仁》子曰：“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”《论语 述而》子曰：“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”

老平：“三人行，必有我师焉”的前提：既要以“善者”为师，又要以“不善者”为师，方法是“内自省”，做到宋代朱熹在《论语集注》里说的那样：“有则改之，无则加勉”。对此，《老子》也说：“善人者，不善人之师；不善人者，善人之资。”

（5）知言知人

子薇：《论语 尧曰》子曰：“不知命，无以为君子也。不知礼，无以立也。不知言，无以知人也。”

老平：对于国学爱好者，重点可落在最后一句：“不知言，无以知人也。”这句话可解读为：不知《论语》之言，无以知儒家圣贤。进一步可解读为：不知先秦之言，无以知华夏祖先。再进一步可解读为：不知传统之言，无以知现代之变。

（6）过勿惮改

子薇：《论语 学而》子曰：“君子不重则不威。学则不固。主忠信。无友不如己者，过则勿惮改。”《论语 卫灵公》子曰：“过而不改，是谓过矣。”《论语 子张》子贡曰：“君子之过也，如日月之食焉。过也，人皆见之。更也，人皆仰之。”《论语 里仁》子曰：“人之过也，各于其党。观过，斯知仁矣”

老平：人非圣贤，孰能无过。“过而不改，是谓过矣。”如何改过？方法之一：内求反省，自我甄别，省于心而改于行。方法之二：外寻师长，以人为镜，求“无友不如己者”。方法之三：公诸于众，如日月之食，过也更也，“人皆见之”。

（7）君子三变

子薇：《论语 子张》子夏曰：“君子有三变。望之俨然，即之也温，听其言也厉。”《论语 述而》子温而厉，威而不猛，恭而安。

老平：庞朴教授认为“中庸”有四种形式：A而B，A而不B，不A不B，既A又B。其中“温而厉”，“恭而安”属A而B；“威而不猛”属A而不B。另外，不A不B举“不卑不亢”为例，既A又B举“能文能武”为例。庞教授提出“一分为三”的观点，认为先秦儒家不走极端，主张“叩两用中”。

（8）不逆诈

子薇：《论语 宪问》子曰：“不逆诈，不亿不信，抑亦先觉者，是贤乎？”子薇语：然有先觉之明者，鲜矣。俗语“害人之心不可有，防人之心不可无”，事未至而意先揣度对方之居心不善，虽未贤，然人心惟危，未加防范之心，其后果或更甚。

老平：孔子主张既“不逆诈”，又不被诈；既“不亿不信”，又不轻信。相当与前面庞朴教授所说的中庸四式中的“不A不B”。本质上它不是强调“先觉之明”，而是强调《中庸》的“喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和。”如何做得“中和”？《论语·子罕》说：“子绝四：毋意，毋必，毋固，毋我。”