日志
关于演唱会和福利，西风的take
热度 3 |
假如換成一個領福利的老美，去看了場霉霉的演唱會
西風
回答一個讀者的問題。
他留言問了一個很有趣的問題，他說：
假如有個靠領福利為生的老美，用領來的錢，去看了場霉霉的演唱會。
你會怎麼看？
如果你的看法發生了變化，請問背後的原因是什麼？
……
你這個問題非常好，要回答，恐怕得從200年前開始。
200年前，伴隨工業化，英國人為什麼搞出來福利制度？
這個人明明失業了，為什麼還要給他飯吃呢？
是因為同情麼？是因為善良麼？
任何一個東西，能形成制度，就不可能是因為這些個。
我們古人也講，救急不救窮。
為什麼不救窮？
因為如果他永遠都窮，救他的意義是什麼呢？你救不過來呀。
我們給一個人服藥，是相信他能醒。
如果他是個永遠醒不來的植物人，你覺得會誕生一種制度說，我就是要耗費資源，就是為了打水漂麼？
所以英國人當年發明福利制度，是工業化生產型社會本身的剛需。
在生產型社會的階段，也就是總產能遠小於總需求的階段，機器是財富，人也是財富。
他暫時失業了又不是永遠都失業。
他失業的原因有很多的，也許是經濟結構調整，作為馬車夫，他需要學習新技能，轉型去做火車司機。
如果在他最難的時候，這個過渡期，你不拉他一把，勞動力紛紛掛掉了，回頭你上哪兒招火車司機去呢？
看到了麼？
#這不是救濟，#這是需要。
#暫時不需要你，#不等於永遠不需要你，大宅門裡面的二奶奶，在白家被查封的那幾年，還知道高薪繼續養著藥鋪裡的師傅們呢。
你不養著，人散了，回頭百草廳重新營業，你技術人員都沒了，咋做生意呢？
人類第一次大規模的福利制度，就是這麼誕生的。
但是，誕生了之後，英國很快發現有人來蹭福利。
這就是鐵齒銅牙紀曉嵐裡面，和珅對紀曉嵐說的那番話。
我把好米運到了災區，你以為都能吃進災民的嘴裡？
如果我想讓它被真正的災民吃到，我就只能往米裡摻沙子。
摻了沙子的米，正常人是不要的，不要的，沒人搶了，災民就吃到了。
200多年前的英國人，跟和珅的做法是一樣的。
他們故意把福利制度搞得讓人很不舒服。
你想不幹活也領吃的，當然可以，但是會沒面子。
總之，吃的不好，穿的不好，各種強制性，而且還讓你在朋友們面前，抬不起頭。
難受，你就不會長期忍受，你就會想著法，趕緊脫離這種狀況。
否則要是讓你舒服了，都賴在這裡了，都不去幹活了，那和這個制度的初衷，就違背了。
#初衷，#是讓那些暫時過不了坎的勞動力，#過渡一下，#過渡完，#你還是要回歸生產的。
你賴著不走，不回歸生產，那養你幹啥？
這就是人類的第一個階段，我們很多人不熟悉，複習下歷史。
那麼到了第二個階段，大家就很熟悉了，不熟悉的，你看丁胖子金牌講師在美國打野的過程，也展現得淋漓盡致。
丁胖子金牌講師，為人很不地道。
一方面成天在美國蹭飯吃，另一方面呢，吐槽美國的福利制度，說他們那不是救濟，那是養豬。
拉一車漢堡，到流浪漢聚集地，嗟，來食。
你看，丁胖子金牌講師也發現了，這不是真正的救濟。
真正的救濟，你應該想辦法讓他恢復勞動者的身份，讓他重歸生產者的序列。
哪怕是200年前英國人那種吃不好，穿不好，沒面子的福利制度，都比美國當下這種看似吃得好的制度，更好。
因為200年前的英國人，是真的想要促使你返工，而當下的美國，根本不關心你能否回歸正常生活，任憑你流浪，嗑藥，酗酒。
那麼問題來了，為什麼？
答案很簡單，因為美國所處的階段，和200年前的英國，不一樣。
對當下的美國來說，他怎麼讓領救濟的人重返勞動力市場？
他沒有辦法，他就沒有對應的崗位。
這些人需要的是低端藍領崗位，需要的是進廠，但美國的廠，早就搬去東亞了。
美國今天的就業結構，白領才是大頭，生產型藍領的崗位是很少的。
也就是說，英國人200年前的福利制度，和當下的美國，是不匹配的。
英國當年是沒有誕生全球化的，生產基地始終在英國，其他地區是種植園，是傾銷地。
所以英國人發明了福利制度，把暫時失業的人養起來，是有效的。
因為這些人，早晚還要回到車間。
可200年後，世界早就全球化了，美國的工廠早就搬走了。
而200年前延續下來的傳統福利制度，養起來的這批人，他們沒車間可返工了。
所以，你讓老美能咋辦？
於是老美只能說，你愛幹啥幹啥，你嗑藥酗酒我也不管你，反正到飯點，拉一車漢堡過來，嗟，來食。
好，我們回到這個讀者的問題。
你問我，如果當下有一個領福利的老美，去看了場霉霉的演唱會。
我會怎麼看。
我沒什麼看法呀，#隨便他，他當然可以繼續領福利，繼續看演唱會。
#因為美國早就已經進入到一個消費為主的社會階段了。
霉霉的演唱會，給一個人看也是看，給十個人看，也是看。
你說我生產一個蘋果，一個人吃了，別人就沒得吃，那我生產一本電影，一個人看了，難道別人就沒得看？
不是這樣呀。
一本電影，看的人越多，它的價值反而越大呀。
#這就是消費社會的特徵，#財富不是生產創造出來，#財富恰恰是消費創造出來的。
一本電影，幾億美國人都看，財富創造出來了，沒人看，恰恰是財富消失了。
所以對一個已經進入消費社會的美國而言，我當然會覺得，看就看了呀。
你沒有必要去處罰這個領救濟的流浪漢，因為在美國，他一輩子都沒法返工的。
你再像200年前的英國，你說限制他的消費，他吃漢堡可以，看演唱會就不可以。
因為吃漢堡是剛需，看演唱會不是。
沒意義了。
英國人當年那麼做，是因為英國有大量的生產型崗位，是因為那個領救濟的人，你約束他的消費範圍，真的能夠把他逼回車間。
而美國當下不這麼做，是因為，真的沒有車間了呀。
你逼他沒意義的，你約束他的消費場景，反而讓社會整體財富，變少了。
因為美國早就是一個消費社會了，而且是一個以物質領域之外的消費占比更高的經濟結構。
你想想看，他嗑藥酗酒都不管他，約束他看不看霉霉的演唱會，有意義麼？
這是社會階段決定的，這是經濟結構決定的。
實際上對美國的經濟，已經不需要那些人了。
美國需要的，是資本的玩家，科技的玩家，以及圍繞這些人的服務人員。
這是美國的當下。
你再往十年後看，就是馬斯克講的，福利制度會消失，取而代之的，是UBI。
因為AI取代的是大量的通用數據下的標準白領工作，而美國的就業結構，正好是以這種白領為主體。
換言之，馬斯克想表達的就是，未來十年，很多老美，會沒有工作。
少數人，你可以嗟，來食，都這樣，你說能咋辦？只能發UBI了呀。
至於說領了UBI，你到底要幹嘛，那是你自己的事兒。
你是愛吃撒鹽哥的牛排，還是愛看霉霉的演唱會，沒人管你。
這個衝擊，對我們要小得多，也更晚。
因為我們的就業結構裡面，白領的占比，遠低於老美，我們數億勞動力裡面，大量都是藍領。
這些人的衝擊波，要等到機器人突破物理世界的那一撥。
這是站在整個社會結構占比的視角下，可如果站在白領的角度，那對不起，你和美國，是同一撥。
當你看明白了這個社會階段，你再看我寫的，你就能明白，我為啥要鼓勵那種很多人可能看了不適的策略。
因為說到底，時代變了，生產力的突破，極大地影響著生產關係。
擱過去，擱200年前的英國，人天生自帶勞動屬性。
沒有人相信某一天，人會失去這個屬性，會變得真的沒人要。
但正如馬斯克講的，這一天，急速到來，尤其是面對第一撥的白領。
換言之，#你不能上來就假設自己一定具備勞動的機會，#對不起，#你還真不具備。
#你得先去爭，#你爭到了，#才能輪得到你勞動。
我2018年，就跟讀者講過人工智能，我當時說，你們等將來看，房地產不是奢侈品，工作機會才是。
你得先去爭，爭到了，才輪得到你勞動。
而這個爭本身，都開始變得需要講策略了。
這就叫不想爭的，你沒機會，想爭而方法論不對的，你未必有機會。
因為遊戲，始終在升級。
发表评论 评论 (2 个评论)
- 回复 五月
- 作者有点搞混了概念。
这个话题里不是看演唱会，而是去香港看演唱会。如果那个孩子在本地花50块钱看了个乡土演唱会，不会有任何人说三道四。如果一个领低保的老美拿食品券换了机票去伦敦看了场演唱会，那么即使是老美也会鼓噪生气。
- 回复 indy
- 话糙理不糙吧，大致意思差不多就行了，再说米国制度下攒现金可不容易。国内那个案子是自己打工赚的钱
五月: 作者有点搞混了概念。
这个话题里不是看演唱会，而是去香港看演唱会。如果那个孩子在本地花50块钱看了个乡土演唱会，不会有任何人说三道四。如果一个领低保的老 ...
************************************************************
美国的福利体系中，没有完全对应中国“城市/农村居民最低生活保障（低保）”的单一全国性制度。
中国的低保制度是针对全员（无论年龄、是否有孩子、是否残障），只要家庭人均收入低于当地最低生活保障线，就由财政补齐差额的兜底制度。
而美国的社会救助体系是按人群划分（Categorical）的。如果把“针对极低收入/无收入人群、由税收财政兜底、无需此前工作缴税记录”作为低保的特征，美国类似低保的纯现金福利主要由以下三项组成：
一、 类似低保的三个核心现金救助项目
1. 补充保障收入（SSI - Supplemental Security Income）
* 救助对象：收入极低且资产极少的 65岁以上老人、盲人或严重残障人士。
* 性质：这是美国最接近“低保”的全国性制度，但仅限老人和残障/失能人群，健全的成年无业者无法申请。
* 具体能领多少现金：
* 联邦统一最高标准：
* 个人：每月最高约 $994
* 夫妻双方：每月最高约 $1,491
* 州级补足款（State Supplement）：除联邦给的钱外，很多州（如加州、纽约州、新泽西州）会额外再补一部分钱。比如在加州，加上州补足金后，低收入残障个人每月实拿可达约 $1,100 – $1,200。
2. 贫困家庭临时援助（TANF - Temporary Assistance for Needy Families）
* 救助对象：有未成年子女的极低收入家庭（通常是单亲妈妈或双亲无业/低收入家庭）。
* 性质：属于“家庭版低保”，但有严格限制——成人受助者通常要求参加工作培训，且一生中累计领取时间一般不能超过 60 个月（5年）。
* 具体能领多少现金：
* 各州差异极大（由联邦拨款、各州自定标准）：
* 低福利州（如阿肯色州、阿拉巴马州）：三口之家每月现金补贴仅约 $200 – $220。
* 高福利州（如加州、纽约州、新罕布什尔州）：三口之家每月现金可达 $800 – $1,200。
* 全国中位数：一个三口之家每月实拿现金约在 $550 – $600 左右。
3. 县/市级通用救助（GA / GR - General Assistance / General Relief）
* 救助对象：既没有孩子、又没达到 SSI 重度残障标准，但极端贫困的单身无业成年人。
* 性质：这是唯一覆盖“无抚养子女的非残障贫困成年人”的底线救助，由部分县/市政府或州政府自筹资金，许多保守州完全没有这一项。
* 具体能领多少现金：
* 金额极低，且限制极其严格。
* 在提供该救助的地区（如加州部分县、纽约州等），个人每月现金救助通常只有 $200 – $400，且只能短期领取。
二、 实际能拿到手的“广义现金/准现金”福利有多高？
在实际生活中，美国对极低收入者的兜底，严格控制纯现金（Paper Cash）的发放，以防滥用，而是大量采用“指定用途的凭证/准现金”来替代。
如果将一个标准的低收入家庭（如单亲带两个孩子的低保水平家庭）所能获得的救助折算起来，他们组合拿到的福利包括：
* 直接现金（TANF）：约 $500 – $1,000 /月（取决于所在州）。
* 食品准现金（SNAP/食品券）：以电子卡（EBT）形式按月打入，仅能买食物。三人家庭最高约 $750 – $970 /月。
* 退税现金（EITC / CTC - 所得税抵免）：如果该家庭有少量工作收入，在每年报税季，联邦和州政府会以“可退还税额”的形式一次性返还纯现金，每年可一次性拿到 $3,000 – $7,000 的支票（折合每月约 $300 – $600）。
总结
* 如果是低收入的老人或残障人（符合 SSI）：每月能拿到的纯现金约在 $1,000 – $1,200 左右。
* 如果是带孩子的极低收入家庭（符合 TANF）：每月能拿到的纯现金平均在 $200 – $1,100 之间（视州而定），加上食品卡（约 $700+）和年终退税现金。
* 如果是身体健康的单身成年人：纯现金救助几乎为零（极少数地区有每月 $200-$300 的 GA，但多数州完全没有），通常只能申请食品券（SNAP，单人每月最高约 $290）。