本帖最后由 老兵帅客 于 2016-11-25 22:10 编辑
燕庐敕 发表于 2016-11-25 21:44
我代课的时候讲过一段逻辑，主要的一个表达式之一就是，错误的前提和错误的推导不见得导致错误的结果。
...
他那不是预测，是在抒情。
严肃话题的抒情是种奇葩的事情，不是吗。
煮酒正熟 发表于 2016-11-25 19:53
没人跟你在历史上较劲，但是人在对未来做判断时不能陷在历史里面爬不出来或者主观意愿上坚决不想爬出来。 ...
您还是继续在您的大数据上折腾吧。
谢了。
燕庐敕 发表于 2016-11-26 10:44
我代课的时候讲过一段逻辑，主要的一个表达式之一就是，错误的前提和错误的推导不见得导致错误的结果。
...
错误的前提和错误的推导当然不见得有错误的结果。不过这样也不好说是预测了吧{:191:}
奉孝 发表于 2016-11-7 22:34
晨大过于乐观了。
美国的综合实力，战略腾挪能力依然远远超过中国。如果真的有一天爆发战争，作为西方世界 ...
那也不能就此躺倒投降啊？
你这个说法建国初为打不打朝鲜战争就大讨论过。
70年过去了，是当年实力差还是现在实力差？是当年差距大还是现在差距大？
当年毛周面对美国战争欺诈的态度今天仍然有指导意义：一是反对，而是不怕！！！
老兵帅客 发表于 2016-11-26 08:49
阁下还是研究一下如何把自己的大数据有效地应用一下吧，例如美国大选。
顺便说一下，历史不是应用科学， ...
历史能算科学吗首先？历史上本来就没什么是必然的，基本都是事后诸葛亮。在历史上所谓预测这种事跟赌博没什么区别。与其在这辩论不如直接开个赌局，两边各自押5年内什么现象会发生，浪费什么口舌！
这次美国大选的赌局就跟好吗，大家真金白银，愿赌服输。
本帖最后由 奉孝 于 2016-11-26 15:53 编辑
天狼星 发表于 2016-11-26 14:42
那也不能就此躺倒投降啊？
你这个说法建国初为打不打朝鲜战争就大讨论过。
70年过去了，是当年实力差还是 ...
战略上当然可以这么讲。
就事论事，虽然中美之间目前不可能发生战争，但是晨大讲的这种极端情况下，中国其实更需要发展窗口期以及安全的全球环境。
当然对于个人来说，特别是普通人来讲，任何战争都不能说是一件好事。
tangotango 发表于 2016-11-26 15:34
历史能算科学吗首先？历史上本来就没什么是必然的，基本都是事后诸葛亮。在历史上所谓预测这种事跟 ...
我辨别实操派和口水党的标准是：是否愿意下注（真金白银）赌趋势，赌判断。
历史、科学、统计都是扯淡的玩意儿。在市场上反复搏杀的人不会反复强调这些东西，仅仅是参考。开个赌局，赌未来一年的形势，赌具体的数据，例如GDP在哪个区间，SDR人民币的权重等等吧，输的人银行过账，否则以后就闭嘴。
loy_20002000 发表于 2016-11-26 17:13
我辨别实操派和口水党的标准是：是否愿意下注（真金白银）赌趋势，赌判断。
历史、科学、统计都是扯淡的 ...
这里是闲聊打屁的地方，当真你就输了。
真参与历史进程的人，比如忙总这类（一入体制就要断绝上网），那有这个闲心跟我们草民在这里磨叽功夫。
在豆瓣，那里的主人希望忙总把他文中某谪贬的高人也请到豆瓣小组传道授业解惑，忙总的回答很干脆：人家不会来，来了会真的在智商上碾压鄙视大家，大家在小组是消遣交流的，不是来受气，谁受得了。
tangotango 发表于 2016-11-26 02:34
历史能算科学吗首先？历史上本来就没什么是必然的，基本都是事后诸葛亮。在历史上所谓预测这种事跟 ...
历史不是事后诸葛亮，地摊文学才是。
煮酒正熟 发表于 2016-11-26 08:53
没人跟你在历史上较劲，但是人在对未来做判断时不能陷在历史里面爬不出来或者主观意愿上坚决不想爬出来。 ...
历史的大方向和历史中想不想爬出来的个人选择是两个命题，老酒偷换概念咯。
在历史大方向上，俺毫不犹豫的站在反动学霸这边
燕庐敕 发表于 2016-11-26 10:44
我代课的时候讲过一段逻辑，主要的一个表达式之一就是，错误的前提和错误的推导不见得导致错误的结果。
...
扯上历史问题，晨大跟老兵没话说。。。吧
老兵直接扯上的就是周期律——万物归宗（？）的问题{:197:}
zilewang 发表于 2016-11-26 20:25
这里是闲聊打屁的地方，当真你就输了。
真参与历史进程的人，比如忙总这类（一入体制就要断绝上网），那 ...
豆瓣不是只有文青的。可以看下机器学习或数学类的读书评论（最好看英文类），豆瓣这座冰山下搞技术的人对数学的认识碾压wxmang的人不在少数。这些人不参与小组讨论，不评论电影，不看那些书遇上的可能为0。实干的管理者不能说完全没有，只是比例较低罢了。
站里的老司机玩点真票子没啥不可以的，钱不是关键，输了被打脸才是问题。
煮酒正熟 发表于 2016-11-26 02:31
在这个问题上，老兵和蚂蚱也许扮演了霉果主流媒体和精英阶层的角色。他们的历史知识对草（晨）根（枫）也 ...
不敢苟同。。。啊啊啊。。。。
看历史问题当然的以历史的眼光看，暖气300年前就没不是。。。
历史读下来，其实就是人文，为啥人类能够活下来。
人类今天斗这么激烈，无非是想俺这一拨人以后能活好点。
loy_20002000 发表于 2016-11-26 22:13
豆瓣不是只有文青的。可以看下机器学习或数学类的读书评论（最好看英文类），豆瓣这座冰山下搞技术的人对 ...
你还记得忙总离开茶馆的时间么？那前后二三年，我注意过，他是真的再没登录过，说断网就断网。并意味深长而菩萨心肠地请思炎代为发表了两篇文章： 读资治通鉴心得（一） ，形势分析。
这是真正 入朝杀猪的规矩。我猜想，体制内应该是有铁律：入朝杀猪不得上外网。所以，可以想象，凡在网上充大尾巴狼的，不是有特殊目的，就是键盘侠。
zilewang 发表于 2016-11-26 22:44
你还记得忙总离开茶馆的时间么？那前后二三年，我注意过，他是真的再没登录过，说断网就断网。并意味深长 ...
那个时候一直追《周易》系列，当然知道了。他的最后登录时间是2012年5月末吧。
茶馆的穿越，老燕的师弟，他对美国学术的文章是值得一读。另外老燕貌似是wxmang的师弟，是华罗庚的学生。还有仙人，我听人说在云南任职，也是体制内。另外老萨今天早上才登录过爱坛，但广场已经一年半没消息了。还有知乎的那些个大牛。
趋势这东西没法预测，次次准的人必定开着挂，要么是坐庄的，要么是作弊的（例如把希拉里服务器黑了）。既然认为自己懂得多，有洞悉时局的能力，群众就该给他们一个打脸的机会。
常挨揍 发表于 2016-11-26 09:17
不敢苟同。。。啊啊啊。。。。
看历史问题当然的以历史的眼光看，暖气300年前就没不是。。。
历史读下来 ...
我没说对未来的研判不需要历史。我说的是不能迷信历史，认为历史可以提供对研判未来所需的全部信息。另外如何正确使用历史也是个问题。分析未来10-20年的国际格局发展，是使用土共这五六十年的对外政策更靠谱儿呢，还是使用两千年前西汉时期的政策更靠谱儿呢？（甚至那个“虽远必诛”更多的是代表某边将的个人意志而非朝廷政策）。一个国家的政策具有政治延续性以及历史文化惰性。China builds, US bombs，后者也许会有所收敛，但前者在20年之内是不会有改变的
zilewang 发表于 2016-11-26 09:44
你还记得忙总离开茶馆的时间么？那前后二三年，我注意过，他是真的再没登录过，说断网就断网。并意味深长 ...
为忙总叹一个：卿本佳人，所托非人
从西方的一神教文化，在千年中世纪再加数百年科学冲击之下的顽强，可以看出，这是写入基因特征，或适合其种族基因了。
以道为根源的五千年文化，和以一神崇拜为根基的二千年文化，思路之不同，和其基因之不同， 很可能是一致的。
若论中西都是相同的利益动物，那么继续推理下去，人与老鼠也没有多大区别，自护自生（或者说自私，其实这个词汇不恰当，带有太多其他含义）是一切生命存在之基础。把这个拿出来用以否定不同之存在，就是只强调共性，而忽略了不同。共性和不同必须同时被考量。
说的很高！
tangotango 发表于 2016-11-12 12:21
普遍贪污和环境污染，这是你对“中国现在的了解”的定义，并据此认为晨枫不了解现在的中国。晨枫 ...
没见老兵对加拿大也是一脸不服，都是只看香港台湾文宣的报应