从用人的角度看，这位长微博说得很好
楼主站在职员的角度看问题，自然有如此感慨，也很正常……
但脱离两边的利益角度，而纯从企业、社会人与人合作的角度看：
1、职场新人在机会上天然不平等，即或太子爷，除非老板发疯，也不敢一上来就天降大任于斯人也，重要业务的机会成本是很大的，职场新人除非经受考验，证明他或她值信任
2、工作能力是工作中体现的，较好地完成一项工作，知识、技能和态度结合才体现出工作能力，毕业生职场新人的素质是感觉到的，知识一般不会对标工作所需，这个时候，态度往往是压倒一切的关键考察指标；只有少数知识和技能明显太弱除外，不过在进入一个公司时一般也会排除这个基础知识与技能太弱的人，毕竟这是最容易量化考察的领域
3、一个在工作方法、态度上取得上司认可，除非这个上司个人有问题，通常不会太浪费这类人才，真在企业用人就知道，一个稍主动积极、有能力的新人，没人不原给机会让他成为大将
河蚌 发表于 2013-7-4 23:24 static/image/common/back.gif
哦，原来是回Zico的帖回错了。再一看，你们俩争上了。
哦，这事在我看来，就是职场体验，与市场一点关系 ...
河蚌兄，想问一下，在真实的职场上，你们公司有熬鹰这个说法吗？
齐的隆冬强 发表于 2013-7-7 16:32 static/image/common/back.gif
河蚌兄，想问一下，在真实的职场上，你们公司有熬鹰这个说法吗？
国营单位里面有，国际知名大公司里有没有不知道，但一般的公司里肯定是没有，在IT公司里是绝对不可能有的。
想熬鹰也得有资本，得保证你想熬的鹰不会走呀。
现在的职场，有一点不顺，马上辞职的人有的是。尤其是那些技术特别好的，都是各家公司的抢夺对象，你看不好，就休怪别家招了去。
本帖最后由 Zico 于 2013-7-17 22:33 编辑
霜迹板桥 发表于 2013-7-5 01:55 static/image/common/back.gif
这也是我之前也想说的
企业和应聘者的矛盾一部分是社会矛盾的转移
物价的上涨导致应聘者的对薪水的要求提高，而企业从另一方面需要压低用人成本，那么作为中间的应聘者该怎么办？9 b2 N' s! @# [6 u% N( M
你说到政府调控，可以，这里有两条思路，提高工资，和降低工资
降低工资的结果是什么，物价的压力在就在那里。
企业敢承认是自己的能力不足创造不了足够的剩余价值么，为什么一定要强调是应聘者自己的能力问题？
没有回复提醒，刚发现，从上下文看，应该是回我的吧
回答如下
1、 “物价的上涨导致应聘者的对薪水的要求提高，而企业从另一方面需要压低用人成本，那么作为中间的应聘者该怎么办？”
答：怎么办都行。要么接受用工方提出的工资，要么坚持要求高薪水
反过来对企业也一样，要么坚持自己能承受的人工成本，要么接受应聘者的高工资要求，否则就别招人，干脆自己当光杆司令
再不行就直接把公司关了
多简单
2、 “你说到政府调控，可以，这里有两条思路，提高工资，和降低工资。降低工资的结果是什么，物价的压力在就在那里。”
我没有提政府调控，这是你提起来的。我反对是政府调控的，认为应该让市场去选择
就算用工成本逐年高涨，公司要破产，我也是反对政府调控的，OK？
如果要我对ZF提要求的话，那也是希望政府精简机构，减少三公消费。还有就是减免税负，不论是对企业还是个人
最后，关于物价压力，这事儿对大家都一样，提高工资的结果是什么？你觉得物价高，我也觉得物价高啊，你想买房，我也想买房啊
3、 “企业敢承认是自己的能力不足创造不了足够的剩余价值么，为什么一定要强调是应聘者自己的能力问题？”
这有什么不敢的，我觉得完全可以大大方方的承认
谁觉得自己能力强随时可以来办企业啊
你自己办个企业，雇个名牌大学生当助理，然后给她发高工资，问题不就解决了嘛，多好
再说就算我能创造足够的剩余价值，那也肯定自己留着。为什么要给别人？既然这个剩余价值是我创造的又不是别人创造的？
重申一下，没有怀疑应聘者的能力有问题，我们相信应聘者的能力是没问题的，完全可以找到高工资的工作
我们是真心实意的觉得自己有问题，能力不足，付不出高薪水，更没有能力给一个助理的职位开高薪，不管她是不是名牌大学生
原因很简单，给她高薪我就OVER了
SO，谁有能力谁来吧，我表示欢迎，欢迎市场上出现大批给助理开高薪的竞争对手
河蚌 发表于 2013-1-24 11:34 static/image/common/back.gif
我觉得她找领导谈话的目的，也就在于此。想干好那些喜欢的工作内容，让领导将繁琐的工作不要交给她。 ...
很不幸，领导假装不知道，还用鸡汤教训了她一遍。