河蚌 发表于 2013-2-22 23:50 static/image/common/back.gif
在我看来，其实是人各有志。
行政工作包括很大一块，市场、商务、企划其实也都包含在里面。
有些女孩喜欢 ...
但就好比有些商品是打包出卖的一样，对行政类的工作而言，贴票之类琐碎重复性高的工作和部门协调、对外联络类人际交往的工作也往往是由同一个人负责的。不是每个公司都能奢侈到可以分开雇一个专门做琐事的和一个专门做对外联络的人。市场、商务、企划这在我的认知里不是行政的工作内容，这类属于开拓性的工作已经可以算外线了。其实要说琐碎和重复性，贴票算轻松的了，每天统计数据、打催逼电话、反复核对文件内容、查找文件、搜集回复、整理档案这些更烦人。要仔细说起来，行政还真没有什么内容复杂变化大的工作内容，但是从另一个方面说在这个位置也可以了解整个部门的运转和日常事务。至于换岗、调整工作什么的，其实也要取决于有没有其他合适的位置空缺以及有没有人顶你的位置，这个有的时候真的不是老板可以决定的。
本帖最后由 Zico 于 2013-2-25 11:55 编辑
如果说一个名牌大学毕业生总做助理不合适的话，那么当初小姑娘就不该应聘这个职位，当然也有可能是年轻，让公司给忽悠了
反过来公司也不该招她进来当助理，当初从简历这一关就该过滤掉，见到名牌大学一律pass，专心去忽悠那些非名牌大学毕业生
公司招一个人进来，总是希望能在一个职位上能做几年，否则来了做9个月就要变动，不变动就不满意，那么最后不论她是内部高升还是辞职走人，势必都要另外再去招聘一个助理。万一又招了一个名牌大学的，不出一年又要内部高升或者辞职走人，然后势必又要再去招聘一个助理……麻烦不说，公司能不能提供这么多内部晋升机会也是个问题
所以很奇怪，既然明显门不当户不对，为什么这家公司还会去招一个名牌大学生做助理，为什么这个名牌大学生还会愿意来当助理？
更大的可能性是，市场上的供需关系一直在变，并不总是我们原来了解的那样。大学生白菜价，海龟一个月2000，研究生当清洁工，名牌大学生做助理，都很正常。只是现在轮到自己，当事人心里一时想不通而已
作为一名财务人员，对于文中作者所举在做总助时统计总经理所报销票据，并进而发展到统计票据所代表商务活动的事很是惊讶，要知道，很多时候所报销的票据及背后的活动总经理是不愿意让别人知道的，即使助理也不例外，私自这样做是犯忌讳的，阴暗点的人甚至会以为你想在背后拿捏他的把柄
感觉是一个预期错位的问题。
作为老板要明白找合适的人做合适的事，作为员工要明白自己的目标与代价。本质上老板与员工也是合作关系。
如果在收入差距不大的国家，这种问题应该少点，目前的中国贴发票的市场价格很低，这可能是矛盾焦点。
把酒临风长歌行 发表于 2013-5-5 16:18 static/image/common/back.gif
作为一名财务人员，对于文中作者所举在做总助时统计总经理所报销票据，并进而发展到统计票据所代表商务活动 ...
自己心里背下来分析就行，嘴巴说出来就是找死啦
Zico 发表于 2013-2-25 11:51 static/image/common/back.gif
如果说一个名牌大学毕业生总做助理不合适的话，那么当初小姑娘就不该应聘这个职位，当然也有可能是年轻，让 ...
市场石现实，但是否市场就代表合理？
霜迹板桥 发表于 2013-7-3 06:26 static/image/common/back.gif
市场石现实，但是否市场就代表合理？
三十年前高中生当助理叫不合理，二十年前大专生当助理叫不合理，十几年前大学生当助理叫不合理
今天轮到名牌大学生说不合理
你有你的理，我有我的理，每个时代有每个时代的理，什么叫合理？
你不在这个市场自然不用管这个市场的理。你来这个市场讨生活，不讲市场的理又想讲什么理？
Zico 发表于 2013-7-3 12:39 static/image/common/back.gif
三十年前高中生当助理叫不合理，二十年前大专生当助理叫不合理，十几年前大学生当助理叫不合理
今天轮到 ...
那我们都在房市上，接受这高房价的事实，我们就必须承认这是合理的？那还需要呼吁政府调控么，讲市场的理就是了。
霜迹板桥 发表于 2013-7-4 21:09 static/image/common/back.gif
那我们都在房市上，接受这高房价的事实，我们就必须承认这是合理的？那还需要呼吁政府调控么，讲市场的理 ...
高房价恰恰是政府调控最多的领域，十次调控，每次调控调之前什么价？调之后什么价？
Zico 发表于 2013-7-4 22:01 static/image/common/back.gif
高房价恰恰是政府调控最多的领域，十次调控，每次调控调之前什么价？调之后什么价？
...
那你的意思就是说，房价是合理的，符合市场的理，是我们必须接受的
我所问的问题不在调控，而是
房价高是事实，是市场，是存在
但是不是合理，是不是我们只能必须所遵循的
本帖最后由 Zico 于 2013-7-4 22:32 编辑
霜迹板桥 发表于 2013-7-4 22:12 static/image/common/back.gif
那你的意思就是说，房价是合理的，符合市场的理，是我们必须接受的
我所问的问题不在调控，而是
房价高是 ...
我说的是你那个意思么？
“高房价恰恰是政府调控最多的领域，十次调控，每次调控调之前什么价？调之后什么价？”
打个比方吧，你的希望是低房价，现实是政府把房价调控高了。那么对应到这个帖子，就是你希望名牌大学生职位好收入高，认为现实不合理，市场不合理，呼吁政府调控名牌大学生工资职务
结果十年下来，历经政府十次“重拳”调控，越调控工资越低，越调控工资越低，每次都是不调控还好，一调控就工资暴跌……
我的意思是
市场不是万能的，你不能因为市场的现有的状态就认为这样收入是合理的，市场也是可以不合理的，市场如果是永远合理就不会有规定最低工资等政府行为。
我反对的是你这句
不讲市场的理又想讲什么理？
为什么我一定要讲市场的理？是因为他有道理还是因为我是弱势？市场的道理就合理么？
本帖最后由 河蚌 于 2013-7-4 23:26 编辑
霜迹板桥 发表于 2013-7-4 22:41 static/image/common/back.gif
我的意思是
市场不是万能的，你不能因为市场的现有的状态就认为这样收入是合理的，市场也是可以不合理的， ...
哦，原来是回Zico的帖回错了。再一看，你们俩争上了。
哦，这事在我看来，就是职场体验，与市场一点关系都没有。
对于我而言，对于现实世界，我只愿意研究微观层面的东西，而不愿意大而化之的讲什么宏观。
在这个故事中，不存在所谓市场的因素。就个案而言，名牌大学生当不当助理，与市场无关，只与其意愿有关，而其意愿，则可能包含很多方面的因素，比如此人是外地人，来这个公司正好可以解决户口问题，或者这家公司的名声很响，名牌学校的学生想来镀一下金，甚至是，招聘的人把她忽悠了，说这个职位是为老总招个助理，这个职位可以学到很高深的管理。而实际生活中，这些因素可能在一个案例中都存在，但这些都与市场因素无关。
你如果想看说这是市场因素，倒可以去看看她的同学中，有多少在做助理，可惜本案例没有这方面的数据。
所以，俺在职场上，也不愿意去大而化之去做员工的工作。每个人都有自己的想法，有的人勤奋，志向远大，那么她就应该向上走，做复杂的事情，而有些人，希望找一个稳定轻松的工作，将来的志向就是找个好男人嫁了，那么，她就可能对现有的工作内容十分满意。这一切，都依赖于这个人怎么想，与她的学历、能力都没太大的关系。
我之所以说这位的思想工作很失败，就是因为这个助理已经表现出来不愿意做贴票的工作，并且她也对于那些更复杂更高级的管理工作感兴趣并且在努力地做，且已经证明她能够做，为什么，不鼓励她在做好现有工作的基础上，去做更高级的工作，并且许给她一个承诺，当她的新工作内容达到一个标准，就将那些她不喜欢的工作内容剥离出去呢。这个世界上，安于现状的女性远多于那些有野心有上进性的女性。
霜迹板桥 发表于 2013-7-4 22:41 static/image/common/back.gif
我的意思是
市场不是万能的，你不能因为市场的现有的状态就认为这样收入是合理的，市场也是可以不合理的， ...
你可以谁的理都不讲，按自己的意愿开出一个你认为合适的价格来，你觉得合适就跟，不合适就不跟，这不很简单么？难道非要政府出来规定你开的价码我必须接受才叫合理？为什么这种事儿也要政府调控？是因为你有道理还是因为我是弱势？
另外最低工资这个东西也是没有定论的，有人说是保护了弱势群体，有人说实际效果是伤害了弱势群体，钟点工每小时最低30块，那我只好不雇了，即便钟点工愿意接受10块我也不敢雇，那是违法……
但是抛开这些学术上的争论不说，这些和名牌大学生有什么关系？难道要政府插手，像保护弱势群体那样保护名牌大学生才叫合理？
如果是这样，那名牌大学生未免也太让人失望了，我从来没听说过普通大学生们提出过这样的要求，也没听说过大专生们提出过这样的要求
太让人失望了！连中专生都不会提出这样的要求！
Zico 发表于 2013-7-4 23:30 static/image/common/back.gif
你可以谁的理都不讲，按自己的意愿开出一个你认为合适的价格来，你觉得合适就跟，不合适就不跟，这不很简 ...
你觉得合适就跟，不合适就不跟，这不很简单么？
现实就是，如果不跟，明天就可能没饭吃。依照这个价格跟了，以后也不可能买到房子。
就跟粜米一个道理，不卖了不卖了，人家也是市场规律。
河蚌 发表于 2013-7-4 23:24 static/image/common/back.gif
哦，原来是回Zico的帖回错了。再一看，你们俩争上了。
哦，这事在我看来，就是职场体验，与市场一点关系 ...
我看这个案例的时候，我的反应是企业的责任是什么。
企业可以认为做助理是锻炼的方式，但锻炼是有目的的，我并未看出来着企业是在培养人，仅仅是在找助理，所谓的未来提拔，并不是一开始的计划。
我同意企业没有为员工规划设计的义务，但是我认为企业这么做的收益会更高，至少在将来。
应聘者浮躁的同时，我认为企业在人才规划上也浮躁。
本帖最后由 Zico 于 2013-7-5 00:38 编辑
霜迹板桥 发表于 2013-7-5 00:11 static/image/common/back.gif
现实就是，如果不跟，明天就可能没饭吃。依照这个价格跟了，以后也不可能买到房子。
就跟粜米一个道理， ...
现实对另一方也一样，你开价如果我跟了，那我就买不起房子了，连房租都付不起了，明天公司直接倒闭了……其实很多公司现在就付不起了，已经大片大片的倒闭了
那么基于同样的理由、同样的逻辑，我是否可以说市场不公平，进而要求政府调控，压低名牌大学生的工资价格呢
大家都不容易，全国人民都有困难，公司也不都是财主，平均寿命比人短多了
这也是我之前也想说的
企业和应聘者的矛盾一部分是社会矛盾的转移
物价的上涨导致应聘者的对薪水的要求提高，而企业从另一方面需要压低用人成本，那么作为中间的应聘者该怎么办？
你说到政府调控，可以，这里有两条思路，提高工资，和降低工资
降低工资的结果是什么，物价的压力在就在那里。
企业敢承认是自己的能力不足创造不了足够的剩余价值么，为什么一定要强调是应聘者自己的能力问题？
好像文章里面提到了，正是因为锁碎的事情做得好，才得到了提升？
助理是一个很重要的工作岗位，领导的秘书。不好做。想速成确实难。
neao 发表于 2013-7-6 21:39 static/image/common/back.gif
好像文章里面提到了，正是因为锁碎的事情做得好，才得到了提升？
助理是一个很重要的工作岗位，领导的秘书 ...
一个大专生，只要仔细耐心，有三个月到半年时间，就可以将助理工作很好的担下来。
助理的活很琐碎，但都是重复的，有半年时间，基本就会经历一遍，不管做对做错，下面再做时都会有经验了。