设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 橡树村
打印 上一主题 下一主题

[科教沙龙] 德班胜利?灾难?

    [复制链接]
  • TA的每日心情
    难过
    2025-12-23 14:18
  • 签到天数: 1669 天

    [LV.Master]无

    21#
    发表于 2012-1-19 15:07:47 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
    9 w8 l; c2 z' U2 p# F( |1 L资源必然是缺乏的,选择世界主义会发现很多问题无解的。
    9 x& W4 y$ f0 R6 x
    民族主义有些问题也一样无解,和自己的某些价值观冲突。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-2-25 20:16
  • 签到天数: 128 天

    [LV.7]分神

    22#
    发表于 2012-1-19 16:56:48 | 只看该作者
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见,也许今后会是一个小冰期呢
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    23#
     楼主| 发表于 2012-1-19 17:23:44 | 只看该作者
    农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56 7 m- C; t0 `; @) }* a
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

    / E1 t) K6 b  K9 X, q4 s. b1 G% @小冰期的来源,目前认为就是太阳辐射变化,或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的,似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发,的确会造成小冰期。+ c6 V3 [  N$ k! r

    点评

    感谢村长仔细的答复,谢谢您  发表于 2012-1-19 20:52
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    24#
    发表于 2012-1-19 18:07:36 | 只看该作者
    关注气候问题
  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前
  • 签到天数: 3234 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2012-1-19 21:28:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-18 22:10 ( t. Q1 M4 O" j, Z/ v9 S% o
    而且跑得还很多呢
    + s1 y9 \  n# X9 A0 E3 h9 j; y# `  q. {; b6 J
    不过需要做秀的时候也会乘火车。

    # M1 @8 H. F: V. Z6 L. Z其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。
    ( G0 `( ^) n* k' N8 x' i1 K) w. J6 V% D3 t7 I
    还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗,估计也非常不绿色不环保。) W7 z* x: ]8 B6 v5 O+ ~) }; `) a
    # e0 r+ X* n6 t
    那就让他们自杀算了,这是最环保的了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前
  • 签到天数: 3234 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2012-1-19 21:29:43 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2012-1-19 00:00 8 O; T4 j5 i# r' ]+ E2 P
    不凑合。托派没怎么成过事,不为我这种实用主义者所喜。

    ) {1 }8 c/ Z1 f) o哦。。。 不过,
    , k& A; b' Y6 r; o2 C5 j" K8 e, i) i0 y5 r
    世界主义,
    ' W9 z7 G  T& T! }$ z( v8 \民族主义,
    ) a9 T  k& r6 E, `1 D& I& ]3 ]实用主义,
    2 H" a: J8 L: @5 l; p, w# I0 k6 V: U; e% ^
    这里只能选两个。。。。。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    27#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:32:36 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:28 1 Y  L' V5 B3 M8 F: _" C0 W) ~; |
    其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。
    0 ?! _, o$ s8 D
    ; C3 _$ Z( ?4 \! a9 p" g还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...
    0 G& r' X1 G/ l- @% p( R, A
    按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。
  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前
  • 签到天数: 3234 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2012-1-19 21:47:04 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 08:32 & e+ y3 d, n; k+ V
    按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。
    # Y  f5 U! m. ?' [0 O9 P( M
    看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    29#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:51:16 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:47 $ l4 A- R6 x! ~" ]% Q# e
    看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。
    8 B3 F! u, ?4 x
    是的,铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了,需要看具体情况,也许车辆的设计有关,毕竟速度高了阻力就大很多,浪费的能源也多,究竟什么样的速度最合适,似乎还没有这方面的数字。
    % Y$ [' _& S- T- r; v
      x; u/ w- y' |6 [, B不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上,火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-10-7 01:15
  • 签到天数: 235 天

    [LV.7]分神

    30#
    发表于 2012-1-20 02:06:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
    1 p* x2 f6 e$ G; h2 a6 ~7 v; ^常规工业污染好理解一些,可以在很短的时间反映到健康生态问题上。: P) }+ E5 i+ y- M6 f* \

    " R0 K3 Z0 q' V; [' l碳排的问题的确推动不容易,影响范围 ...

    . [& n7 S: L4 E4 i2 C! Y6 ]yes, 短期看不到严重影响,就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构,我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差,失业率这么高,各国政府得解决燃眉之急。
    8 S9 @* `7 I+ Z8 {9 A; u0 T我更支持经济手段。co2 tax,
    ( z5 d/ g4 {: f% A! K1 A# m2 L但是这个很难监督排放多少。源头控制,卖煤和石油时候,一道征碳税了怎么样?$ T0 m) n: d9 b
    石油公司既然卖了油,也负责这些副产品的无害化处理~~
  • TA的每日心情
    难过
    2025-12-23 14:18
  • 签到天数: 1669 天

    [LV.Master]无

    31#
    发表于 2012-1-20 10:40:25 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 21:29
    9 o1 }4 \( e. s$ L9 U( y9 `/ v哦。。。 不过,  p' J( U) c5 }
    ) p/ n& P6 a# B0 m
    世界主义,
    9 _8 W' |# |4 J+ m* i
    所以才矛盾嘛。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-1-28 12:53
  • 签到天数: 46 天

    [LV.5]元婴

    32#
    发表于 2012-1-20 18:34:23 | 只看该作者
    要让印度跳起来,只要中国让率先表态就行了。# o+ P$ e: t7 |* D/ E: W9 p: n- n
    ) C5 s6 S4 j# g3 d
    不过阿三还真是狡猾,留了一手。8 T; l$ F& {6 d) S( q! ?4 H4 t7 [

    该用户从未签到

    33#
    发表于 2012-1-25 01:55:22 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 02:19 4 z; B. V9 U2 @3 v% e
    做替代能源的,气候变化问题是副业。
    9 ?8 v$ r3 d' G/ F8 k西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读,应该是中文里面最好的解 ...

    ( t# G! A& C( T* h6 W5 I我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.
    # e1 _1 m" H* Q# _" x/ j! ?  l
    0 G5 P+ ^, X( r" `( C% A' c0 ~你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

    点评

    专业人士呀,欢迎多提意见!  发表于 2012-1-25 02:01
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-23 23:43
  • 签到天数: 25 天

    [LV.4]金丹

    34#
    发表于 2012-1-25 15:25:03 | 只看该作者
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    35#
     楼主| 发表于 2012-1-25 15:32:06 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25 ! A5 C1 s* V3 x" o' b8 u' u4 b
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
    ) `) Q1 @/ @# V4 c
    不是石油的问题。而是煤的问题。
    / V3 I* y. n' x2 c! V
    # }$ b6 f% W. t0 c8 `7 U% h' ^石油到目前基本上还是不可替代的。

    点评

    煤造成的碳排比石油造成的多多了。  发表于 2012-1-25 16:59
    煤有石油造就的碳排放多吗?抬杠了~开个玩笑  发表于 2012-1-25 16:33
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    36#
     楼主| 发表于 2012-1-25 17:59:49 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
    . S0 [8 K% h* C6 Z. K/ M石油还能用几年~着会就扯皮几年
    2 Y- T5 N" w8 [  v3 j) p$ K: ]
    目前世界每年石油消耗量是四十亿吨,大约含有32亿吨碳。
    : G3 s* F2 R/ X+ s" Q$ u
    , [9 S' E2 H9 f: j目前世界每年消耗煤炭70亿吨,大约含有50亿吨碳。1 z2 ?  D  X6 H% v: }4 c$ N
    ! C1 l2 x6 ~, L0 Y$ E9 y
    这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。0 C  J2 ]1 ]8 w# e1 G, m
    7 u8 `$ R  W+ G
    所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    37#
    发表于 2012-1-29 20:35:54 | 只看该作者
    erhai 发表于 2012-1-25 01:55 . Z  ^& @; L- `( `$ B
    我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

    # g* X$ R9 p2 W% h专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
    * I% g* U+ i, ?' i" h我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

    该用户从未签到

    38#
    发表于 2012-1-31 02:05:12 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 20:35
    ) L- s" G" R1 s% \5 Z& u专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...

    2 d/ n8 D5 J) c这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
    - f" K0 ]& {* `# I4 n我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    39#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:37:22 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 14:35
    7 v: y$ P  A0 k专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...

    8 U- Q, g! v4 B4 n+ UMitigation可能是最扯皮的地方了
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    40#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:38:07 | 只看该作者
    little315 发表于 2012-1-29 06:29 6 W5 Y- x2 R: O$ K
    这个“碳排放”,纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系?中国在环境问题上的当务之急是治理 ...
    * H7 f8 M4 [, r
    本来就是两个问题,都很重要,你却非要对立起来。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-17 16:16 , Processed in 0.084640 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表