设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 橡树村
打印 上一主题 下一主题

[科教沙龙] 德班胜利?灾难?

    [复制链接]
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-23 19:40
  • 签到天数: 1667 天

    [LV.Master]无

    21#
    发表于 2012-1-19 15:07:47 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
    , I6 @# a( ?7 X8 o7 o( G资源必然是缺乏的,选择世界主义会发现很多问题无解的。
    & n8 [% x: ?: Z( ^+ Z
    民族主义有些问题也一样无解,和自己的某些价值观冲突。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-2-25 20:16
  • 签到天数: 128 天

    [LV.7]分神

    22#
    发表于 2012-1-19 16:56:48 | 只看该作者
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见,也许今后会是一个小冰期呢
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    23#
     楼主| 发表于 2012-1-19 17:23:44 | 只看该作者
    农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56 6 t& R& U5 i6 j
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...
    ; m) C- B* M4 C
    小冰期的来源,目前认为就是太阳辐射变化,或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的,似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发,的确会造成小冰期。2 }+ b# {% h+ T: D

    点评

    感谢村长仔细的答复,谢谢您  发表于 2012-1-19 20:52
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    24#
    发表于 2012-1-19 18:07:36 | 只看该作者
    关注气候问题
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-20 01:43
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2012-1-19 21:28:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-18 22:10 2 g9 z) W9 G  {7 [( Q$ f7 f  C
    而且跑得还很多呢
    ) J+ J$ _/ u" e8 D/ N
    . z8 w* J" D) O1 v8 g不过需要做秀的时候也会乘火车。
    $ a* Y4 v. `3 ~7 z% I: F
    其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。" j. J1 x% n) D' b

    1 h  e1 m  s: p( \还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗,估计也非常不绿色不环保。9 s4 u# g  M$ n8 I# r- q

    . t8 `5 V6 \3 R那就让他们自杀算了,这是最环保的了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-20 01:43
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2012-1-19 21:29:43 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
    , [% q  ^# i" V% y( `) o# r不凑合。托派没怎么成过事,不为我这种实用主义者所喜。
    4 ]) x4 z. s- s( D
    哦。。。 不过,  ]$ e$ a# E  Z

    " H, W. E! h! d$ @- e. k9 g, J世界主义,$ f# u8 S; h4 s" P
    民族主义,
    . t! {2 H4 p% v实用主义,9 \0 I/ I8 Q" G$ d. f* t' K
    / v& s: ^" A! h" S6 J& F2 Y
    这里只能选两个。。。。。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    27#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:32:36 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:28 * m" s# l- D& I" u8 \% ^: S
    其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。
    + w$ @" Z; s8 B) a3 c
    1 |1 b/ s4 g- K4 n% a' g还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

    # t7 v; E  x: E: n按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-20 01:43
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2012-1-19 21:47:04 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 08:32 % _% F! M- Z0 O5 v& a4 G9 _
    按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。
    / v/ @* }2 W# o& s3 _+ k
    看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    29#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:51:16 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:47
    1 E/ i& {6 Y) h, J+ T  `看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。
    1 {! i5 q9 G' ]- i4 e
    是的,铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了,需要看具体情况,也许车辆的设计有关,毕竟速度高了阻力就大很多,浪费的能源也多,究竟什么样的速度最合适,似乎还没有这方面的数字。
    ( @$ O9 o. \% w; o) L' _0 Q7 X6 \% M9 M6 F; F( B! F. Z6 v7 }
    不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上,火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-10-7 01:15
  • 签到天数: 235 天

    [LV.7]分神

    30#
    发表于 2012-1-20 02:06:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
    . [5 Y2 V7 K! z& A! D# f7 ^常规工业污染好理解一些,可以在很短的时间反映到健康生态问题上。& n2 v- z" Y' Z( T, s. i2 Z
    : h( n! b. b* A* I$ {9 }
    碳排的问题的确推动不容易,影响范围 ...

    ; Q& W5 f; X7 l7 b8 pyes, 短期看不到严重影响,就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构,我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差,失业率这么高,各国政府得解决燃眉之急。
      T; u. T8 T% C6 Q我更支持经济手段。co2 tax,; t5 K  D( \3 A1 e
    但是这个很难监督排放多少。源头控制,卖煤和石油时候,一道征碳税了怎么样?
    ( |+ x) p% v* V$ i7 M% C7 k- ^5 m石油公司既然卖了油,也负责这些副产品的无害化处理~~
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-23 19:40
  • 签到天数: 1667 天

    [LV.Master]无

    31#
    发表于 2012-1-20 10:40:25 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 21:29
    7 U7 |9 J  H/ L, {3 Y1 K" t5 x哦。。。 不过,
    ! R. k& a5 E& h5 M& k
      b; k% H  W6 I4 [4 Y8 W5 D世界主义,

    2 \4 d) ?( R" E8 D9 P所以才矛盾嘛。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-1-28 12:53
  • 签到天数: 46 天

    [LV.5]元婴

    32#
    发表于 2012-1-20 18:34:23 | 只看该作者
    要让印度跳起来,只要中国让率先表态就行了。
    $ `" D5 ?2 Z5 [6 |' D* J+ n. Z2 e. y; u  P- B
    不过阿三还真是狡猾,留了一手。3 a, R8 B. X# l/ r

    该用户从未签到

    33#
    发表于 2012-1-25 01:55:22 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
    ' L5 ]0 E8 k! n做替代能源的,气候变化问题是副业。. h+ Z- V7 D8 @( _0 k
    西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读,应该是中文里面最好的解 ...

      O/ t7 y& l# E$ J我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.
    7 O& G: g) [0 F6 u2 R2 h0 w# Z& x4 `  H8 ?; x7 ~$ a
    你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

    点评

    专业人士呀,欢迎多提意见!  发表于 2012-1-25 02:01
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-23 23:43
  • 签到天数: 25 天

    [LV.4]金丹

    34#
    发表于 2012-1-25 15:25:03 | 只看该作者
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    35#
     楼主| 发表于 2012-1-25 15:32:06 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
      J% c9 ]; m% f# i" \7 a石油还能用几年~着会就扯皮几年
    # J  l) z1 p5 S+ \  s* a
    不是石油的问题。而是煤的问题。2 O$ w6 R! N, f% Y4 L; t
    & Q# u: x) e  I6 ~: q3 ]  l
    石油到目前基本上还是不可替代的。

    点评

    煤造成的碳排比石油造成的多多了。  发表于 2012-1-25 16:59
    煤有石油造就的碳排放多吗?抬杠了~开个玩笑  发表于 2012-1-25 16:33
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    36#
     楼主| 发表于 2012-1-25 17:59:49 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25 % T7 \8 D5 W! q
    石油还能用几年~着会就扯皮几年

      p# d4 n+ Y/ F# M' q( p目前世界每年石油消耗量是四十亿吨,大约含有32亿吨碳。3 B& x' L/ r$ Z- e; E

    - t* l: K) k  C1 x: @目前世界每年消耗煤炭70亿吨,大约含有50亿吨碳。
    1 _: w* n+ l. m+ l. X2 M/ c: E5 A' f* i5 o. n8 J0 c1 i0 V
    这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。5 K( Q7 g6 I( P

    " Z: ?0 M! [  M. s所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    37#
    发表于 2012-1-29 20:35:54 | 只看该作者
    erhai 发表于 2012-1-25 01:55
    4 `* d( o' ^" l8 a2 s& V我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

    / Y3 O  |: [; j" g4 M, R8 g专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
    ' H7 }5 L0 E5 h# [* g, d我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

    该用户从未签到

    38#
    发表于 2012-1-31 02:05:12 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 20:35
    5 @3 `% w6 u6 K专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...

    ; O( U7 q3 l) ~( A( Q- |3 W这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
    ! ^; @# @+ G0 k: I& I% U我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    39#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:37:22 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 14:35
    / C# w" L6 w4 W$ X) Y专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...

    2 m' a/ o# R2 ^1 B4 MMitigation可能是最扯皮的地方了
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    40#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:38:07 | 只看该作者
    little315 发表于 2012-1-29 06:29
    2 l( m6 h9 L% [5 g这个“碳排放”,纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系?中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

    % v' H+ ]) d8 M9 m4 Z本来就是两个问题,都很重要,你却非要对立起来。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-31 01:03 , Processed in 0.040182 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表