德班胜利？灾难？

四处张望

橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。

" [$ D8 e3 j6 J1 a7 v民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。

农民家的狗

感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢

橡树村

农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

: \! `( g& F; c小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。
- L5 g1 d1 ]2 p5 _, o

爱思伯爵

关注气候问题

赫然

橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
: H; e- Q- d1 {' x2 h8 w7 ]而且跑得还很多呢
, D! W' v, E3 Q, f4 x7 B
不过需要做秀的时候也会乘火车。

其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
: T1 d1 r! C* U; Y. L/ i
4 z7 j# U" R4 v3 _  J还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。
0 l& N. C' V. x+ E- A
那就让他们自杀算了，这是最环保的了。

赫然

四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
! w- Z' o9 Q' o9 O$ L7 t不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。

哦。。。 不过，

世界主义，
民族主义，
实用主义，

这里只能选两个。。。。。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:28
其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。

  i% ~- H6 d4 O# P/ G% Z还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

赫然

橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
6 f# i: I- ]+ M* _2 y按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

4 t4 t: ^0 }0 v' |看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:47
; `: _. E8 T5 u, R! ]* v, p看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

) l9 X" A$ K6 Y! J1 o/ U是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。

2 e5 b( |0 d# i/ ?: l' ^3 U# ]不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。

pkhelen

橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。

碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

4 v$ m/ l! S3 a  h7 ?yes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
我更支持经济手段。co2 tax，
4 T: ~! `' S- s- l$ t8 r: W" P但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？
0 B7 d$ C4 A! a/ O石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~

四处张望

赫然 发表于 2012-1-19 21:29
" z7 d. c! h" E$ o( c) s! m0 ^$ B哦。。。 不过，
/ `. }  j' K* s  y7 Z
世界主义，

( n0 k3 o7 Y  I" `% b% ~8 a2 Y, `所以才矛盾嘛。

奉孝

要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。
/ U6 n6 p' G0 G) w+ ]) J) v. g
4 J" f0 v5 o- y9 v  C7 |: v不过阿三还真是狡猾，留了一手。
, _5 i7 Y* ?  o9 g5 O

erhai

橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
, A. R8 d5 u( j$ I3 ~' h) m$ A1 V做替代能源的，气候变化问题是副业。
西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...

我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.

( ~% t2 y0 j* w5 i8 }% {7 s- r你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

黑JK

石油还能用几年~着会就扯皮几年

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
石油还能用几年~着会就扯皮几年

, [# T0 V  P& S! k) @4 J不是石油的问题。而是煤的问题。
% e  O! q. d- B" V. h6 g, l% K2 i
# Q- K& m2 X8 _5 j* g' E石油到目前基本上还是不可替代的。

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
( ~- L* H. H* f# p5 ^' S1 C石油还能用几年~着会就扯皮几年

目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。
5 c% H8 E, z7 ~! P! H4 _
目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。
8 ~0 v. Y( M* [8 p8 y
  Y* d, s1 s( T这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。

: k' Z6 v9 @8 x3 z5 q* V所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。

洗心

erhai 发表于 2012-1-25 01:55
我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

5 t+ T: z' f! M' H5 s# ^2 x$ r专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
+ d& k0 \3 C% ?0 K+ p我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

erhai

洗心 发表于 2012-1-29 20:35
- X) N& N0 t' g/ h专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

8 Y+ Z' j* f% g这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.

橡树村

洗心 发表于 2012-1-29 14:35
专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

* Y" ?4 F: s# V/ ?8 E3 w% n; eMitigation可能是最扯皮的地方了

橡树村

little315 发表于 2012-1-29 06:29
这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

; A/ k9 c5 z1 A# [# a, G# k7 o本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。