德班胜利？灾难？

四处张望

橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。

民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。

农民家的狗

感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢

橡树村

农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。
9 J8 y. w$ n+ E

爱思伯爵

关注气候问题

赫然

橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
而且跑得还很多呢
3 ~- l5 S; [; z4 E
$ @8 r; }, n' ?( v0 X不过需要做秀的时候也会乘火车。

& q& W" `4 j  c) C6 g0 Q" X- }其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。

3 [& P, @2 \5 N还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。

那就让他们自杀算了，这是最环保的了。

赫然

四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。

! N& v, a4 H. ]" S% {; o哦。。。 不过，
+ q$ h- b; h: l( d
; _: {1 a" F/ r6 O2 R* n* C& e3 y8 Q世界主义，
民族主义，
! o! B* y0 ~8 ^- \实用主义，

3 b8 j" ~0 I' Y这里只能选两个。。。。。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:28
其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
: B0 z; q" H) \$ B; ?" |8 Q1 R
6 o+ k2 y  C( \* B4 j# u. S还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

2 s/ R) M1 t/ q$ ^3 l按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

赫然

橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:47
6 J6 A8 q1 S8 Z( [) i看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。

不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。

pkhelen

橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
7 Z2 A/ H; n8 \: d, ?" R5 Y常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。

4 I2 Q8 p8 \3 T  a$ q碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

yes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
我更支持经济手段。co2 tax，
) ^! }4 \5 n/ T/ ^" P! @7 ~% l但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？
石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~

四处张望

赫然 发表于 2012-1-19 21:29
哦。。。 不过，
7 b1 F- X& b& g4 j# \) U
( n% x1 V( u0 F世界主义，

: Z  D9 n  j! ?- b# A3 k所以才矛盾嘛。

奉孝

要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。

6 H0 @8 {3 v# [$ L/ I不过阿三还真是狡猾，留了一手。
( u9 ^. L& x0 r$ n1 I' q. [

erhai

橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
% V" r9 ^6 i! _. R: ?7 p, i! A做替代能源的，气候变化问题是副业。
西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...

8 x# b2 H, W, O; y5 e5 u% [我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.

你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

黑JK

石油还能用几年~着会就扯皮几年

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
! y' a* c; V% h石油还能用几年~着会就扯皮几年

/ ]) X2 G9 S+ J2 [& i2 N不是石油的问题。而是煤的问题。
, S  a* v0 i. _( K  u
石油到目前基本上还是不可替代的。

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
石油还能用几年~着会就扯皮几年

, w2 L7 H2 Q8 N, I( X: k2 t目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。

: P5 w( Q& Q- o% G$ R; C目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。
3 g! Y2 g- s& D0 S
0 O3 H: i  z7 N这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。

所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。

洗心

erhai 发表于 2012-1-25 01:55
我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

erhai

洗心 发表于 2012-1-29 20:35
专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
$ H1 H( S5 `% g) `7 V4 w我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.

橡树村

洗心 发表于 2012-1-29 14:35
专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

9 K7 m; v9 @: [# Y8 vMitigation可能是最扯皮的地方了

橡树村

little315 发表于 2012-1-29 06:29
这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。