设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 德班胜利？灾难？
123下一页
返回列表 发新帖
楼主: 橡树村
打印 上一主题 下一主题

[科教沙龙] 德班胜利？灾难？

    [复制链接]
四处张望
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前

    • 签到天数: 1605 天

    [LV.Master]无

    21#
    发表于 2012-1-19 15:07:47 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
    * {* d, V  f- ~* R  M" O1 a" w资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。
    2 R& P6 d- K; C' x5 r- N
    民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    农民家的狗
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-2-25 20:16

    • 签到天数: 128 天

    [LV.7]分神
    22#
    发表于 2012-1-19 16:56:48 | 只看该作者
    感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    橡树村
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01

    • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    23#
     楼主| 发表于 2012-1-19 17:23:44 | 只看该作者
    农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56 6 \" b! ~/ [+ p9 M: y0 d. F8 m
    感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...
    9 S& k% |1 Y3 h* j0 ]" s2 }
    小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。4 Y$ M/ X  r5 {$ R

    点评

    农民家的狗
    感谢村长仔细的答复，谢谢您  发表于 2012-1-19 20:52
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    爱思伯爵
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02

    • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫
    24#
    发表于 2012-1-19 18:07:36 | 只看该作者
    关注气候问题
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    赫然
  • TA的每日心情
    擦汗
    21 小时前

    • 签到天数: 3150 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2012-1-19 21:28:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-18 22:10 % S' D1 y5 @: P  x) w1 x
    而且跑得还很多呢
    9 d$ ?: `. ~2 [6 m& N( T; ]4 F0 }$ h) f! l* H$ ?
    不过需要做秀的时候也会乘火车。
    ' \$ M5 t' k0 y7 \4 y
    其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
      x  U) P$ I( [  K. ~! ^* m" b6 G- s* Q% k+ b) y9 V! B; A
    还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。
    , h/ v5 C& Y. _
    $ G$ V3 S0 G% k- m3 [. U那就让他们自杀算了，这是最环保的了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    赫然
  • TA的每日心情
    擦汗
    21 小时前

    • 签到天数: 3150 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2012-1-19 21:29:43 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2012-1-19 00:00 # i- r0 ^  r) D  u
    不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。
    0 @9 `) ~" `1 h0 A1 Y
    哦。。。 不过，
      E% R4 L5 D' B. H5 a, b+ ^" O5 @
    7 I# x* m7 }% M世界主义，
      j# T  g8 ?+ _$ H' T民族主义，. E' y1 u4 y# L# y( h: h
    实用主义，$ ?4 @8 @" Y  b4 I; B

    3 u+ u/ x* Y1 A这里只能选两个。。。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    橡树村
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01

    • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    27#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:32:36 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:28 6 B+ Q$ ?4 \( i9 Z+ L4 a
    其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
    # y9 W2 ~! t' a+ q( \- B1 `0 S& Y. a" g( p: v8 l' m# o
    还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...
    ) U# r7 ^7 {9 ?2 ~6 o
    按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    赫然
  • TA的每日心情
    擦汗
    21 小时前

    • 签到天数: 3150 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2012-1-19 21:47:04 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
    % }* S# s$ V  a1 Z" n, l' y1 l按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

    ; x8 ]' c% X/ i% C! f, G看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    橡树村
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01

    • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    29#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:51:16 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:47 9 c' x) i6 k: q
    看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。
    ; K4 C' n* [' E3 V) Q$ }' t9 m; q
    是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。
    & o0 S7 C/ m8 z, A
    8 H$ a; m/ n* T) v2 f: d5 R/ l% c不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    pkhelen
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-10-7 01:15

    • 签到天数: 235 天

    [LV.7]分神
    30#
    发表于 2012-1-20 02:06:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
    * i$ e$ f- q2 |1 d( v7 ]常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。2 C& j2 ^+ @1 T# L( h* t7 s
    ! z2 S4 G1 o3 n8 j' i$ ^0 w
    碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

    4 U- Y) t  I7 C+ w6 b4 f, M1 Vyes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
    * ]" L4 O2 J, _我更支持经济手段。co2 tax，; H6 K: x/ i% j+ u: M, I$ E- G
    但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？# U5 b* g7 M0 b: ^. D$ o
    石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    四处张望
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前

    • 签到天数: 1605 天

    [LV.Master]无

    31#
    发表于 2012-1-20 10:40:25 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 21:29
    - |' y' J% P2 b哦。。。 不过，* w. R3 S/ E' p
    $ E9 M9 c9 E0 M6 i  p2 f4 y
    世界主义，
    0 T! h  n+ w( f- h3 M$ A& b
    所以才矛盾嘛。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    奉孝
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-1-28 12:53

    • 签到天数: 46 天

    [LV.5]元婴
    32#
    发表于 2012-1-20 18:34:23 | 只看该作者
    要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。
    5 l# {9 T. r( p7 H' j6 U5 p' e/ d1 N- X8 j7 X
    不过阿三还真是狡猾，留了一手。5 m0 v- \% B+ I% s" e  H
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    erhai

    该用户从未签到
    33#
    发表于 2012-1-25 01:55:22 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 02:19 6 n7 n+ L8 d3 d# o- X
    做替代能源的，气候变化问题是副业。
    . B$ [. o, h  h' d6 O西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...
    , g& p# T4 w" H
    我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.
    / b5 u% o! |# M: D& k" `& k- i$ }$ ^+ `* t' ?: x* R
    你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

    点评

    橡树村
    专业人士呀，欢迎多提意见！  发表于 2012-1-25 02:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    黑JK
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-23 23:43

    • 签到天数: 25 天

    [LV.4]金丹
    34#
    发表于 2012-1-25 15:25:03 | 只看该作者
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    橡树村
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01

    • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    35#
     楼主| 发表于 2012-1-25 15:32:06 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25 - N! t1 F- P) y; j( X/ T( m
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
    , K1 R1 b7 D$ \" B1 @0 H8 y
    不是石油的问题。而是煤的问题。6 y/ ?; o& \5 y  D% X7 r- u
    9 g. S# l  U# a2 y
    石油到目前基本上还是不可替代的。

    点评

    橡树村
    煤造成的碳排比石油造成的多多了。  发表于 2012-1-25 16:59
    黑JK
    煤有石油造就的碳排放多吗?抬杠了~开个玩笑  发表于 2012-1-25 16:33
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    橡树村
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01

    • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    36#
     楼主| 发表于 2012-1-25 17:59:49 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
      _& M/ p$ D) E$ ?; U" |/ }石油还能用几年~着会就扯皮几年

    ) M' A- J5 W, s0 [目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。4 k* Y7 p. f0 E2 p% z
    7 v, d+ D9 [  C/ x6 z0 ~' Y
    目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。
    ( A+ l  F3 f$ z& A. I) g  [- j% g/ q: _( ^' z6 [+ m) L7 u8 [" l8 s, a
    这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。- F2 }" i1 p6 l! {
    + y& S2 O- _; |% _" i
    所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    洗心
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23

    • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘
    37#
    发表于 2012-1-29 20:35:54 | 只看该作者
    erhai 发表于 2012-1-25 01:55 # h  @* `9 E1 e, L) ^5 e7 u* I+ C3 r
    我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...
    $ |& {/ S0 W: u! j
    专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
    6 R+ o) e/ v) T) `6 i( K' b  T我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    erhai

    该用户从未签到
    38#
    发表于 2012-1-31 02:05:12 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 20:35 3 ^- S9 v. b! U! e2 R
    专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...
    ) d( r! `! s. i
    这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是. . d5 g1 M1 Z; p! t, F2 l. L
    我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    橡树村
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01

    • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    39#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:37:22 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 14:35 8 k1 M8 c2 H, H) y, B2 b* w
    专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...
    ) i+ c6 E* a1 H
    Mitigation可能是最扯皮的地方了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    橡树村
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01

    • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    40#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:38:07 | 只看该作者
    little315 发表于 2012-1-29 06:29 $ y( k6 ~, b4 k. g7 K
    这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...
    # ]( [  C& C( @3 H- v; P* g* t
    本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-3 21:36 , Processed in 0.043539 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表