设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 橡树村
打印 上一主题 下一主题

[科教沙龙] 德班胜利?灾难?

    [复制链接]
  • TA的每日心情

    昨天 13:07
  • 签到天数: 1623 天

    [LV.Master]无

    21#
    发表于 2012-1-19 15:07:47 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 14:36 1 u2 P: b' z7 b+ W1 h6 U4 ]4 F/ e
    资源必然是缺乏的,选择世界主义会发现很多问题无解的。

    ( o& X! I/ \& F/ k+ x9 s. t民族主义有些问题也一样无解,和自己的某些价值观冲突。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-2-25 20:16
  • 签到天数: 128 天

    [LV.7]分神

    22#
    发表于 2012-1-19 16:56:48 | 只看该作者
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见,也许今后会是一个小冰期呢
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    23#
     楼主| 发表于 2012-1-19 17:23:44 | 只看该作者
    农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56 + t$ Y( L0 m: g! y3 b
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...
    7 ]( k$ t; W4 X$ r, n2 u
    小冰期的来源,目前认为就是太阳辐射变化,或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的,似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发,的确会造成小冰期。/ T- P) {# T5 ?1 w6 Q! ]

    点评

    感谢村长仔细的答复,谢谢您  发表于 2012-1-19 20:52
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    24#
    发表于 2012-1-19 18:07:36 | 只看该作者
    关注气候问题
  • TA的每日心情
    擦汗
    前天 11:17
  • 签到天数: 3167 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2012-1-19 21:28:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
    6 Z! v+ w' Q3 Q; F# F而且跑得还很多呢. K, W, E1 t4 \- c! ?  a. r; V

    : C; `1 c- m' S- E1 h" _' @不过需要做秀的时候也会乘火车。

    0 |* Q' D' d. s/ w0 J4 y: q; L9 t其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。6 Y7 [9 S4 y- }& l
    , n1 }( _/ @. }& O8 s& O  s) _: ?
    还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗,估计也非常不绿色不环保。% X/ R# O/ K8 _9 N! H

      G: I8 {- T' x3 N; Y那就让他们自杀算了,这是最环保的了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    前天 11:17
  • 签到天数: 3167 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2012-1-19 21:29:43 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2012-1-19 00:00 ( V/ _) H- ^5 o( ^* p7 n& [
    不凑合。托派没怎么成过事,不为我这种实用主义者所喜。
    ' J1 j  q+ ~% M
    哦。。。 不过,; z9 [: w$ I( ]- d

    7 p- S1 K, Y( f0 m: A世界主义,+ K& Y" v$ ?. b" R8 R" I
    民族主义,  }2 _8 O  O# Z) j' {  u2 i" c6 i
    实用主义,
    + Z9 _) n7 ]& H: K7 d: F4 x5 X$ e) p/ W. e
    这里只能选两个。。。。。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    27#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:32:36 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:28 . a! s* U3 E9 ~+ ]% b0 C
    其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。) ]( G- l, a/ w$ w; i( ?; a  g
    1 u4 o$ K) G; e% n. l/ P9 @
    还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...
    ( a+ a# W7 \4 y8 Y" n  C0 E7 F8 _
    按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。
  • TA的每日心情
    擦汗
    前天 11:17
  • 签到天数: 3167 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2012-1-19 21:47:04 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
    3 c. U' Z, b+ E, l5 s按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

    : f& k2 n+ H) J+ I& }7 L看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    29#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:51:16 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:47 2 u3 D, l& M$ G- V, N$ J8 i) q
    看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。

    3 y& ^& G7 M. ?7 k: Z+ I# M是的,铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了,需要看具体情况,也许车辆的设计有关,毕竟速度高了阻力就大很多,浪费的能源也多,究竟什么样的速度最合适,似乎还没有这方面的数字。: }1 E% e0 S" {$ w1 m  b5 T( m
    " n; T8 _, s& ?+ c9 A+ h
    不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上,火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-10-7 01:15
  • 签到天数: 235 天

    [LV.7]分神

    30#
    发表于 2012-1-20 02:06:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 12:04 * u% I* V$ F" |# n
    常规工业污染好理解一些,可以在很短的时间反映到健康生态问题上。' k, i3 V* a* ?6 [
    3 L3 C5 P6 S3 j9 E
    碳排的问题的确推动不容易,影响范围 ...
    # g2 B% W+ i& W' h2 u
    yes, 短期看不到严重影响,就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构,我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差,失业率这么高,各国政府得解决燃眉之急。
    6 }% B( `$ ^; q6 L& h我更支持经济手段。co2 tax,+ N7 C: @2 |: s% a# f4 d- g3 q
    但是这个很难监督排放多少。源头控制,卖煤和石油时候,一道征碳税了怎么样?% _4 B9 z& R/ m9 q7 x
    石油公司既然卖了油,也负责这些副产品的无害化处理~~
  • TA的每日心情

    昨天 13:07
  • 签到天数: 1623 天

    [LV.Master]无

    31#
    发表于 2012-1-20 10:40:25 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 21:29 3 X, \# k3 G7 N. D$ c  d+ d
    哦。。。 不过,
    ! p) s) W: I+ K; f# A
    , F8 A! l# X& L! U& o0 o" i8 \0 v2 m) i世界主义,

    ( G) g7 S7 N7 w. d所以才矛盾嘛。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-1-28 12:53
  • 签到天数: 46 天

    [LV.5]元婴

    32#
    发表于 2012-1-20 18:34:23 | 只看该作者
    要让印度跳起来,只要中国让率先表态就行了。
    1 b+ P( b8 a9 ~: j* O, H3 E; w5 q+ S
    不过阿三还真是狡猾,留了一手。/ m0 r! g1 e& \. X5 g: v! I/ l

    该用户从未签到

    33#
    发表于 2012-1-25 01:55:22 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
    / ?' F1 d4 x8 Z做替代能源的,气候变化问题是副业。
    , s2 D' z: F( e3 {0 f西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读,应该是中文里面最好的解 ...

    - N/ f& Q# w/ M1 \' {我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.5 S0 G4 u' B0 z
    ' m/ T5 K; k/ [4 |7 j7 i
    你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

    点评

    专业人士呀,欢迎多提意见!  发表于 2012-1-25 02:01
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-23 23:43
  • 签到天数: 25 天

    [LV.4]金丹

    34#
    发表于 2012-1-25 15:25:03 | 只看该作者
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    35#
     楼主| 发表于 2012-1-25 15:32:06 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
    4 f  s5 h  [& F  w9 e石油还能用几年~着会就扯皮几年

    1 |# S2 E& G1 ^8 c不是石油的问题。而是煤的问题。/ L& i8 F# D: O" h. x" u4 n

    6 x* K) {5 n1 ]- \6 |. @石油到目前基本上还是不可替代的。

    点评

    煤造成的碳排比石油造成的多多了。  发表于 2012-1-25 16:59
    煤有石油造就的碳排放多吗?抬杠了~开个玩笑  发表于 2012-1-25 16:33
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    36#
     楼主| 发表于 2012-1-25 17:59:49 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
    % W( B* T- X- V( Y1 V石油还能用几年~着会就扯皮几年
    * i  Z/ M2 f) N, O
    目前世界每年石油消耗量是四十亿吨,大约含有32亿吨碳。
      a4 u5 ]3 K7 K: ?# L- U) f
    ( S* a) C! q" K/ A  n目前世界每年消耗煤炭70亿吨,大约含有50亿吨碳。
    , w+ @9 c2 {8 X9 _( ?* o: x4 C5 R8 I3 J0 Z) ~3 D" ~, Y
    这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。
    7 S6 l7 d4 h7 ^+ k$ p3 B1 Z4 I5 L: S0 t1 r" J; I+ r6 Y
    所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    37#
    发表于 2012-1-29 20:35:54 | 只看该作者
    erhai 发表于 2012-1-25 01:55 ' Y& y6 ^6 g/ u. c! t
    我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...
      q  K* f; y: y# D2 T( _- u( P# @
    专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review. 1 ~# F5 I: Z4 A$ r6 K3 f
    我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

    该用户从未签到

    38#
    发表于 2012-1-31 02:05:12 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 20:35
    : n7 e' Y' b  o; A5 t& p' p9 l专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...
    2 K) |( ~6 v7 K  w9 m
    这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是. 8 t* S. ^' R3 H* A( B
    我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    39#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:37:22 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 14:35
    2 x. f" |9 X7 _3 y( R/ ~; M专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...
    ! [$ k3 A/ [8 B/ F: z& S% Q
    Mitigation可能是最扯皮的地方了
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    40#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:38:07 | 只看该作者
    little315 发表于 2012-1-29 06:29
    $ s8 k, o: F: N这个“碳排放”,纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系?中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

    - [: D2 v3 Z) L% v1 d* z本来就是两个问题,都很重要,你却非要对立起来。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-5-15 22:04 , Processed in 0.044859 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表