zilewang 发表于 2018-8-23 19:29' |/ n7 f4 H8 h T( j( @5 G# X4 |# H
我的意思是说,你有家人之便,对国共之争的一些细微和精妙之处应该会了解的比外人多一些,对旧中国的社会 ...
3 H- a& d' T9 F4 O9 R" ~7 f这个您就想的就比较远了,我是从小爱看闲书,爱缠着老头讲古,对于49年建国前的的历史,我能接触到的正规史料并不会比其他人多,不正规的比如口述史,如何鉴别又是大问题。而中共对档案的严管也不会给普通历史爱好者任何助力。我可能比同龄的多看过一些内部资料就是建国后对战犯和投降分子的交代材料和案卷整理,这些东西当时是被印成小册子内部传阅的,但90年代后这些东西应该都公开了,我不止一次在潘家园见过整套的。9 y9 d T3 H# i3 P7 S
! I/ N4 B+ \+ Q) O. L旧中国为何如此,我认为从内因看是小农经济在大环境变化下的破产引起的变革,而当时所谓的阶级矛盾是否真的如中共宣传所说的那么尖锐吗?存疑。我认为中共能取得胜利依靠的是思想统一,组织严密,宣传得力,并不包括后世所提出的种种先进性,个人认为一个理论一个主义是否先进要看根基而不是发展。老兵所说的前30年是理想,后40年是背叛,我虽不完全认同但觉得基本差不多。9 f* G( W$ c. n9 z/ D
, S1 |0 V' V1 Z4 L8 v" @6 F1 T X国民党和中共在当时都不是单纯的政党,国民党是党帮不分的组织,思想混乱,组织松散,纪律涣散,在思想上摇摆不定,武装力量没有整合,这些都是致命的问题,在外有强敌,内如散沙的情况下,能撑到49年实属不易。 . d& t( e; |8 h ' ~. J. L2 a" ^' B% c5 D出于政治需要,蒋先生被妖魔化很久,但中共高层内部并不这样,尤其毛对其评价颇高。(高华语)
zilewang 发表于 2018-8-23 21:12 5 F0 ]9 O' g H: N& D, I+ u7 N# M要说阶级矛盾,我在老家做过简单的田野调查,普遍的说法是:吃得饱,饿不死,仅此而已,最大的祸害是抓丁 ...
& J2 v: c3 C6 Q
我也做过一点调查,大部分是华北平原,作为农民最大的问题抵御天灾和疾病的能力非常低。很好的中农富农一场病就破产,败家的很多,小地主也是如此。二三十年代抓丁佂夫并不严重,大部分时期采取的是募兵制,当兵往往是破产农民不错的出路,我祖父三十年代去当兵,普遍的价码是五六块钱一个月,甚至有七八块钱的。 o1 O P0 g0 P
* v2 Y0 ~/ w/ O3 n1 m. w
当年的社会阶层界限相对现在应该比较明显,您说这个对天朝上国自豪的大约是“士农工商”里的士。君权应该说在民国十年以后就逐渐淡漠了,夫权和族权我觉得不太好说,新旧思想的冲击交汇比较明显的是在城镇,乡村的变化似乎并不激烈。2 I- C; u9 O' f' j7 e* y
4 _' e* G7 q. ?& F8 l1 w蒋的出身和后来的依靠都是士绅阶层,我觉得不存在向旧的社会结构投降的问题。所谓革命其实是个很笼统的概念,简单来说就是打破旧的秩序,用新的取代。那么当时旧的基本被打倒,用什么去取代是个争论的焦点。国民党并没有严密的理论系统去支撑自己所支持的新秩序,而这个新秩序其实也相当的笼统。共产党的理论是阶级对立和斗争,但是在阶级对立并不尖锐的时期如何推广呢? 9 u3 j; L4 Q3 b3 n* j- _1 S 7 J8 r0 O |5 K+ m- f9 r: L蒋的不易,在于内部思想不统一,包括他自己动摇过很多次,组织松散,派系林立命令无法有效执行,武装不统一,蒋只是军事委员会的负责人,名义上统领全军。直到43年国民党政府的主席都是林森,很多事情执行起来多有制肘,歪个楼,三十年代末到四十年代初,中国政府名义上是被两个姓林的管理,共产党那边是林伯渠当主席。自412以来,如果能够做到力量整合,那么接下来才有可能有所建树。 ! m7 v. f/ ?* |; y; `3 p5 H B( N/ t. F4 o. E/ {/ X
姜文的家世让我有了点不好的联想,土八路进城后抛妻弃子的事可没少干。