|
|
3 C8 w" \2 i3 j* p
与人社教科书无关，这是在挑战史学界目前的定论啊。 9 k) z7 _% G) l x( k$ W
# E z4 H, e9 N4 j" Z5 I; H我试着说说自己的理解，探讨一下。
, ^/ o' P" |3 h+ x. M
" G3 v! ]$ C( L$ }% _定义两国（党）之间的地位是平等，还是傀儡附庸，难点就是定量到定性的飞跃。有时候，可能会把一些因为实力不平等导致的妥协退让，理解成傀儡附庸。* I; K ` Y0 e% b% Q
我自己琢磨了一个标准，衡量所有类似的定量与定性的问题：财权，人事权，军事指挥与情报安全（大而化之叫国防安全），意识形态路线方针政策的制定权（简称之政策制定权）。
# O! z" z$ Z9 i+ O, I( w6 g& a3 Z: p. z' j" n$ F" B
按这4个层次去衡量，遵义会议之前的中共肯定是苏联党的支部，傀儡无疑。用现在的话说，带路党。
, m8 ?7 _1 }) A+ B1 l$ q中共的财政经费大头是共产国际支付，有奶便是娘，这一条就足够卡住中共的脖子。
$ y& |* ~0 q v( m/ [' n人事权更不用说，政治局无法自行决定领导层。王明和28个半全部来源于共产国际的任命。
1 U- g! d; s2 r S$ a军事指挥权在三人团，三人团全是共产国际的人，李德更是太上皇。情报安全嘛，特殊一点。
6 l$ b. ~9 H- @$ J% L路线的制定，中共更说不上话，苏联爸爸说东就得东。并且，中共的指导思想就是个西洋货，这是七大加入毛泽东思想的一个背景。直到西安事变，共产国际对中共的路线方针政策还拥有相当大的发言权。
, i3 o* W6 R, I7 h4 l7 v6 }但在遵义会议到七大这段长达10年的时间里，是中共从儿子党向独立自主的中国党过渡时期，而不是说遵义会议就一步到位，中国党诞生了。为什么七大要确立毛泽东思想？其中一个动机就是想用毛泽东思想来对抗马列思想，意图从意识形态上摆脱中共是儿子党的束缚。$ x/ M. r/ l$ w% Y2 Y# F
遵义会议之后的中共，这四个方面的情况是这样的：
- ?' E/ {+ q) \* A; R' S财权：粗略说，此时的中共财政来源于三大块：一是国民政府拨款（皖南事变后停止），二是根据地征税，包括烟土特产贸易。三是共产国际拨款。王明刚从苏联回延安时，声望很高，连彭德怀都被拉过去了，固然有国际派仍然有较大政治影响力，中共对共产国际还有相当大的崇拜，为更大程度是，以王明从共产国际带了大量卢布，可以缓解中共的财政危机，王明的最后败退，因素之一就在于大家知道这家伙两手空空。显然，在七大的时候，中共的财政完全独立。
0 k* o2 O5 U* z+ _人事权：以延安整风为标志，国际派被彻底清洗出局，本土派掌握了完全的人事任命权。
. n" a4 }& P0 r2 q军事指挥和情报安全。斯大林想让中共划江而治，也没人鸟他，这就是最好的证据。这要搁遵义会议之前能想象吗？说要中共保卫苏维埃，就得立刻马上执行。这里再补充一个证据，抗战时，苏联为了缓解战场压力，害怕日本进攻远东，命令中共北出长城，这个命令被中共皮里阳秋地对付过去了。/ b3 _, D. K# J9 F
政策制定权，七大之后，中共从意识形态的指导思想到路线方针政策完全独立做出，政治局成为中共和中国的最高决策系统。比如，抗美援朝决策就是中共政治局自己独立做出的决策，当毛主席把不出兵的决定电报斯大林时，斯大林也无可奈何，只好说“尊重中国同志的意见”。% f. o1 d' ]5 ?
用这四个标准去衡量中朝、美台关系，我认为也是一样成立的。中朝是平等的国与国关系，但因国家实力的差距会表现出博弈能力的强弱和区别，而美台（包括美日）就是宗主国与殖民地的关系，日本与台湾可能会有程度上的差异。
7 ]0 H, {$ o& _3 _1 w
" P X3 I" C% H8 f: s$ E |
|
[复制链接]
雷达卡
发表于 2018-8-25 01:51:28
显身卡
) t9 u8 o" I: T$ r& O7 P$ ?
