特朗普的贡献

晨枫

特朗普上台，骂声一片，不过他还是有贡献的。他的贡献就在于：非主流思维并不高明。

在2016年大选里，媒体、公职、“职业政界”统统掉了链子，因为这些“建制派”惯用主流思维，无法理解选民心态，集体出现方向性误判。那选民心态是什么呢？不管道琼斯指数如何破纪录，不管白宫和美联储如何说美国经济正在恢复，美国的普通人的失望、无助甚至愤怒越积越深。到底有多深，各人有不同的看法，但2016年大选是很好的客观显示。在所有的误判中，最大的误判就是主流政治依然受到拥护。各路主流候选人早早落马，剩下希拉里坚持到最后，也被有心捣乱、无心担责的特朗普一枪刺翻。应该指出的是，特朗普或许把枪对准了希拉里，但发力推送的是失望、无助甚至愤怒的民众。

对于他们来说，国力的持续衰落、中产阶级的持续萎缩、生活水平的停滞不前和不断扩大的贫富差距正是由于主流政治的失败。主流政治不是铁板一块，但不管是民主党还是共和党，两党都失败了，轮流执政只是在失败中转向更大的失败。非主流思维或许缺乏深思远虑，或许不受主流待见，但直观，至少貌似合理。既然主流政治已经破产了，已经给了足够多的机会，再试也白搭，不如试试非主流的，反正不会更坏。特朗普或许缺乏从政经验，但正是这些经验把美国带到了沟里。

特朗普的哗众取宠的非主流主张迎合和失望、无助甚至愤怒的人们的心理：
- 全球化里，得益的是大资本和中国，逆转全球化，不就美国普通人得益了吗？
- 中国的成就都是“我们”资助的，是靠偷我们的技术而得来的，拒绝投资、抵制中国货，不就扼杀了中国的发展了吗？不就不能对美国造成威胁了吗？

具体一点，对中国货征收高额关税，把中国锁定为币值操纵者，惩罚中国，不就解决了美国的问题了吗？

当然是解决不了问题的。但出了问题，先把责任怪到别人（别国）头上，这是人之常性，其实谁都一样。只不过差别在于，美国把责任怪到别国头上，通常对别国是有后果的。当年的日本，现在的欧盟和NAFTA盟国，都在尝到后果。但中国呢？多少年来，中国一直在做胯下的韩信，吐啊吐啊竟然习惯了，经济发展越来越强大，现在可能在币值GDP上都要超过欧元区总合了，追上美国只是时间问题。中国对美国（和欧洲）的贸易刁难依然在乎，很在乎，但扛得住，不会为了这点干扰而乱了手脚，迷了方向。

但美国就不一样了。特朗普要是真的推动了钢铝关税，且不说其他国家的反制，对美国的影响就小不了。对钢铝征重税的本意是促进美国钢铝工业发展。但这第一需要时间，没有十年八年很难靠国内产能补上需求缺口；第二需要政策的持续性，谁也说不好特朗普这样极端的保护主义政策能持续多久。靠贸易保护发展毕竟是政策行业，要是政策的稳定性不能保证，谁干啊？这美国的政策稳定性还真是不能保证，连特朗普都不能。

那在此期间内呢，需要大量钢材的汽车、建筑行业的需求缺口要用高价进口钢材补充，提高的成本只可能直接转嫁给美国消费者，抑制美国人的消费。另外，更高的成本也进一步降低美国汽车的出口竞争力。对于汽车公司来说，短期内没有太多好办法，只能直接转嫁钢材成本。长期可能还非得把汽车生产转向国外，向美国进口整车。当然，美国政府可以用高额关税抑制整车进口，但更加低廉的海外原材料和劳动力成本毕竟在美国之外的市场上有更大的竞争力。

对，美国之外的市场，这是美国选民忽视的问题。在过去，美国市场就是世界市场的半壁江山，这半壁比另外半壁还更加水草丰美。但那个搅局的中国把这一切打乱了。不光中国市场，还有一带一路市场。美国的贸易保护主义自己玩下去的话，杀敌八百，自损一千。

美国还有美元，但美元的地位首先是美国经济带来的，其次才是美国军力保障的。美元的硬通货地位不会消失，但像现在这样靠印钞机就能从全世界“提现”未必能持久下去。全世界通用美元，最大的原因还是因为美元的信用。美国经济要是空了，自己把自己关进围城了，美元信用还会坚挺吗？

等到特朗普的修正主义政策的恶果开始显现的时候，人们才会醒悟：非主流思维不等于创新思维，你没有想到过不等于前人没有想到过。告诉你行不通，还非要试试，怨谁呢？呃，美国人会怨自己吗？中国人是习惯于怨自己的，但美国人好像没有这个习惯。这个习惯好不好另说，但现在美国人还真需要养一养这个习惯。美国地大物博，人才济济，要是回到勤俭持家、量入为出、自食其力，geek意味着学霸而不是被嘲笑、欺负的对象，拥抱健康竞争，把自己的位置摆正，美国的潜力是巨大的。

但美国人是健忘的。奥巴马竞选的时候，高唱再工业化的颂歌，两任下来，美国回到经济金融化、空心化的老路。特朗普似乎是再用行政手段硬性启动从钢铝开始的再工业化，但又似乎不是。清末洋务运动失败了，不是因为洋枪洋炮和机器厂不行，而是因为朝野思维还停留在老路上。美国呢？

老兵帅客

美国的真正麻烦在于它的选举制度，每两年三分之一议员改选，议员们的倾向太不稳定了，这样政府政策很难有长期的稳定性。而川普要做的事情需要比较长的时间来获得结果，短期是不可能的，这个矛盾在很大程度上决定了他的政策的死活。

lorry

高盛和他决裂了。

看客

老兵帅客 发表于 2018-3-8 07:21
美国的真正麻烦在于它的选举制度，每两年三分之一议员改选，议员们的倾向太不稳定了，这样政府政策很难有长 ...

找对路子的情况下政策的延续性是个问题，但在混乱的情况下或者像现在这样一筹莫展的情况下，这个制度未必没有可取之处，倒是比较符合工程上在一定阶段“试错”和“快速失败”的思路。中国近六十年的政治实践既有“大跃进”的“快速失败”，也有文化大革命的“试错”，我觉得美国不妨借鉴借鉴

老兵帅客

看客 发表于 2018-3-7 20:42
找对路子的情况下政策的延续性是个问题，但在混乱的情况下或者像现在这样一筹莫展的情况下，这个制度未必 ...

不是“试错”和“快速失败”，而是很难做事，因为无论做什么都会被反对党和反对派拆台和阻挠。结果就是绝大部分时间用在内斗上了，没多少时间能用来做事。

当初的美国，地广人稀，强调的是各地的自由，因此强大的中央政府是个负担而非助力，美国制度上的设置正是为了这点。但是现在的美国，经济发展已经到了需要强大的中央政府来整合资源以便发挥效率的时候，还是原来的那套政治结构，结果只会误事。

最简单的例子，美国近二十年来，最强大的竞争对手就是中国，因此美国的国策应该是全力压制中国，但是现实中却为了中东利益而注意什么恐怖主义，白白给了中国二十年的和平发展时间。这点你对照一下当初英国对欧陆的政策及其效果就可以明白我的意思了。

看客

认清现实问题不等于就有能力解决问题。即便克林顿有心收拾中国，就算再给他十年，到了911他一样不得不做战略转变。至于说911怎么来的，这不是他一个人或说几届美国总统能够扭转的事。
英国当初还是挺现实的，无力回天罢了。

猫元帅

从美国大选那时候我就看不上特朗普。但是我看不上倒不是因为特朗普的所谓反主流。我只是觉得，特朗普这样一个毫无行政经验、连个村长都没当过的人，根本没资格领导美国这样的国家。可能欧洲小国这样搞还行，但是美国这样一个肩负国际责任、具有重大国际影响的国家，这么搞就不行。像美国这样的大国，政策的启动和停止都是有延时性的，更何况美国政府又没有中国这样的执行力。国家刚刚动起来，政府就该换届了，下一届政府什么政策还不清楚呢，谁给你真干啊。

四年说长不长说短不短，去掉开头半年和最后一年忙选举，实际一届政府只有三年。要是中期选举失利，基本上有效时间只有两年。中国一项政策，光调研就要一年，试点至少三年，总结经验、修改，没个五年时间都实行不了，美国行吗？

回车

老兵帅客 发表于 2018-3-8 07:21
美国的真正麻烦在于它的选举制度，每两年三分之一议员改选，议员们的倾向太不稳定了，这样政府政策很难有长 ...

据说川普当选是利用大数据，搞精准竞选

code_abc

看客 发表于 2018-3-8 09:42
找对路子的情况下政策的延续性是个问题，但在混乱的情况下或者像现在这样一筹莫展的情况下，这个制度未必 ...

代价太高了吧

老兵帅客

看客 发表于 2018-3-7 22:08
认清现实问题不等于就有能力解决问题。即便克林顿有心收拾中国，就算再给他十年，到了911他一样不得不做战 ...

911到底谁做的还不好说呢。

克林顿、小布什加上奥巴马这三人总共二十四年的时间，有足够的机会与实力修理中国的，现实中做了什么？

英国是政治技巧纯属，但是实力不济；美国则是实力超人，但是政治技巧太差了。

老兵帅客

回车 发表于 2018-3-7 22:19
据说川普当选是利用大数据，搞精准竞选

川普是险胜，要是没有希拉里大意的因素，他基本上没戏。他赢的就是几个摇摆州，主要是铁锈带。这里原来是民主党的优势地区，要是希拉里没大意的话，不会翻盘的。

老兵帅客

code_abc 发表于 2018-3-7 22:22
代价太高了吧

不是代价多大的问题，而是做不通的问题。

看客

code_abc 发表于 2018-3-8 11:22
代价太高了吧

美国最大的问题就是这个国家和民族没有真正经受过历史的考验。
至于说代价嘛，哪有什么好处是不付点代价就能得到呢，再说又不是我付

燕庐敕

老兵帅客 发表于 2018-3-8 11:27
911到底谁做的还不好说呢。

克林顿、小布什加上奥巴马这三人总共二十四年的时间，有足够的机会与实力修 ...

英国是老大的时候也希望一力降十会，如同后来的美国，但是过了一个世纪后，经验积累了够多，就不这么搞了---也是自身相对实力下降了。

老财迷

老兵帅客 发表于 2018-3-8 07:21
美国的真正麻烦在于它的选举制度，每两年三分之一议员改选，议员们的倾向太不稳定了，这样政府政策很难有长 ...

应该让川普多连任几届

燕庐敕

老财迷 发表于 2018-3-8 13:00
应该让川普多连任几届

川皇登基？

小米粒

国运使然。
或叫太祖早就说明结果。

美帝那套玩意，就东一榔头、西一榔头，扯成中间路线了：和稀泥！

lorry

燕庐敕 发表于 2018-3-8 14:11
川皇登基？

McConnell那样的主流更烂。

老兵帅客

燕庐敕 发表于 2018-3-7 23:54
英国是老大的时候也希望一力降十会，如同后来的美国，但是过了一个世纪后，经验积累了够多，就不这么搞了 ...

英国即便是在其最强大时期，也只是海上最强大而已，陆地从来都不是最强的，因此在欧陆一直玩平衡战略。而等到它的海上力量也不是最强了以后，干脆投奔美国表弟，做人家在欧洲的桥头堡去了。

老兵帅客

老财迷 发表于 2018-3-8 00:00
应该让川普多连任几届

他是否能连任还难说呢，还连任好几届?