设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[战史] 美国人打仗怕死吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    21#
    发表于 2011-11-12 21:02:24 | 只看该作者
    河蚌 发表于 2011-11-12 01:03
      b7 R4 |6 P9 ^+ G" C8 [不是有个美国兵的战场箴言吗?----在战场上,做什么事都可能让你完蛋,什么事都不做也一样。. [. i9 j. i3 ]
    所以,战场, ...
    2 }% |4 C8 `2 r
    然后在战争的最后一天被冷弹打死

    点评

    巴顿的死因还是个迷呢  发表于 2011-11-12 21:13
    巴顿的命运似乎比这个更惨。  发表于 2011-11-12 21:09

    该用户从未签到

    22#
     楼主| 发表于 2011-11-12 23:03:46 | 只看该作者
    河蚌 发表于 2011-11-12 00:03 ; v! @! R. J1 O, _0 e1 ?0 _0 K
    不是有个美国兵的战场箴言吗?----在战场上,做什么事都可能让你完蛋,什么事都不做也一样。2 i$ w7 B9 n* U2 U$ S. u( O+ ~  ?
    所以,战场, ...

    $ d! d3 J& y' g7 w那些久经战争而大难不死的老兵真是人精啊。同事的父亲是加拿大伞兵旅的一员,从北非打到意大利,再打到市场花园,楞是抗到战争结束。老家伙故事巨多,抗命、立功一样多,在意大利要晋升他的时候反而溜号泡妓去了,后来又回到部队接着打,可惜对儿子都是只言片语,不愿多说。现在去世了。儿子也是绝顶聪明的人,不愿读书,但是顶级操作工。

    该用户从未签到

    23#
    发表于 2011-11-13 08:44:22 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2011-11-12 08:50
    3 R) ?" V4 X8 {9 i" ?5 S& L这是很糊涂的想法。二战美军、加军的主力是什么人?正是年轻农民!上层人物子女从军毕竟是人口中的少数, ...

    5 Y2 h0 Q4 f8 O/ I0 B, d" E你和我说的是一回事情吗?' K8 S0 |# L: U2 H% i

    , Z  d& G+ X* a& l" d- w* e/ p, r我从来没说“贵族”是主力啊,肯定是农工等下层阶级的当炮灰的多。但欧美上层阶级去当炮灰的比率并不低(起码二战时),比中日那是高太多了。
    2 V4 u; q( N+ O1 N/ F: u8 W) J  G& H0 {9 t! W! x" B" k2 o
    中国早就是平民国了,欧美还有贵族时代遗风。
    8 I/ N+ o$ v1 ]: ]- B
    ) M2 r* m  |& k- b6 l3 O* H
    " D# \  @9 H! `3 ^

    该用户从未签到

    24#
    发表于 2011-11-13 10:36:10 | 只看该作者
    本帖最后由 史鉴 于 2011-11-13 10:37 编辑 " @% _& Y4 m$ Y+ \6 P+ P
    魔术师 发表于 2011-11-12 08:39 4 s& s& o/ g" f
    其实美国每次战争中不怕死的英雄都有很多,但美军因为装备先进、火力强大,所以不提倡用牺牲来换取胜利。而 ...

    & P& m1 Y* w- U: B) Z( ~6 ^
    ( @$ t* r4 f7 {5 M7 t这可是未必,二战的西欧战场美军虽然拥有装备和火力的绝对优势,士气却很成问题,尤其是习惯于顺风仗,对逆境的心理承受能力不足。1944年秋冬美军士气跌落到谷底,这个《兄弟连》、《黎明的号角》里有一定的反映。士气低落的原因很多,主要是连续作战的疲乏,伤亡增大,补充的新兵缺乏训练,后勤时断时续等等。然而对面德军的情况可以说差得多,很多东线调过来的部队打了几年了,但士气却相当高。

    该用户从未签到

    25#
    发表于 2011-11-13 10:41:10 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2011-11-12 05:19
    7 j/ w5 }3 t( C9 q  V' N' p中国的贵少爷也上前线啊,不是据说蒋二公子一直打到了柏林嘛。

    , K* `- I% S3 n1 a) j  }蒋纬国?人家是在正经德军里镀的金,怎么会打到柏林?据说毛岸英倒是在柏林攻克以后,跟着苏军统帅部代表团到柏林转了一圈,扶着坦克拍了几张照片就回来了。

    点评

    中德混血。  发表于 2011-11-16 09:27
    好像娶的老婆也是德国人  发表于 2011-11-15 12:42

    该用户从未签到

    26#
    发表于 2011-11-14 11:20:30 | 只看该作者
    史鉴 发表于 2011-11-13 10:41 - r2 S% X" z2 U" n- T
    蒋纬国?人家是在正经德军里镀的金,怎么会打到柏林?据说毛岸英倒是在柏林攻克以后,跟着苏军统帅部代表 ...
    ' u5 Q! g. Q, F0 }# j) F
    网上有照片不?倒想见识见识。

    该用户从未签到

    27#
    发表于 2011-11-14 12:02:08 | 只看该作者
    美国人有冒险精神,骨子里比较强悍,比我们的思想武装强

    该用户从未签到

    28#
    发表于 2011-11-15 10:33:31 | 只看该作者
    北府刘牢之 发表于 2011-11-14 11:20 " o+ q% k% u8 h, \, v
    网上有照片不?倒想见识见识。
    4 z* B% `6 m; ^) _9 |9 x" h$ k& F
    听说过,没见过。
  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    29#
    发表于 2011-11-15 20:39:49 | 只看该作者
    这就是战争的规律了,得道多助失道寡助,战争最终会演变成意识形态的斗争。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    30#
    发表于 2011-11-15 21:04:42 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2011-11-15 21:20 编辑 / D3 {* R( \8 N
    " z, M4 e% @: j( i; V) C
    美国人打仗怕死,那是指挥员造的谣言。那时候是我们没有办法,只能跟人打近战,而近战的伤亡比率是1:1,$ D! b/ q6 k4 W* w# p
    当然这是抗日战争的经验,但是实在是没有办法,你不这么说,战士们也是人,也会恐惧的,战场迟疑更容易贻误战机。
    & E1 I  W- {7 v, y; K$ z+ ^- z9 L/ h' e' l
    具体原因理解  “兰切斯特方程”,兰切斯特方程是建立在射击的概率的基础上,也就是说它体现的是远程投射武器的规律,
    ; S0 O( l: R0 [8 I" y6 i8 g那么如果我们不和他进行远程比拼呢,那么这一规律的前提假设就不存在了。
    0 C& N$ D6 J4 h! B3 Z8 _! j. G
    : T, `, W8 {7 m: p也就是本质上是对手用远程投射武器,我们用近程冲击武器。其实近距格斗武器,在冷兵器时代都已经淘汰了,古代也是长枪,例如步兵方阵的冲击,都是远程攻击,更不用说弓箭、标枪之类的了。就是因为单兵近距格斗的伤亡问题。
    , K5 U5 w4 s' |/ n8 Y; L4 J6 g
    0 h! X8 h1 [' D. p+ q$ x6 y+ G我们其实是被逼的没办法了,才用人来填;美国不和我们这么打的原因,第一是人口少,第二是它的兵种训练成本高,一对一换它很吃亏,所以美国和我们打总是拉开距离远程攻击。8 e2 w3 f" t% n& [" c
    / ~) r, M: q7 q# |% e
    这就给了我军指挥员开一个小的玩笑的机会,造这样一个谣,第一可以安慰士兵的心理,第二可以缩短两军接触的时间,减少接触地段的伤亡,增加突然性,果断性。而且冷兵器拼刺也占优势,因为美军本来就不注重“拼刺刀”的训练,没有必要。3 s2 G$ l! y8 B/ x# j
    6 p4 k, J8 d* j! \8 Q
    后来,由于李奇微将军发现了我们后勤的弱点,转入阵地战以后,就是坑道和炮兵同志的能力了。但是前五次战役,确实这种方法我们占到了便宜。

    该用户从未签到

    31#
     楼主| 发表于 2011-11-15 22:13:30 | 只看该作者
    gordon 发表于 2011-11-15 07:04 : B! T+ @; i+ E% K  M
    美国人打仗怕死,那是指挥员造的谣言。那时候是我们没有办法,只能跟人打近战,而近战的伤亡比率是1:1,
    1 W" o0 W+ ?$ C. }% i# i# J$ @ ...

    - E/ ?( I  N6 O. b" ]+ q1 m6 F这是对兰切斯特方程的曲解,兰切斯特线性律描述远程平均对射的情况,平方律描述近程集中火力射击的情况,和拼刺刀没关系。对于共军“人海战术”,这历来是一个恶意曲解。如果共军真是这么不顾战士性命地往敌人机枪里填人命,陕北的3万红军如何打成解放全中国时的几百万?早都该死绝了。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    32#
    发表于 2011-11-15 22:17:36 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2011-11-15 22:37 编辑
    ; {9 d! t6 l' }& `
    晨枫 发表于 2011-11-15 22:13
    3 B1 I1 C( e( t8 Y7 r这是对兰切斯特方程的曲解,兰切斯特线性律描述远程平均对射的情况,平方律描述近程集中火力射击的情况, ...
    ; y9 z4 y7 e2 y+ G% s& {( `1 w

    0 J- V' T6 S8 f, Z* I! r没有指挥员会把人往机枪里填,对付机枪,一般是掷弹筒或者迫击炮,打一发就OK了。
    2 V) [' F; Q. `. m" l# M. }; X8 m' x/ [4 T4 l
    实在没有这些武器,就要靠“神射手”了。4 {, x1 k; q- Q4 P( d0 S1 D! u
    / u! z9 E8 F$ d2 A% H: \
    美军的问题是火力太猛,我们根本就没有办法,所以主要是掷弹兵,就是纯手榴弹兵在前面开路。
    4 {; A9 w- T7 s: I+ S/ y+ ?
    , G* P  S8 A: I日军的轻武器还不如国民党部队,只是日军飞机厉害,所以国民党军队在白天活动也是受限制,国民党陆军的重装备被日军飞机给炸掉了,日本陆军不行是因为它把钱都投到海空军去了。& `% E1 `% c# U- j
    8 f& x: B3 z1 Y6 x3 Q' L
    解放战争时期,因为东北有完备的后勤,所以武器上根本就不吃亏,至少来说是完备,步枪、掷弹筒、机枪、步兵炮都有。
    9 p/ s  K1 s& o+ e) \6 Y- V" p& N当然一野、二野惨了点,三野主要是是缴获国民党的炮,但是炮弹是东北供给的。
    ! u- O& h* Y( P: {7 j2 a( w0 {2 {' m9 v" w, W# ?
    陕北战场的后勤是山西供给的,这是彭总说的;二野开始后勤也是山西供给的,只是千里跃进大别山时,就没有后勤了。4 T) D: S  q4 h/ S9 k3 U/ n& p

    * Q0 E) b* X& v9 f5 W; P具体到陕北的3万红军为什么会变多,那是因为薄一波在山西练的新军。

    该用户从未签到

    33#
     楼主| 发表于 2011-11-15 22:37:48 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2011-11-15 08:38 编辑 2 {; G# @; D2 w1 T0 l, n
    gordon 发表于 2011-11-15 08:17 8 l# Z" W+ X0 @4 f
    没有指挥员会把人往机枪里填,对付机枪,一般是掷弹筒或者迫击炮,打一发就OK了。0 P2 }6 }5 i9 {+ p
    # O' ]! A  ~' B. U
    实在没有这些武器,就 ...
    4 K6 t. H5 h7 T
    + A' y. e  w5 x: G- q
    关于兰彻斯特方程,新贴了一篇老文,欢迎指教。
    . ]9 x0 c4 @( g. R0 }- `; m
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    34#
    发表于 2011-11-15 22:47:46 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2011-11-15 22:49 编辑
    $ @- H% L% b/ A5 O- Q7 k- q! {5 X
    晨枫 发表于 2011-11-15 22:13
    ' D1 `( L- }6 r+ E这是对兰切斯特方程的曲解,兰切斯特线性律描述远程平均对射的情况,平方律描述近程集中火力射击的情况, ...

    - w& a7 `3 t" i0 I4 [5 @# K8 X0 ]. e8 o5 ]- `2 \7 E  i. K; O; w) V
    怕死不怕死的问题,其实本身就是一个假问题?
    9 \1 j' f" [0 i- m, Q/ F. F& l% f* O; a, E
    还有一个被影视剧误导的一个事情,八路军拼刺刀比日本厉害,真实的情况是,在抗日战争早期,3个日本兵成丁字站立,十几个八路军战士根本就没有办法。& T( q# ^# [. P' i( @

    . ^- S" |/ ?" {+ `* |) Y' T这是因为日军训练好,营养足。而八路军饭都吃不饱,繁殖游击战扩军以后训练也不够,但这又有什么关系呢,我们的解决办法就是使用红缨枪(梭镖和长矛,都是一个意思),放近了打一个冲锋,它就交待了。
    - y: f- f( c. T/ r3 h6 i; |- }' U9 K+ ^, t
    三八大盖打穿了就是个眼,红缨枪唉,谁不怕,你拼刺刀训练好又怎么样,你活人劈刺练胆气又怎么样,一枪就刺死,训练成本也低,随便找个人练练就会了。6 e+ Q1 X/ Q' Z
    0 S9 j$ o; r: Q4 Z
    干什么事都要动脑子,凭意气用事是不行的。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    35#
    发表于 2011-11-15 22:59:15 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2011-11-15 23:07 编辑
    ' C7 L/ W" h7 Q  |2 M9 n( [" J$ f
    晨枫 发表于 2011-11-15 22:37
    : k) f& [1 X: Z; ], J. n关于兰彻斯特方程,新贴了一篇老文,欢迎指教。
    + l) q6 E1 ~2 c' D; s
    $ i2 T- @5 ]6 c, c
    大哥,逻辑啊,兰彻斯特方程本来是英国人研究飞机空战时提出来了,后来美国人用琉璜岛战役的数据又做了验证,也可以说是推广。但是这个方程是建立在射击概率的基础上的,如果我根本就不用射击,我在你行军的途中伏击短兵相接呢,你这个方程对我还有约束吗?8 y" c4 M0 i6 a: l
    & K4 t! m& |6 a+ ?+ z1 \
    大前提是什么,前提假设就不对,结论能对嘛,这个定律对我有约束吗?. W+ G# t- s7 p( }. V# e" F

    / K4 ~/ m( p0 w所以美军才要拉开距离,把你放在这个定律的约束范围内,来体现它的优势,而我们恰恰要脱离这个定律的约束,虽然战损不划算,但是那也是不得已的事。
    ) s, w5 [  @/ S: f2 e
    3 h+ L; O, O5 }  S+ L' _4 |那时候飞机还不能全天候,对于夜战,美军的战术主要是使用照明弹,燃烧弹,美国人有钱,打照明弹把黑夜变成了白昼,根本就不停。
    . N* l' g. O% _& r
    / w1 ?5 U! v8 `- H2 O  C总的说来,美军是非常优秀的军人,打阵地战的时候后勤如果没有苏联的支援,早歇菜了,这也是朝鲜战争后大力发展工业的原因,傻子都知道“打仗就是打钢铁”。

    点评

    我这么说是因为兰切斯特在原文里提出观点的时候,叙述了近距格斗到远距离投射的发展过程,然后再引出了他自己总结的规律。  发表于 2011-11-15 23:40
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    36#
    发表于 2011-11-16 07:48:09 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2011-11-16 07:50 编辑
    & H' v) Q, f' k
    gordon 发表于 2011-11-15 22:47
    3 m0 ^% n! a0 Y# j/ W" a1 L怕死不怕死的问题,其实本身就是一个假问题?
    ) i- r# r, z1 y6 ?  j' ]' e2 c0 `3 w. e: A
    还有一个被影视剧误导的一个事情,八路军拼刺刀比日本厉害 ...

    ; e% S: s6 k8 z. _6 n. T, B6 a2 {
    红缨枪较刺刀来说有几大优势:首先它更长在面对对手时心理就占有优势,其次它比鬼子的刺刀更轻,舞动起来更加顺手,再有就是它应该算是“多用途武器”可以刺可以当棍子砸。枪头锋利也可以产生很长的刀口状创面,而且由于红缨枪很长舞动时枪头的线速度非常惊人,划开皮肤简直易如反掌。而红缨枪的红缨也不是为了好看才装的,它的作用是防止枪头的血流到枪把上产生打滑抓不紧枪。鬼子一直都很害怕在白刃战中碰到这种武器。据被俘的鬼子回忆跟我军白刃战的经历时说:“你们的武器太好了,你们的长剑(指红缨枪)厉害。”

    点评

    物体上任一点对定轴作圆周运动时的速度称为“线速度”。线速度快,他格挡也没办法格挡,不论他防左刺还是防右刺,我挽一个枪花就扎过去了。  发表于 2011-11-16 10:59

    该用户从未签到

    37#
    发表于 2011-11-16 09:35:52 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-11-15 20:39
    6 x& c& a8 D3 S4 o; S* t, E: @这就是战争的规律了,得道多助失道寡助,战争最终会演变成意识形态的斗争。 ...
    ) W% H4 m( c2 N3 S. a% g( g/ k+ `
    得道多助失道寡助是不错,但具体到二战可很不好说。斯大林搞的那一套比希特勒有过之而无不及,结局可是天差地别。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    38#
    发表于 2011-11-16 11:52:31 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2011-11-16 11:54 编辑 / r  Y: J; r% l6 ^
    史鉴 发表于 2011-11-16 09:35 4 m; }1 a. n# Y0 t
    得道多助失道寡助是不错,但具体到二战可很不好说。斯大林搞的那一套比希特勒有过之而无不及,结局可是天 ...
    , a9 g; h1 ^, f
    " c0 k/ K' q& t6 `
    好汉经不起三泡拉,先饿两顿再说,坚壁清野,没有药品,没有食品,谁都知道“得道多助,失道寡助”正确了,3 p9 x9 m/ T0 `7 @/ y6 y+ v
    具体到斯大林,苏联不就解体了嘛,还有什么好说的。
    & ^3 V( |; W; K% y3 q
    ) [% \3 ^5 `- m* A$ }$ ]其实斯大林搞的重工业化也没有什么错,比如你正在开山凿石头,诺贝尔发明了炸药,你就省了很多劲嘛。1 A* |& T) I$ c' T. |; }
    集体农庄有拖拉机,至少不用手工劳动了,不过边际效应递减,越往后,经济越乏力,就拜拜了。5 n3 u' |% h* v* G
    至少在当时还是有一定的进步性的,工业化对谁都是一个痛苦的过程。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    39#
    发表于 2011-11-16 14:03:32 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2011-11-16 14:13 编辑 8 a* Z6 u, A9 Y0 {9 P" g) k, W
    gordon 发表于 2011-11-16 07:48
    0 U) k1 X+ W% [" B8 L9 c! e红缨枪较刺刀来说有几大优势:首先它更长在面对对手时心理就占有优势,其次它比鬼子的刺刀更轻,舞动起来 ...

    $ k! q# i' x# X* ?# Y) ]( I5 D* ?, V7 s7 ?9 U
    大刀和长矛常常并称,那么大刀效果怎么样,好用吗?$ [& e' R2 A  f5 F

    8 D8 V6 ~$ ^4 ?- ~- D在真实的白刃战中,枪刺以迅速有力的直刺为主,目标在对方胸腹,而大刀限于其型制,以对敌上半身的劈砍为主,两者各有利弊。大刀防御敌方的直刺,只有将对方的枪身或刺刀格开,如果没有足够的力量和技巧是不容易办到的。大刀的优势在于刀重势猛,砍上非死即伤,但其作用距离有限,必须尽量贴近敌人身体,因此最适合在工事、房屋、树林等空间有限的环境中使用。而在开阔地形或冲锋时,除非敌人在气势上被己方完全压倒,否则持大刀者难以占到便宜。同时,大刀要求使用者有比较好的武术功底和身体素质,并经过长期练习,才能运用自如,而刺刀拼刺的训练则相对比较简单。此外,大刀对使用者的脚法要求也很高,因为大刀相对带刺刀的步枪来说比较短,短兵破长器,要点在于脚下疾速灵活,因此武术家常有“短见长,脚下忙”的说法。明代吴殳说:“大刀击实之法则在斫其枪杆,枪杆被斫,不断折必粘住。杆被粘住,则不能闪转颠提,刀更进步,必伤人矣。”但是如果敌方步伐也非常快捷(抗战初期日军的体力和训练水平普遍在中国军队之上),“击实”之法将可能沦入最危险的“拙力”境地,持刀者必败。而且在除肉搏外的其他形式战斗中,大刀基本上没有用武之地,作为辅助兵器也非常勉强。 8 ]# J4 I3 A5 \
    1 v# }6 a- C; y# x5 d" p: C
    由于大刀对抗刺刀时固有的弊端,当时国内有识之士曾对此进行过研究,并试图从改进刀法上来加以克服。
    5 E2 g: N9 [7 n$ D4 p$ S0 R李尧臣(1876~1973年),河北冀县人,清末镖师。1931年,29军副军长佟麟阁聘请他为武术总教官,李针对原有刀法比较复杂、未经良好训练则很难发挥作用的弊端,结合传统的“六合刀”法,改进创编了一套“无极刀”法,连劈带刺,动作简单有效。以大刀对付敌刺刀时,常用的一招是:出刀时,刀斜向右下方,刀口朝自己,当对方刺刀直刺时,大刀斜向左上方抡动,以刀背磕开敌枪,同时刀锋立即向前劈下,劈、砍连为一体,对手来不及回防,已经身首分离。29军大刀队在长城抗战中所使用的正是这一套刀法。; i# `- B9 ?4 V( l  L& U( T
    & h& i$ X6 c/ t+ J9 ?- U' x  [4 v
    但是,实战毕竟不是武术对练,特别在对付以现代化装备的敌寇时,这些刀法对于提高大刀这种原始兵器战斗力的有效性显然很微弱。即使是“喜峰口大捷”也不能证明大刀的有效性,尽管是突然发起的夜袭,而且进攻前还向敌军营帐投掷了大量手榴弹,歼敌总数也不过800余,29军自身阵亡却有近600人,王长海团副团长胡重鲁,营长王凤芝、苏东元均在夜袭蔡家峪之战中牺牲。虽然大部分伤亡是在撤退过程中发生的,但若换用其他任何一种兵器,取得的战果恐怕也不会在大刀之下。
    7 W; G2 p4 L  i- _$ H# n4 {$ Q
    / N. j+ ~9 s9 O! j% h注:这一招的关键是“磕”,利用厚背大刀比较重的优势把刺刀磕开,个人觉得这个非常不靠谱,除非是经过长期训练的老兵,才能使用这种连磕带削的技术,如果对手体能好、臂力比较强也实在是够呛。反正tg 肯定是用不了这一招,饭还吃不饱呢,哪有力气用大刀啊。9 C1 R. G+ |2 F0 C  L- k

    , y* E  u% ^. }5 f0 g7 @同样是29军,同样是大刀,4年后的“七·七事变”中再未能取得类似喜峰口的战绩。/ o5 k6 f4 v9 B0 E  k% u3 _

    ) h* a4 ]5 `2 i$ K) }大刀的精神价值大于实战价值最直接的证据就是,待抗战全面爆发后,除了极少数例外(如由军法处或督战队使用),国民党正规军中已不再装备这种武器。正面战场上最后一次大规模使用大刀是在1939年的第一次长沙会战期间,刘汝明的68军大刀队以肉搏歼灭日军300人,但随后遭到日军毒气袭击,中毒达400余人。尽管整个抗战期间中国军队都严重缺乏步枪,但1939年以后正面战场上的肉搏战中,国民党军队几乎全部改为使用刺刀。  
    * Z! z% Y" T6 l7 u* l  A" c8 o  \  G3 O2 f* X( H
    注:李尧臣这个改进是最不错的了,当时还有其他的武术名家也进行了研究,没有任何进展。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    40#
    发表于 2011-11-17 22:52:26 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2011-11-17 23:17 编辑
    $ S3 H- [9 F& b
    gordon 发表于 2011-11-16 14:03
    . M7 F. Q; m' N; M3 @大刀和长矛常常并称,那么大刀效果怎么样,好用吗?
    # o: K( ^! T. U  u
    ) W8 I  a% k9 `( g. o: x- B5 i8 s: I在真实的白刃战中,枪刺以迅速有力的直刺为主,目标 ...

    0 M8 R5 {: }. r) R3 U& g4 S, v' E# G& y# s4 N$ F+ p; [. c: V
    在二战中,军事强国里面,日本是个异类,美英法德俄均大量装备冲锋枪,并开始装备半自动步枪,不太重视拼刺技术,日本恰恰相反,大量装备单发步枪,冲锋枪很少,高度注重白刃格斗,除了鬼子节约资源外,很难不扯上武士道,在日俄战争中,鬼子多次凭借拼刺打败了人高马大的毛子,这也算是“先进经验”吧。" x- V5 x! O" o# Q6 w
    6 o, p. q2 I9 A' L% u
    其实在现代战争中,近战的利器是冲锋枪,只是冲锋枪消耗子弹太多会对后勤造成压力,所以现在都是使用小口径冲锋枪。5 t$ P  {3 O6 |  M! T

    5 u) t$ k: {% r8 g/ @8 I# F克服自己的经验不是那么容易的,注重拼刺刀的传统思维,曾经使我军付出血的代价,其实除了抗美援朝外,对越自卫反击战也是对我国军事思想影响比较大的一场战争,在那场战争里,我们知道了毛时代说的很多东西都是”扯蛋“。- d2 P0 R3 c% o! @0 `
    5 _  A0 e6 C3 Z
    对我们来说,1979年中越战争其惨烈程度直逼朝鲜战争。昆明军区在对“对越自卫反击战”进行总结时提到,1979年2月17日至3月16日,我军牺牲 6900余人,伤14800余人。2月17、18日两天,伤亡达4000人,后勤部门措施不及,无力全部救治,伤员死亡很多。许多人至今都还记得电影“高山下的花环”中描述的浴血场景,电影所宣传的革命英雄主义精神的背后是无数士兵生命的代价。时至今日,昔日媒体称颂的影响已无人再提起。
    : w7 D* P2 I; w/ v$ X/ V# f: b, W- e* v
    前提假设条件变了,所以规律就不适用了,没有包治百病的药,更没有包打天下的秘方,
    ( \# _2 j% K2 u* ]' E
    8 G: b0 c9 u+ ~0 R也许这样的经验还是正确的,“诸葛一生唯谨慎,吕端大事不糊涂”。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-3 22:16 , Processed in 0.041605 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表