设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[战史] 美国人打仗怕死吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    21#
    发表于 2011-11-12 21:02:24 | 只看该作者
    河蚌 发表于 2011-11-12 01:03 ; L4 Y! L9 c3 B1 h
    不是有个美国兵的战场箴言吗?----在战场上,做什么事都可能让你完蛋,什么事都不做也一样。9 V) m4 r0 `& d/ c! v
    所以,战场, ...
    : U  _, [4 E* T0 l  c) H$ \
    然后在战争的最后一天被冷弹打死

    点评

    巴顿的死因还是个迷呢  发表于 2011-11-12 21:13
    巴顿的命运似乎比这个更惨。  发表于 2011-11-12 21:09

    该用户从未签到

    22#
     楼主| 发表于 2011-11-12 23:03:46 | 只看该作者
    河蚌 发表于 2011-11-12 00:03
    $ A7 S# g4 r9 h9 @) K不是有个美国兵的战场箴言吗?----在战场上,做什么事都可能让你完蛋,什么事都不做也一样。! O. s* L" h# L, G; O) }
    所以,战场, ...
    + `" Q% ~* K- H+ ], C2 @
    那些久经战争而大难不死的老兵真是人精啊。同事的父亲是加拿大伞兵旅的一员,从北非打到意大利,再打到市场花园,楞是抗到战争结束。老家伙故事巨多,抗命、立功一样多,在意大利要晋升他的时候反而溜号泡妓去了,后来又回到部队接着打,可惜对儿子都是只言片语,不愿多说。现在去世了。儿子也是绝顶聪明的人,不愿读书,但是顶级操作工。

    该用户从未签到

    23#
    发表于 2011-11-13 08:44:22 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2011-11-12 08:50 / N$ d" T9 j2 `# L  Y6 \4 i
    这是很糊涂的想法。二战美军、加军的主力是什么人?正是年轻农民!上层人物子女从军毕竟是人口中的少数, ...
    . [; k/ P  w2 }+ y: b; w0 a: Q
    你和我说的是一回事情吗?
    6 G" @0 O9 ^+ t. |$ E7 c
    " j; {. w7 E$ n/ E/ A# R8 ?2 M; o我从来没说“贵族”是主力啊,肯定是农工等下层阶级的当炮灰的多。但欧美上层阶级去当炮灰的比率并不低(起码二战时),比中日那是高太多了。8 Y8 q0 }0 S: \  c7 D
    9 [% _) v4 o) z3 f8 G. g
    中国早就是平民国了,欧美还有贵族时代遗风。" K4 o; x  k- H, N+ k1 c0 x- X

    1 u$ i. U9 z/ W' ^& h5 P" V+ w/ j: U- j2 @1 g

    该用户从未签到

    24#
    发表于 2011-11-13 10:36:10 | 只看该作者
    本帖最后由 史鉴 于 2011-11-13 10:37 编辑
    1 b5 l' W& V: p1 `0 N6 c
    魔术师 发表于 2011-11-12 08:39 , f7 ]8 ~0 y0 B' Y' T4 k/ l
    其实美国每次战争中不怕死的英雄都有很多,但美军因为装备先进、火力强大,所以不提倡用牺牲来换取胜利。而 ...
    6 z9 C" w9 H/ }3 f# I4 ]  x- L5 w

    + o8 p* G: e1 S6 O4 b这可是未必,二战的西欧战场美军虽然拥有装备和火力的绝对优势,士气却很成问题,尤其是习惯于顺风仗,对逆境的心理承受能力不足。1944年秋冬美军士气跌落到谷底,这个《兄弟连》、《黎明的号角》里有一定的反映。士气低落的原因很多,主要是连续作战的疲乏,伤亡增大,补充的新兵缺乏训练,后勤时断时续等等。然而对面德军的情况可以说差得多,很多东线调过来的部队打了几年了,但士气却相当高。

    该用户从未签到

    25#
    发表于 2011-11-13 10:41:10 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2011-11-12 05:19
    7 ^* s" Q' y5 \8 T0 Q5 h中国的贵少爷也上前线啊,不是据说蒋二公子一直打到了柏林嘛。

    7 k6 u) O  m2 I4 R  ?蒋纬国?人家是在正经德军里镀的金,怎么会打到柏林?据说毛岸英倒是在柏林攻克以后,跟着苏军统帅部代表团到柏林转了一圈,扶着坦克拍了几张照片就回来了。

    点评

    中德混血。  发表于 2011-11-16 09:27
    好像娶的老婆也是德国人  发表于 2011-11-15 12:42

    该用户从未签到

    26#
    发表于 2011-11-14 11:20:30 | 只看该作者
    史鉴 发表于 2011-11-13 10:41
    , Q: f7 `+ h" o蒋纬国?人家是在正经德军里镀的金,怎么会打到柏林?据说毛岸英倒是在柏林攻克以后,跟着苏军统帅部代表 ...
    $ ]' q# ^7 f. q; l$ j
    网上有照片不?倒想见识见识。

    该用户从未签到

    27#
    发表于 2011-11-14 12:02:08 | 只看该作者
    美国人有冒险精神,骨子里比较强悍,比我们的思想武装强

    该用户从未签到

    28#
    发表于 2011-11-15 10:33:31 | 只看该作者
    北府刘牢之 发表于 2011-11-14 11:20
    ' X' N. g0 ], x6 n9 U7 n9 Q7 M网上有照片不?倒想见识见识。

    9 {1 F8 a2 ~! U: _听说过,没见过。
  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    29#
    发表于 2011-11-15 20:39:49 | 只看该作者
    这就是战争的规律了,得道多助失道寡助,战争最终会演变成意识形态的斗争。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    30#
    发表于 2011-11-15 21:04:42 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2011-11-15 21:20 编辑
    % w5 Y' a! _$ ]% X1 o4 Z3 \- \- s# |; q0 a8 B6 S9 ^
    美国人打仗怕死,那是指挥员造的谣言。那时候是我们没有办法,只能跟人打近战,而近战的伤亡比率是1:1,
    * G( S; J* ]0 d2 d' U# z当然这是抗日战争的经验,但是实在是没有办法,你不这么说,战士们也是人,也会恐惧的,战场迟疑更容易贻误战机。% @1 c9 r3 v; m$ {5 Z
    8 Y' [1 \. p9 K. ~2 ]( f6 H/ f
    具体原因理解  “兰切斯特方程”,兰切斯特方程是建立在射击的概率的基础上,也就是说它体现的是远程投射武器的规律,3 i/ _) B# S7 h9 x
    那么如果我们不和他进行远程比拼呢,那么这一规律的前提假设就不存在了。
    8 _" H3 _& F  L9 N7 }8 ]
    " A, w' D4 f; ~7 F也就是本质上是对手用远程投射武器,我们用近程冲击武器。其实近距格斗武器,在冷兵器时代都已经淘汰了,古代也是长枪,例如步兵方阵的冲击,都是远程攻击,更不用说弓箭、标枪之类的了。就是因为单兵近距格斗的伤亡问题。
    : L8 y) q4 s, o
    - x' m6 O9 T- Q5 J) M2 v我们其实是被逼的没办法了,才用人来填;美国不和我们这么打的原因,第一是人口少,第二是它的兵种训练成本高,一对一换它很吃亏,所以美国和我们打总是拉开距离远程攻击。( h+ r4 m0 S' g9 A
    5 E1 e0 U9 o7 k6 G
    这就给了我军指挥员开一个小的玩笑的机会,造这样一个谣,第一可以安慰士兵的心理,第二可以缩短两军接触的时间,减少接触地段的伤亡,增加突然性,果断性。而且冷兵器拼刺也占优势,因为美军本来就不注重“拼刺刀”的训练,没有必要。
    % ?2 |' v& b, J; Z& A" `
    % N, i  v( _  E: J5 H+ d4 f% X* h后来,由于李奇微将军发现了我们后勤的弱点,转入阵地战以后,就是坑道和炮兵同志的能力了。但是前五次战役,确实这种方法我们占到了便宜。

    该用户从未签到

    31#
     楼主| 发表于 2011-11-15 22:13:30 | 只看该作者
    gordon 发表于 2011-11-15 07:04 7 W/ x& u* V' m' ]5 C7 h5 w. _- I
    美国人打仗怕死,那是指挥员造的谣言。那时候是我们没有办法,只能跟人打近战,而近战的伤亡比率是1:1,
    ( o# ~, j# E! {5 d# s0 Z4 I ...

    " B% R& A. L8 @4 I& D9 _  k3 Q0 T& r这是对兰切斯特方程的曲解,兰切斯特线性律描述远程平均对射的情况,平方律描述近程集中火力射击的情况,和拼刺刀没关系。对于共军“人海战术”,这历来是一个恶意曲解。如果共军真是这么不顾战士性命地往敌人机枪里填人命,陕北的3万红军如何打成解放全中国时的几百万?早都该死绝了。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    32#
    发表于 2011-11-15 22:17:36 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2011-11-15 22:37 编辑 4 p+ I0 U9 K6 {% y; F. @
    晨枫 发表于 2011-11-15 22:13
    6 ]8 u* `( L; o6 s这是对兰切斯特方程的曲解,兰切斯特线性律描述远程平均对射的情况,平方律描述近程集中火力射击的情况, ...

    7 e( A; d9 w1 b( t: t
    % O/ o. {, z8 N7 o& S9 y没有指挥员会把人往机枪里填,对付机枪,一般是掷弹筒或者迫击炮,打一发就OK了。
    4 I" o  s: ]% j/ b" f
    7 L1 M/ I" F3 v$ b3 z* j1 B实在没有这些武器,就要靠“神射手”了。& j9 d% S7 o) O3 O4 X0 L& h4 \

    ) ^8 s+ y: V, i% P- w- u美军的问题是火力太猛,我们根本就没有办法,所以主要是掷弹兵,就是纯手榴弹兵在前面开路。+ G* k8 x6 G7 Z, `
    ( [) J" g2 [7 H4 O5 O4 N! T8 f
    日军的轻武器还不如国民党部队,只是日军飞机厉害,所以国民党军队在白天活动也是受限制,国民党陆军的重装备被日军飞机给炸掉了,日本陆军不行是因为它把钱都投到海空军去了。$ v" y. b5 ]5 ]5 V, M8 ?7 i
    * b5 t' i! O! ?4 C3 x: {* }( o
    解放战争时期,因为东北有完备的后勤,所以武器上根本就不吃亏,至少来说是完备,步枪、掷弹筒、机枪、步兵炮都有。8 j' v) J8 m  B& i( \9 j* R
    当然一野、二野惨了点,三野主要是是缴获国民党的炮,但是炮弹是东北供给的。
    * W6 i6 G0 K5 U" }5 q4 [2 I4 _
    4 B" R, A, r& R9 q) E陕北战场的后勤是山西供给的,这是彭总说的;二野开始后勤也是山西供给的,只是千里跃进大别山时,就没有后勤了。
    ( v+ X/ V! N* i; x( x6 X
    5 s2 A) Z& `, x! G  @具体到陕北的3万红军为什么会变多,那是因为薄一波在山西练的新军。

    该用户从未签到

    33#
     楼主| 发表于 2011-11-15 22:37:48 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2011-11-15 08:38 编辑 ) C) ~9 [+ Y) C9 N7 I. W
    gordon 发表于 2011-11-15 08:17 / b3 u/ h" c9 A1 i) `
    没有指挥员会把人往机枪里填,对付机枪,一般是掷弹筒或者迫击炮,打一发就OK了。
    0 B1 @4 P' O4 S$ {! p, G1 i# B, @9 L2 D' {
    实在没有这些武器,就 ...
    / m- q2 |' D+ g* z7 K$ f

    7 T3 t2 m. |% P3 i% E关于兰彻斯特方程,新贴了一篇老文,欢迎指教。, q+ ]1 _; z4 ~) Z$ |0 Y- f
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    34#
    发表于 2011-11-15 22:47:46 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2011-11-15 22:49 编辑
    5 W& W& Z" s, G8 ?; h; [) `- q8 Y
    晨枫 发表于 2011-11-15 22:13
    $ y# }4 n9 q: K& k- h这是对兰切斯特方程的曲解,兰切斯特线性律描述远程平均对射的情况,平方律描述近程集中火力射击的情况, ...

      i2 E' X$ j" M" y. X: v* {
    : b& L$ g# l2 n怕死不怕死的问题,其实本身就是一个假问题?
    . F  g6 Y8 t7 X
    ; O: C1 E1 r8 A3 X* D/ e还有一个被影视剧误导的一个事情,八路军拼刺刀比日本厉害,真实的情况是,在抗日战争早期,3个日本兵成丁字站立,十几个八路军战士根本就没有办法。: H3 }0 o" A5 U3 t5 v* c

    " s* n+ P$ C& ^2 i" p这是因为日军训练好,营养足。而八路军饭都吃不饱,繁殖游击战扩军以后训练也不够,但这又有什么关系呢,我们的解决办法就是使用红缨枪(梭镖和长矛,都是一个意思),放近了打一个冲锋,它就交待了。
    5 m" s8 n4 B8 C9 |
    8 d/ m4 A- B# E4 D- ]" ]2 U三八大盖打穿了就是个眼,红缨枪唉,谁不怕,你拼刺刀训练好又怎么样,你活人劈刺练胆气又怎么样,一枪就刺死,训练成本也低,随便找个人练练就会了。9 S' r5 M. {; v% q1 c, ^: C

    , v# |8 Q3 |- S" ~  A: m  x" i0 t5 s8 A干什么事都要动脑子,凭意气用事是不行的。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    35#
    发表于 2011-11-15 22:59:15 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2011-11-15 23:07 编辑
    . h- L+ ^0 ?  q% ]
    晨枫 发表于 2011-11-15 22:37
    4 l* Q$ I! E: M: P- j) m关于兰彻斯特方程,新贴了一篇老文,欢迎指教。

    ) }' L  X7 X0 `2 m1 H% Z3 r1 u0 p: J5 h2 f; _
    大哥,逻辑啊,兰彻斯特方程本来是英国人研究飞机空战时提出来了,后来美国人用琉璜岛战役的数据又做了验证,也可以说是推广。但是这个方程是建立在射击概率的基础上的,如果我根本就不用射击,我在你行军的途中伏击短兵相接呢,你这个方程对我还有约束吗?5 \4 t" Y5 @& t9 N; J
    2 v/ v1 Y; {2 g3 s
    大前提是什么,前提假设就不对,结论能对嘛,这个定律对我有约束吗?
    0 [/ _2 W/ l$ h+ e, ?/ E) ?* ~. N2 g% h+ i( g% H
    所以美军才要拉开距离,把你放在这个定律的约束范围内,来体现它的优势,而我们恰恰要脱离这个定律的约束,虽然战损不划算,但是那也是不得已的事。, w# ~; e2 v: U9 v' @

    ( ?0 @. w; O. ^3 }. ~那时候飞机还不能全天候,对于夜战,美军的战术主要是使用照明弹,燃烧弹,美国人有钱,打照明弹把黑夜变成了白昼,根本就不停。
    ( `& f+ w1 u, Y* q- K' n) G8 P4 s  S* X9 B! K, S3 G" V3 u
    总的说来,美军是非常优秀的军人,打阵地战的时候后勤如果没有苏联的支援,早歇菜了,这也是朝鲜战争后大力发展工业的原因,傻子都知道“打仗就是打钢铁”。

    点评

    我这么说是因为兰切斯特在原文里提出观点的时候,叙述了近距格斗到远距离投射的发展过程,然后再引出了他自己总结的规律。  发表于 2011-11-15 23:40
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    36#
    发表于 2011-11-16 07:48:09 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2011-11-16 07:50 编辑 " L# s& c. O7 ?! s6 ]; m7 p! |
    gordon 发表于 2011-11-15 22:47 1 @( \  Y2 G$ [1 K- V
    怕死不怕死的问题,其实本身就是一个假问题?
    & C; I1 X$ b, F2 l$ ^$ _6 o& w% q/ ^
    还有一个被影视剧误导的一个事情,八路军拼刺刀比日本厉害 ...

    & c% i( y% i" j3 u% V, B$ r3 Z) O2 ~
    - p0 `5 y, F  C* h红缨枪较刺刀来说有几大优势:首先它更长在面对对手时心理就占有优势,其次它比鬼子的刺刀更轻,舞动起来更加顺手,再有就是它应该算是“多用途武器”可以刺可以当棍子砸。枪头锋利也可以产生很长的刀口状创面,而且由于红缨枪很长舞动时枪头的线速度非常惊人,划开皮肤简直易如反掌。而红缨枪的红缨也不是为了好看才装的,它的作用是防止枪头的血流到枪把上产生打滑抓不紧枪。鬼子一直都很害怕在白刃战中碰到这种武器。据被俘的鬼子回忆跟我军白刃战的经历时说:“你们的武器太好了,你们的长剑(指红缨枪)厉害。”

    点评

    物体上任一点对定轴作圆周运动时的速度称为“线速度”。线速度快,他格挡也没办法格挡,不论他防左刺还是防右刺,我挽一个枪花就扎过去了。  发表于 2011-11-16 10:59

    该用户从未签到

    37#
    发表于 2011-11-16 09:35:52 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-11-15 20:39
    ( @9 _, ?8 \/ q. }: D' k: C这就是战争的规律了,得道多助失道寡助,战争最终会演变成意识形态的斗争。 ...

    . X" P2 o3 B& c! I$ u得道多助失道寡助是不错,但具体到二战可很不好说。斯大林搞的那一套比希特勒有过之而无不及,结局可是天差地别。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    38#
    发表于 2011-11-16 11:52:31 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2011-11-16 11:54 编辑
      I  V: }1 [2 T0 D
    史鉴 发表于 2011-11-16 09:35
    7 k- c2 T3 r' i9 P( w- `得道多助失道寡助是不错,但具体到二战可很不好说。斯大林搞的那一套比希特勒有过之而无不及,结局可是天 ...

    + h1 h* S! q; ^) A# e1 s: q, v+ a3 J
    好汉经不起三泡拉,先饿两顿再说,坚壁清野,没有药品,没有食品,谁都知道“得道多助,失道寡助”正确了,7 r2 {4 Q' K5 n  S
    具体到斯大林,苏联不就解体了嘛,还有什么好说的。- F: q+ U% s+ }( D) i( K* x2 K, B! k
    7 Y' y2 o' Y) S& Y, {
    其实斯大林搞的重工业化也没有什么错,比如你正在开山凿石头,诺贝尔发明了炸药,你就省了很多劲嘛。
    ( K4 ]# m  p8 z集体农庄有拖拉机,至少不用手工劳动了,不过边际效应递减,越往后,经济越乏力,就拜拜了。3 F4 @6 |  i3 l1 _1 u5 X7 G$ U
    至少在当时还是有一定的进步性的,工业化对谁都是一个痛苦的过程。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    39#
    发表于 2011-11-16 14:03:32 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2011-11-16 14:13 编辑
    2 A1 V% _3 |6 r& {5 }0 _% m
    gordon 发表于 2011-11-16 07:48 3 z! ^4 i6 _( ?
    红缨枪较刺刀来说有几大优势:首先它更长在面对对手时心理就占有优势,其次它比鬼子的刺刀更轻,舞动起来 ...

    7 q, b" l" b- R% I
    " S% R7 ?4 o: i2 t大刀和长矛常常并称,那么大刀效果怎么样,好用吗?& r9 I8 X7 `, Y& B

    6 R3 u4 c7 w: u0 f- k" |4 q- _  n在真实的白刃战中,枪刺以迅速有力的直刺为主,目标在对方胸腹,而大刀限于其型制,以对敌上半身的劈砍为主,两者各有利弊。大刀防御敌方的直刺,只有将对方的枪身或刺刀格开,如果没有足够的力量和技巧是不容易办到的。大刀的优势在于刀重势猛,砍上非死即伤,但其作用距离有限,必须尽量贴近敌人身体,因此最适合在工事、房屋、树林等空间有限的环境中使用。而在开阔地形或冲锋时,除非敌人在气势上被己方完全压倒,否则持大刀者难以占到便宜。同时,大刀要求使用者有比较好的武术功底和身体素质,并经过长期练习,才能运用自如,而刺刀拼刺的训练则相对比较简单。此外,大刀对使用者的脚法要求也很高,因为大刀相对带刺刀的步枪来说比较短,短兵破长器,要点在于脚下疾速灵活,因此武术家常有“短见长,脚下忙”的说法。明代吴殳说:“大刀击实之法则在斫其枪杆,枪杆被斫,不断折必粘住。杆被粘住,则不能闪转颠提,刀更进步,必伤人矣。”但是如果敌方步伐也非常快捷(抗战初期日军的体力和训练水平普遍在中国军队之上),“击实”之法将可能沦入最危险的“拙力”境地,持刀者必败。而且在除肉搏外的其他形式战斗中,大刀基本上没有用武之地,作为辅助兵器也非常勉强。 * W" V5 @5 s/ D3 Q& ~
    7 Y5 f( H; B$ e  [% ^" R
    由于大刀对抗刺刀时固有的弊端,当时国内有识之士曾对此进行过研究,并试图从改进刀法上来加以克服。* v7 n0 \2 ~, G
    李尧臣(1876~1973年),河北冀县人,清末镖师。1931年,29军副军长佟麟阁聘请他为武术总教官,李针对原有刀法比较复杂、未经良好训练则很难发挥作用的弊端,结合传统的“六合刀”法,改进创编了一套“无极刀”法,连劈带刺,动作简单有效。以大刀对付敌刺刀时,常用的一招是:出刀时,刀斜向右下方,刀口朝自己,当对方刺刀直刺时,大刀斜向左上方抡动,以刀背磕开敌枪,同时刀锋立即向前劈下,劈、砍连为一体,对手来不及回防,已经身首分离。29军大刀队在长城抗战中所使用的正是这一套刀法。8 z3 m% u( P5 W. u1 q7 m6 W: w

    3 I) ]& |" d7 \& l$ g& A. U. U* U+ m但是,实战毕竟不是武术对练,特别在对付以现代化装备的敌寇时,这些刀法对于提高大刀这种原始兵器战斗力的有效性显然很微弱。即使是“喜峰口大捷”也不能证明大刀的有效性,尽管是突然发起的夜袭,而且进攻前还向敌军营帐投掷了大量手榴弹,歼敌总数也不过800余,29军自身阵亡却有近600人,王长海团副团长胡重鲁,营长王凤芝、苏东元均在夜袭蔡家峪之战中牺牲。虽然大部分伤亡是在撤退过程中发生的,但若换用其他任何一种兵器,取得的战果恐怕也不会在大刀之下。 . C2 v4 U* |6 E4 ~5 V  Q

    ( D, B6 a; s" G& _3 M- b注:这一招的关键是“磕”,利用厚背大刀比较重的优势把刺刀磕开,个人觉得这个非常不靠谱,除非是经过长期训练的老兵,才能使用这种连磕带削的技术,如果对手体能好、臂力比较强也实在是够呛。反正tg 肯定是用不了这一招,饭还吃不饱呢,哪有力气用大刀啊。
    8 y5 n. w3 `, _2 |( g$ O5 z2 ^, \6 D; }, q$ t0 ?0 `* m! Y
    同样是29军,同样是大刀,4年后的“七·七事变”中再未能取得类似喜峰口的战绩。
    . Q5 H2 B% `' s1 I2 v+ L7 x; n% n8 c$ T9 ~
    大刀的精神价值大于实战价值最直接的证据就是,待抗战全面爆发后,除了极少数例外(如由军法处或督战队使用),国民党正规军中已不再装备这种武器。正面战场上最后一次大规模使用大刀是在1939年的第一次长沙会战期间,刘汝明的68军大刀队以肉搏歼灭日军300人,但随后遭到日军毒气袭击,中毒达400余人。尽管整个抗战期间中国军队都严重缺乏步枪,但1939年以后正面战场上的肉搏战中,国民党军队几乎全部改为使用刺刀。  # Q  n+ T/ F+ h! _+ ^" ^

    2 Q5 c, G; L% g! y3 O3 h; G/ y6 p注:李尧臣这个改进是最不错的了,当时还有其他的武术名家也进行了研究,没有任何进展。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    40#
    发表于 2011-11-17 22:52:26 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2011-11-17 23:17 编辑
    8 g/ o# O5 X& x
    gordon 发表于 2011-11-16 14:03 & o" f0 B/ {# `% Q+ ]! C" g
    大刀和长矛常常并称,那么大刀效果怎么样,好用吗?
    ! Y7 R2 [( s3 c  _
    " ?# `3 r1 U0 h( Y( L1 W在真实的白刃战中,枪刺以迅速有力的直刺为主,目标 ...

    7 U0 _. e" e+ c+ g' P4 c1 }$ f4 D/ T/ Q" R1 t; r, H# x1 p
    在二战中,军事强国里面,日本是个异类,美英法德俄均大量装备冲锋枪,并开始装备半自动步枪,不太重视拼刺技术,日本恰恰相反,大量装备单发步枪,冲锋枪很少,高度注重白刃格斗,除了鬼子节约资源外,很难不扯上武士道,在日俄战争中,鬼子多次凭借拼刺打败了人高马大的毛子,这也算是“先进经验”吧。
    # x( _/ S4 {* o8 H
    ! u7 K5 ~$ l5 t! t2 H% R其实在现代战争中,近战的利器是冲锋枪,只是冲锋枪消耗子弹太多会对后勤造成压力,所以现在都是使用小口径冲锋枪。
    / n+ K' ]5 \9 ?; B8 E5 `+ b) p  |  z
    克服自己的经验不是那么容易的,注重拼刺刀的传统思维,曾经使我军付出血的代价,其实除了抗美援朝外,对越自卫反击战也是对我国军事思想影响比较大的一场战争,在那场战争里,我们知道了毛时代说的很多东西都是”扯蛋“。
    4 R$ T4 H3 u+ N8 ^* ~: U$ u5 V1 b9 F% S
    对我们来说,1979年中越战争其惨烈程度直逼朝鲜战争。昆明军区在对“对越自卫反击战”进行总结时提到,1979年2月17日至3月16日,我军牺牲 6900余人,伤14800余人。2月17、18日两天,伤亡达4000人,后勤部门措施不及,无力全部救治,伤员死亡很多。许多人至今都还记得电影“高山下的花环”中描述的浴血场景,电影所宣传的革命英雄主义精神的背后是无数士兵生命的代价。时至今日,昔日媒体称颂的影响已无人再提起。
    : v# s$ h- g. T$ U! l, K- X; D7 |! S- b& }4 T# `
    前提假设条件变了,所以规律就不适用了,没有包治百病的药,更没有包打天下的秘方,
    4 R# I9 g+ j2 V8 H/ \* P" Q
    ' ?' ]  x" t* x( Q: u8 J5 n1 z) g也许这样的经验还是正确的,“诸葛一生唯谨慎,吕端大事不糊涂”。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-24 13:51 , Processed in 0.175272 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表