Best Practice

老兵帅客

这里干软件开发，经常会遇到迷信Best Practice的家伙，一说起来什么都要遵循这个，否则就要不依不饶跟你扯，实在是烦人啊。
2 J* }$ J( A8 B" b+ Q- p
举个例子，一个web应用，给分成了presentation layer, business layer, data access layer等等。这个分法倒是很合理，问题是人家认为数据的校验也是每层都要做的，理由是各层都有可能被替换，你如果不做如何保证数据是符合要求的？很对，但是实践中就有很多问题不好办了，问题出在了测试上。

具体说来是这样的，presentation layer包括浏览器部分和服务器的对应接口部分，前者的校验用javascript而后者用java，这就是两层测试了，再加上business layer的那层，起码就是三层了。这三层测试所做的工作，或者说所依据的规则一般是一样的，因为就是一个java bean在那里传输数据嘛。可是问题是如果第一层已经做的完善了，第二层又怎么可能检测出问题来呢，因为可能的错误已经都在第一层被发现了嘛，于是为了让第二层检测能够工作，你必须关掉第一层检测，这意味着修改代码，而任何修改都意味着可能带来新的bug，这个怎么检测？第二层和第三层之间的问题跟前面是一样的，也就是你必须关掉第二层的检测来让第三层的检测有机会干活，这里同样存在前述的可能带来新的bug问题，同时这三层检测在交付以后需要同时存在重复检测，这开销怎么算？

9 R# s/ e, P3 ]! ?, X  N: X有人可能会说，那是必要的代价，因为各层都有可能被替换，因此各层自己的检测是必不可少的。理论上这话完全对，可是现实中几乎不存在替换的可能，因为那意味着整体结构的大修改，即使出现这样的情况，交付以后的其他各层检测还是没机会干活的。于是一个看起来完美的方案，现实中只是在浪费资源而已，因为同样的数据要被检测三次，而只有第一次有可能被检测出问题来，后面那两个都是白忙乎。
7 b2 l, m9 A1 n4 p% X( S
这方面的另外一个例子就是ESB领域，这个领域的用户普遍都是些大用户，具体实践就是一大堆的web service在那里以workflow的方式运行，这点没问题，问题是每个web service的设置都有着全套的安全规范，例如双向SSL和WS-SECURITY之类的，哪怕是这堆web service都运行在同一台逻辑机器上也一样，于是就是大量的开销却没换来任何安全上改进。

小绿爷

隔行如隔山，对我而言基本看不懂

老兵帅客

小绿爷 发表于 2011-9-27 09:17
隔行如隔山，对我而言基本看不懂

没关系，重在参与嘛

旅途愉快

同意一楼意见。。。
囧，什么都没看懂。。哈哈

老兵帅客

旅途愉快 发表于 2011-9-27 10:32
同意一楼意见。。。
囧，什么都没看懂。。哈哈

又是一个重在参与地

tonyxu

我家倒是有本书，Thinking in JAVA，是LD的，不过她现在在搞ORACLE。。。

老兵帅客

tonyxu 发表于 2011-9-27 10:49
7 u) _2 T% I3 T- D我家倒是有本书，Thinking in JAVA，是LD的，不过她现在在搞ORACLE。。。

还是个重在参与地

tonyxu

老兵帅客 发表于 2011-9-27 23:51
还是个重在参与地

3 ?& Q$ O) }$ V1 j+ Eabsolutely...

飞翔的芦苇

不懂，坐等懂的人来谈。

老兵帅客

飞翔的芦苇 发表于 2011-9-27 10:54
不懂，坐等懂的人来谈。

怎么就剩下重在参与的了，干这行的都哪里去了？

fareast

软件中检测部门大部分都是女性吧，华为的软件研发我很清楚，全球采购便宜的，再加上核心数据集成。

老兵帅客

fareast 发表于 2011-9-27 18:11
, A0 A2 m3 c2 M. G软件中检测部门大部分都是女性吧，华为的软件研发我很清楚，全球采购便宜的，再加上核心数据集成。 ...

你说的是做QA的，我说的是软件开发过程中写的检测程序，两回事。

四处张望

esb那个如果不是全是自己搞，不好这么算，用效率和实效的角度考虑防止扯皮是想不透的。
" }4 _. N" C% k6 o: D6 D第一个问题其实也是两说，就是不知道这么提倡的家伙是从哪个角度考虑了。

空气精灵

个人认为, 每一层的检验是必要的,但是,重点应该在于本层所生成的数据,而不是检查前一层送来的数据.
也就是说,需要假设,前一layer/flow送来的数据都是准确的.
当然,必要的入口参数exception还是需要设一下的.如果真的发生了exception,那么可以推论是前一layer/flow出错了,让前一层自己去查吧.

mark

老兵说得很有道理的。不过这个还是要看放在什么应用环境下。
; |$ n* |# T/ z1 g6 ?: m6 Z
# M% C4 J  F+ c对每层数据都校验，有个应用的地方就是中间层和数据层的复用。从复用的角度来说，如果中间层有校验，那么在写表现层时排查错误，处理异常就会相对比较方便。不过我遇到的这种场景情况很少。
1 P2 o7 c5 H4 p! _4 v
3 W+ [1 l0 g6 H+ T: G5 k2 Q一般的应用我觉得数据库的内生校验加上表现层的校验，应该基本上足够了。程序能卖钱是因为程序能WORK，而不是因为检测的代码写得多。
9 ^2 p9 @5 G4 w0 s! t1 G; _* f" w

5 I! F9 |4 s5 x: t& v8 N% u) {

3 R) o( ?5 o6 W  d" P7 G

大黑蚊子

前Cobol程序员飘过~

明月回春

。。。
* [) y1 K# N" v我是来重在参乎的
0 q' X! p* _& A! K1 t

老兵帅客

4 a5 x) e* J; h

四处张望 发表于 2011-9-27 22:32
5 w/ F+ }+ B; eesb那个如果不是全是自己搞，不好这么算，用效率和实效的角度考虑防止扯皮是想不透的。
% ?5 S5 W# I! h* |3 h第一个问题其实也是 ...

8 Y3 ?0 J- ^: K; d
! `& {: n3 i. l/ z; L9 {; wesb那个全是自己搞的，而且预先知道就放在自己的内部机器上。
3 z( {$ R7 e. u  |

老兵帅客

空气精灵 发表于 2011-9-27 22:50
' w! ^) y) W8 K( ?8 Z; h6 {个人认为, 每一层的检验是必要的,但是,重点应该在于本层所生成的数据,而不是检查前一层送来的数据.
. H+ ~# y1 n. T% k" G0 A也就是 ...

4 S0 I% S$ i% R4 W8 a$ f嘿嘿，你说的是检测自身的数据而不是前层传递来的数据，这是design by contract的概念，也就是pre-condition。我文中所说的是每一层都重复检测前层的数据，这就是另外一种思路了，没有pre-condition而是边界之外是险恶的世界。

老兵帅客

mark 发表于 2011-9-27 23:09
老兵说得很有道理的。不过这个还是要看放在什么应用环境下。

( T1 ]& ^8 X( m对每层数据都校验，有个应用的地方就是中间层 ...

我的想法是每层有各自的任务，重复检测没有意义。