印度会崛起吗？

晨枫

燕庐敕 发表于 2017-8-12 00:06
孔雀王朝和阿育王，哈哈

没错。那个时代的印度教文化还是很辉煌的，不仅同代，前后几百年里世界上能比的都屈指可数。

老兵帅客

晨枫 发表于 2017-8-12 09:05
历史上的中国也一样。

中国啥时候是个地理名词来着？

可梦之

内因重于外因，印度或者任何一个国家，能否崛起，取决于是否经历苦痛把自身主要问题解决了。印度问题很多，宗教、种姓、民族的觉醒、坚强的领导阶层，太多太多。将固有的社会构架打破，剥夺既得利益者的特权，给广大人民以可望可及的发展未来，才能调动全社会的资源和动力。这个过程通过革命实现，会比中国革命更加激烈和血腥；通过温和方式实现，我们这辈子是看不到成功的那一天了。

中国的崛起，是中国人民近代以来在苦难中不断抗争，重塑了坚强、自主的民族性格，摸索出自己的道路和领导集体，打破了几千年的社会、文化框架，给最广大人民最现实的平等，才实现的。至少是一百多年的努力的结果。而不仅仅是改革开放后30年的功劳。崛起的绝大部分底子在改革开放之前就建立了，改革开放只是最后的结果。崛起的进度和GDP的增速并不线性。崛起的基础是苦难和缓慢的，那时候GDP反而可能是后退的（战争等因素）。一旦基础打好了，GDP的快速增长反而是容易的。崛起是因，GDP是果，而不是相反。

印度，自身主要问题一个都没解决，崛起从何谈起，即便GDP有增加，也往往是暂时的，不可持续的拔苗助长。崛起，

晨枫

老兵帅客 发表于 2017-8-12 09:20
中国啥时候是个地理名词来着？

地理名词或许不确切，但中国是一个文化概念不是我提出的，余光中早就提出了。

煮酒正熟

晨枫 发表于 2017-8-12 14:02
地理名词或许不确切，但中国是一个文化概念不是我提出的，余光中早就提出了。 ...

别听老兵瞎咋呼的。中国既被当作一个地理名词用过也被当作一个文化概念用过，只不过当被用作地理概念和文化概念时不是完全重叠罢了

老兵帅客

晨枫 发表于 2017-8-12 14:02
地理名词或许不确切，但中国是一个文化概念不是我提出的，余光中早就提出了。 ...

台湾人的玩意儿也能当做证据？别开玩笑了。

别的不好说，历史方面，台湾没有合格的学者。

老兵帅客

煮酒正熟 发表于 2017-8-12 14:17
别听老兵瞎咋呼的。中国既被当作一个地理名词用过也被当作一个文化概念用过，只不过当被用作地理概念和文 ...

您还是继续玩您的大数据好了，历史方面少扯淡。

伯威

不过老印确实扛造，莫迪老仙废钞都没出神马大事。对比一下二胖的货币改革，借了多少人头？

井木犴

料敌从宽

井木犴

老兵帅客 发表于 2017-8-13 08:43
您还是继续玩您的大数据好了，历史方面少扯淡。

其实你们两都在扯淡，其实这个坛子上所有人都在扯淡

晨枫

老兵帅客 发表于 2017-8-12 18:43
您还是继续玩您的大数据好了，历史方面少扯淡。

你又来了。难道吸取教训就那么难吗？

老兵帅客

晨枫 发表于 2017-8-12 20:54
你又来了。难道吸取教训就那么难吗？

他的话里面有一句有用的吗？全是空话还能指望啥回复？

煮酒正熟

晨枫 发表于 2017-8-12 20:54
你又来了。难道吸取教训就那么难吗？

甭理他。一副真理在我手你们都是狗的样子

抄一段儿，证明晨大说的中国作为地理概念并无不妥

大致说来，有以下六种概念：一是指京师（首都）而言，如《诗经·民劳》注：“中国，京师也”。二是指天子直接统治的地区，如诸葛亮对孙权说：“若能以吴越之众与中国抗衡，不如早与之绝”。三是指中原地区，如《史记·东越列传》：“东瓯请举国徒中国”。四是指国内、内地，如《史记·武帝本纪》：“天下名山八，而三在蛮夷，五在中国”。五是指诸夏族居住的地区，如《论语集解》：“诸夏，中国也”。六是指华夏或汉族建立的国家，《史记》、《汉书》经常出现这样的称谓。

拿诸葛亮对孙权说的话为例，彼时曹操虽据有原东汉国土大部，但是汉中张鲁 益州刘璋这些同样属于汉文化圈的地区并不归属曹操，诸葛亮说的“中国”显然不是文化概念，而是地理概念

糊里糊涂

崛起个啥。

不把腐朽的旧势力清除都是搞笑。

煮酒正熟

煮酒正熟 发表于 2017-8-12 21:25
甭理他。一副真理在我手你们都是狗的样子

抄一段儿，证明晨大说的中国作为地理概念并无不妥

麻烦仔细看看晨大的原话 --- “历史上的中国也一样”

@tianxq888

tianxq888

煮酒正熟 发表于 2017-8-13 13:05
麻烦仔细看看晨大的原话 --- “历史上的中国也一样”

@tianxq888

历史上的“中国”这个词，和“历史上的中国”，大大地不一样

说“印度”只是地理名词，意味着过去到现在，那里的的人最显著的共性是同一个“地理区域”，是个自然属性

而中国，从过去到现在，除了同一个“地理区域”这个自然属性，还有对人类文明而言更为重要的其他属性，所以，“印度”只是个地理名词，“中国”不是

煮酒正熟

tianxq888 发表于 2017-8-13 01:04
历史上的“中国”这个词，和“历史上的中国”，大大地不一样

说“印度”只是地理名词，意味着过去到现在 ...

历史上的“中国”这个词，和“历史上的中国”，到底怎么个不一样？晨大说的那句话，您又认为是什么意思，为什么不对？能不能用清晰的语言表述出来？

您说印度那里的人的共性只是同一个“地理区域”，是个自然属性，言外之意就是他们是不同文化认同。那么中国难道就不是吗？维族人和藏族人与汉族的文化认同也是不一样的

燕庐敕

煮酒正熟 发表于 2017-8-13 14:14
历史上的“中国”这个词，和“历史上的中国”，到底怎么个不一样？晨大说的那句话，您又认为是什么意思， ...

汉族人说炎黄子孙，蒙族人说，成吉思汗的子孙。

tnq

燕庐敕 发表于 2017-8-13 15:37
汉族人说炎黄子孙，蒙族人说，成吉思汗的子孙。

关键是印度有没有同中帝打一张的勇气，并且打赢了！

同时和毛子打一仗的勇气，并且也打赢了！

没有这些，产业链条这些谁会放心的放在印度呢！

tianxq888

煮酒正熟 发表于 2017-8-13 14:14
历史上的“中国”这个词，和“历史上的中国”，到底怎么个不一样？晨大说的那句话，您又认为是什么意思， ...

煮酒同学，你这是要考我的表达能力啊

前者，强调形式，指“中国”这个词汇在不同历史阶段的不同定义，可以理解为不同的事物，是如你所列

后者，强调内容，指“中国”这个词汇在当下这个特定历史阶段的定义，只能理解为特定的某个事物

晨枫说“历史上的中国”，没有特别说明，按正常语言习惯，那显然是取其内容而非形式，指具体的“某个事物”的不同历史阶段，而非“某个词汇”在不同历史阶段的定义

地理区域这样的自然属性的共性可能是绝对的，但社会属性的共性，应该是相对的，看主流就好了，维藏蒙回，都不是主流，现在不是，放在中国历史上，就更不是了

中家村的村史，就是老中家的家族史，把老中家搞明白了，村史就八九不离十了,老中家没搞明白，那村史肯定没搞明白

印家村，现在是个杂居村，以前也是个杂居村，村史是村史，各家家史是各家家史，两码事