吹吹C929一点看法

江城如画里

五月 发表于 2017-6-16 22:49
8 }4 u5 ?1 J8 Z! `# W老工人说的这段有些存疑。我父母都是搞大型设备的，言传身教，我也了解一点点。重型设备的确是按照重量 ...

$ }) D' M$ h8 c
我估计您明白了标准件的定义，又会有疑问，为啥这货也得从俄罗斯进口，是不是谣言。我当年是参与过外围非涉密工作，能知道大概。初期双方签的是组装合同，所有的件都是从俄罗斯发过来，不要说螺丝，连仪表铭牌都是俄文的，所以最早27的驾驶员都需要学俄语。
我说的就是这段时间的事儿。
也就是因为这种标准件箱中掺沙子、图纸不准确无法装配的各种毛病，厂子和所里早就开始着手替代工作。所以后来的合同执行的非常不愉快。毛子方指责我方无视专利，我方指责毛子方没有诚意……
! p- R2 U) D* ?4 T1 G) n' Z当然这早就是历史了，说句斗气的话，标准件现在国内随便一家民用厂的质量标准都要比俄毛厂好，根本不可能再从俄毛那里进口了。我刚才本来想给您配个图，就是说明下装满标准件的箱子是啥样子的，发现现在国内做的都太高大上了，完全体现不出来当年老毛子那糙样儿啊
为啥小老虎的表情没了？

njyd

江城如画里 发表于 2017-6-17 10:09
/ D0 u4 Q. z* z- Q7 M我估计您明白了标准件的定义，又会有疑问，为啥这货也得从俄罗斯进口，是不是谣言。我当年是参与过外围非 ...

% U( R$ u6 z4 n$ I- t6 \4 r7 R于这个可能是这样：
高标准的标准件加工好后还得去毛剌，去毛剌的方法就是和沙子一起在滚筒里滚，老毛子可能是滚过以后没把沙子清干净，然后一夸张就成一半沙子了。
! Y" V* [. [0 Y8 Y: k; ?; B, }& U如果专为重量往里面掺沙子，还得专门去找来后烘得干透，对于低成本的标准件来说占不到多少便宜，还不如包装箱多钉些钉子，接收方也没法抱怨。
关于图纸对不上，我曾经的单位也碰上过，七十年代进口的斯大林100推土机发动机油底壳，螺丝孔与要修理的原车对不上。这原因可能是有人说的那样，苏俄产品经常在改，而老毛子为省事又省钱把用过的老图纸给送过来了，老图纸跟新产品就有差异。

njyd

* W. l- p4 J* S) S. q

江城如画里 发表于 2017-6-17 10:09
我估计您明白了标准件的定义，又会有疑问，为啥这货也得从俄罗斯进口，是不是谣言。我当年是参与过外围非 ...

( h' z; ^5 u* Z  _  @. T. {这个可能是这样：
高标准的标准件加工好后还得去毛剌，去毛剌的方法就是和沙子一起在滚筒里滚，老毛子可能是滚过以后没把沙子清干净，然后一夸张就成一半沙子了。
如果专为重量往里面掺沙子，还得专门去找来后烘得干透，对于低成本的标准件来说占不到多少便宜，还不如包装箱多钉些钉子，接收方也没法抱怨。
' T7 h" K+ J' m5 p另外，如果掺了一半沙子充重量，这批标准件肯定不够用了。还有中国买苏27套件是成套计总价，几箱标准件多重与总价似乎没关系；
' f  \' h, w9 k7 l+ Q4 }关于图纸对不上，我曾经的单位也碰上过，七十年代进口的斯大林100推土机发动机油底壳，螺丝孔与要修理的原车对不上。这原因可能是有人说的那样，苏俄产品经常在改，而老毛子为省事又省钱把用过的老图纸给送过来了，老图纸跟新产品就有差异。

sneer

njyd 发表于 2017-6-26 00:59
( p# n4 C- e9 b$ e5 H这个可能是这样：
; `6 O! S. d9 V4 i1 S" W高标准的标准件加工好后还得去毛剌，去毛剌的方法就是和沙子一起在滚筒里滚，老毛子可 ...

不太清楚去毛刺，个人理解和打砂除锈是不是差不太多？那用的砂可不是海滩上的沙子，而是专门的铁砂，甚至有专门用特定直径的铁球或者铁条的

江城如画里

njyd 发表于 2017-6-26 00:59
3 f2 f0 _& {! X, z1 o这个可能是这样：
0 ?( U! X; e4 \6 t# Z高标准的标准件加工好后还得去毛剌，去毛剌的方法就是和沙子一起在滚筒里滚，老毛子可 ...

/ D0 u0 m  a& |' ^俺不是学机加的，沙子的事儿我听着觉得njyd老大说的有道理。不过车间工作人员那情绪不像是玩笑，大概沙子多的有点过吧。
6 S: v* |4 C: ]+ d/ a% O( V  F图纸的事我倒是比较了解。其实当时国内厂家自己这一点做的也不好，这个在厂子里叫工艺更改贯彻不到位，就是某一节点修改工艺后，更改单发到工位了，产品自然能改过来，但是相应的图纸是另一个部门管的，两边合不上了。这个问题国内也花了十几年时间才彻底改过来，以我对两边的了解，老毛子那里只会比国内200X年的时候更严重。
5 L5 Z; j5 Q& S' i! b% h7 J不过以我当时跟工艺科的人交流的时候，他们的意见主要是图纸和实际间的差异大的匪夷所思，所以才怨声载道，不好说老毛子是故意还是非故意。

小米粒

8 X* d0 {, N2 R5 R

五月 发表于 2017-6-16 22:57
5 N7 ]5 M8 N/ {, X2 t才看到这篇。

! `& A6 y' ~/ {! p4 D' p大哥，你肯定没读过晨大写的两本书，叫做《仙鹤凶猛》和《米格传奇》。专门写苏霍伊和米 ...

% _9 l$ f# L5 |& t! i如果你对航空相关资料看得足够多、文笔好，你也可以写。机型参数及各类过程有相关书籍出版。这不是难事，难在于有这个兴趣并投入精力多寡罢了。
3 w# v( f0 H! V& k/ O8 T+ Y$ g关于航空类知识，我看过的刊物书籍相当应该多跟晨司机重合。拜小时候就喜好军事之故，收看来大量书刊累积。你说那两部书没看过、也是第一次听说，不过不妨对这俩设计局历史知晓。所以，其文章多是普及类型；当然，他所在行业的文章有一定专业性，足可供我等一般外人提供参考价值。
  t- ~$ E9 b% m5 q& B

小米粒

晨枫 发表于 2017-6-8 02:04
说了那么多，一句话不就完了嘛：图-204的技术水平不高。

多说一句就是：尽管与波音737和A320同级，出现 ...

# ?7 D8 R  Q7 I" K5 `0 s0 N
市场快速萎缩，各航空大国的应对才是本。苏俄调整慢何止一拍，原因是苏解体俄初立的混乱，其中的政治博弈＋实际能卖出产品博弈，只有有资格看到情报综括的人士才知，博弈又决定各个设计局具体兴衰过程，现在状况只是外表看怎么解读了。关于谁领衔得看哪家在俄政坛受支持、资金更雄厚、人脉更广、业务触角更完整、产业整合更好。这里情况有很多都是我等不了解的，即使有了解的基于职业原则也不会透露，只能根据公开资料解说。看看伊留申或许是一个更好对比例子，图波列夫的难兄难弟。谁过得好，就是谁整合。美在民用强，波音反向整合军用强的麦道；俄军机卖得最好，苏霍伊正向整合扩张民用。俄、中、欧已经重组为一家，而不是当年多家争内部的格局，不能再用当年哪家去看了。一家下只有怎么分配工作量，切蛋糕份儿问题。
你说的这种市场判读，很早就知道，也有不少提出。这是由国家实力决定的，根本不是市场自由竞争的结果，政治拍板的。C919的订单，几年前就知道了，政治任务。这种套路在不少行业早就干过，也见听过，保护性扶持策略。
1 C) q  m# u4 h, o. Z% i# J. e

amons

静候C929出现，我国的大飞机会越来越好