TA的每日心情data:image/s3,"s3://crabby-images/a2772/a27720fa56bcacf85f63e878bfb41905483b59e2" alt="" | 开心 2018-2-15 10:06 |
---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
本帖最后由 江城如画里 于 2017-4-9 13:10 编辑
2 _- S: k. `- ]( h8 t, o* G
9 s* ^* h; B4 G% E' T3 r+ b雄安概念一出,各种群雄各抒己见。众说纷纭中可能最大的分歧,就是雄安发展的目标。拔高者有比为迁都,贬低者有比为未来的鬼城。笔者不才,也发表一些个人的观点,供网友拍砖。
% L! E4 G6 D7 o" I笔者觉得雄安的目标,从决策者的角度看本来就是小而美,并非要跟深圳,浦东比。而且雄安面对的任务也与以前的特区不一样,它不像深圳、浦东那样的经济目标为主,雄安的重点是为北京减压,只要达到这个目标,雄安就算完成发展任务。
6 m' Q, R. @0 C- J. d8 u$ L; v/ m% v4 k( X" D j( z
说明白点,经济甚至都不是第一目标,我觉得不少分析在这里都走偏了。( J% i* E7 u) P' @! E! }! p5 W
这一点,人民日报发表的文章,关于迁入雄安的组织其实有明确的说法,按顺序分别是:' k' S4 d& y% d% v, z" g+ i
行政事业单位、总部企业、金融机构、高等院校、科研院所2 ^+ C4 e j2 r7 z1 \
那么我们逐条分析。1 A& z7 u# D% t5 {( o
; P2 Z! ^" u, E& c& w: } ?
首先要迁入的,并不是这两天叫的很凶的央企,而是事业单位。" J0 v0 i6 e: `. N7 g
我觉得列在第一条的是行政事业单位,正是为了强调优先事项的。如果以经济发展为首要目标,央企或者金融机构都可能列在头一位。
6 Z5 x0 ^+ S" ? U可能有些人认为行政事业单位就是一杯茶在手,报纸看半天,屁用没有的地方。但是其实事业单位的影响力并不像有些人认为的小。7 L+ `) E. |+ }# y
我举几个例子:3 R& t q$ y4 Y3 ^
8 X3 Y. T0 Z1 A/ t! R
第一个是彩票行业
+ D/ V+ Z2 \- X这个行业,全年销售额4000亿左右,也算国内经济运行中不大不小的一个细分行业了。其直接主管单位是中福彩中心和中体彩中心,但这两家与群众想像不一样,其实都不是部委机关,而分别是民政和体育总局下属事业单位。按现在节奏,这两家都需要迁到雄安去。等于一个4000亿产值的行业整体重心要转移了。
& M* }3 @2 k, D0 E X$ Z. H* R I
第二个是财政部相关
" m9 D+ l' K( v, a4 y8 F财政部下属事业单位的列表,长的吓人:( ?) i" @4 w! p
http://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/benbugaikuang/jgsz/bssydw/8 N9 o! N" L7 G- W: s5 _
这其中即有打酱油型的,如中国珠算心算协会,中国财税博物馆之类的,也有其实能量巨大的相关单位(就不列了……)
3 B @/ U5 ]' x( @1 U7 D
5 X' f! C' L% v. V按要求这些都需要迁到雄安去。这事实上就是财政资金运用通道的大变革,以前跑部钱进中相当一部分,其实是通过这些渠道散发的,雄安以后也是中式lobbyist活动的重要场所。 q/ l9 b% U+ _0 ?* L
0 U Z9 E+ B- E( B9 V! x& Y
我相信别的不说,只要行政事业单位全部迁到雄安,雄安成为一个有活力的五百万左右的独立经济单位问题不大。8 {% D- `5 w E" v- i
' ~8 F; d W1 C3 i" ^- V2 p
而且行政事业单位与中央议价的权力并不大,事实上即使没有雄安,这些行政事业单位不少也处在改革前夜,以本任老大的强悍作风,个人认为行政事业单位迁个7788,问题不大。
0 ^6 m) S2 R( E
/ K' M# P+ i5 v1 ^第二个是总部企业
! d+ ]$ `5 R' t F从这一条起,应该说是一级一级的感觉难度在加大。
+ a; R9 ?9 x# ?$ ^/ q6 O, l总部企业的意义我觉得根本不用多说,不说别的,如果搬过去的央企总部税收和GDP都算到雄安头上,几乎瞬间造就一个新的一线城市了。
- c; x4 @" h0 _5 Z然而这个搬迁难度并不小。总部经济这个词一度是中国北方城市发展的一个热词。这次雄安概念一起,相当多的城市和地区都会非常失落。这里包括:- O9 E3 v4 K% `- O* Q$ b% v
北京的丰台、亦庄(总部基地)、昌平(未来科技城),唐山的曹妃甸(失败的转移案例),天津滨海新区、于家务(航天科技成功,正在努力的其它基本没戏)、石家庄(正定新区,曾经希望借当年潜邸名义拉央企过来),甚至还有保定自己。甚至连通州都郁闷了,通州一直想借北京城市副中心概念暗度陈仓,把其实不属于北京而是属于首都的一些职能搞过来,这一希望应该讲已经落空。
I6 j5 I H/ c+ A5 f8 H所以首先总部企业搬迁这事儿,雄安一开始就已经招了不少忌恨了。
& R, Q) C) v/ P, f5 j# z7 w7 [: i* m3 L) e
那么从央企本身说呢?我相信,真正心甘情愿的去雄安的,恐怕一个也没有。国企与事业单位不同,在于很早就已经独立自主,不像事业单位基本上生死就是部委一句话的事。换你是一把手,突然老婆孩子不管不顾全员迁到一个陌生的地方,你能乐意?但是最终搬不搬,这得分情况。
& o: k3 o9 d3 }0 j+ h, q8 R9 [8 u6 {0 g+ o9 Q- L4 E( m
第一类企业,本来跟北京就没多大关系。比如典型的中船重工,不要说厂子,科研所都没一个在北京的;这样的企业第一个表态支持,其实非常容易理解,他们高管一般都是地方厂上来的,妻儿老小可能大多数都不在北京,搬迁负担最轻,表个态比较便宜,很容易赚得政治资本。
5 w- T/ F, N# O5 a% L
) x9 D! O% W6 a9 `第二类企业,重心不在北京,但是有部分相关科研机构的联系。比如宝钢、武钢,重心都在地方,但是部分科研院所联系需要在北京,这一部分其实就是取决于相关科研院所的下落。这些科研院所如果按上一条行政事业单位处理,也搬过去的话,那么类似宝钢,武钢的,过去也没多大的压力,属于那种观望型的,如果大势形成,也会跟着走。
J8 w7 [# E# Y4 @9 n" I
) {% x2 P4 X) p' q" M第三类企业,这属于老大难企业,这类企业或者是北京老油条了,或者树大根深。有些树大根深的企业,到了总理都指挥不动的程度。感觉想要乖乖的搬走难呐。我估计这类央企只有一根一根从软到硬生啃了。( y: ~; s& G* x
, J7 R! }' g) f/ |, j: B第三类,金融机构: ~- p$ H3 L# C- O7 M
这也是此次雄安概念出台后的一台大戏。以前北京市的总体规划中,是包含了金融中心这一说法的,然而在雄安横空出世前,北京市公布新的总规时大家惊讶的发现金融中心的提法没了,一周后雄安概念出现。8 A: M- {- ?, {. e
金融机构这个说法比较含糊,可以包括两种,一种是一行三会这样的管理机关,一种是各大银行保险总部。; `0 u/ c5 R+ D3 A+ c' _
从目前看,一行三会个人觉得走的可能性非常小。和平时期日常的国家行政管理工作可能一小半都跟一行三会有关系。总理开个例会,要求一行三会列席不是啥希奇的事儿,这要天天从雄安高铁过来也来不及啊。从另一角度说,即使要搬走一行三会,上海也比雄安要合适的多。
/ D* q0 n3 A- G! S; K) |, O然后就是各大银行保险总部。金融机构说不好听点,其实赚的钱多数是“信息”的钱,所以金融机构基本上不大可能脱离一行三会的节奏。因此让金融机构从北京搬到雄安这可能性真心不大。不过雄安的建设离不了金融的支持,而机构放着赚钱的机会不抓。而且我感觉为了表示对雄安的支持,可能会在雄安设个专有的交易中心或市场,类似于深交、上交。可以预期金融机构会在雄安设置高于省级的驻地机构。
6 q) K" ^2 p3 j% e1 E+ B$ Z% }1 _1 ? h/ s3 ^9 E
第四类,高等院校
! I$ u5 N" v$ U5 G高校,也是一个棘手的问题。高校与其它机构不同,讲个历史传承。对于国人来说,打心眼里觉得校园越古老这学校的可信度越高。不管这种错觉有什么道理没什么道理,就目前流传的把北大和清华搬出去,我个人觉得靠不住。虽然理论上讲,建国时北大清华其实都搬过地方了(北大以前在红楼,估计没多少人记得了),但是时代不同,现在搬个清华北大,不知多少人会跳起来说到文脉甚至国脉上去,几个老大会触这个霉头的可能性似乎不大。% u9 s& |$ d) z( ~1 Z! b y/ Z
但是清华和北大各设一个校区,而且大量的给雄安本地的招生名额,这做起来难度不大,而且不排除两校都有些年轻有雄心的老师愿意去开拓新事业。* z2 |& |9 P- p6 ?: c0 C$ E
另一些学校,历史上与部委关系比较深,是后来转移到教委体系的,也不排除会跟着部委或央企的指挥棒走。比如北理工与后器工业集团间关系比较密切,也许能搬走。, l# Q4 r* U) L+ P" j
但总体来说,个人觉得高等院校设分部,给本地独立招生名额的可能性比整体搬迁的可能性大。- b, h7 \1 l# M4 _$ u
另外,雄安既然是管理创新型的城市,另一思路,是直接让国外高校设校区,比如把斯坦福拉过来有个雄安校区,那号召力也不同寻常。, _4 X" i- T$ V# ~. [( W6 x
, Q( U, e9 P. B+ H: e R9 i. {, O
第五类,科研院所$ f8 j" Y G" K& |3 W" [
科研院所,也是个很有意思的讨论对象。前段时间北京学区房暴涨时,有个非常热点的话题,就是买房是为了上清华,然而上了清华毕业后反而买不起房子了。在我看来,雄安正巧倒是这个热点的一个解答。; Q4 b, v* ^/ m6 P: S' p% v$ Q
从目前风向看,雄安很可能走的是新加坡式的路线,公租、廉租、共有产权、自住型住房都是选项,不管哪一种选择,都比北京原来的香港式发展路线看来要健康一些。这样首先雄安可以解决青教的后顾之忧,全身心的扎到工作中去。- a0 a6 b& Z r0 J
另外,雄安的科研,应该是以实用型为主的,在这方面国家可以以产业政策和各种灵活措施创造需求。比如雄安可以是国内第一个允许自动驾驶的城市,这样把全球相关的自动驾驶企业和科研机构都拉到雄安来,比如雄安可以是第一个无GFW的城市(呃,这个不展开了)。( X k) h6 g% R5 a k
说了有利方面,反过来,我还是觉得再有利,像某些人传说的,中科院整体搬过来,仍然是不可能的。我见过中科院有些80多岁的老院士,老专家,还坚持天天到实验室工作,即使只考虑这些国之重宝,把中科院整体搬迁都是不应该的了。雄安应该是年轻科研人的乐土,新兴产业的孵化器。在创新科研方面,国家要做的不是指令性的,而是指导性的给予政策支持和资金倾斜,使得科研机构自愿搬迁。
- _# u! p8 y- V0 g, G, h A4 q( \2 q3 y! G, w3 u7 {9 ~
解释到这里。我对于雄安的立场,就是不吹不黑。首先,它没有迁都那么重大,也不会去竞争超一流城市;其次,它也不会像各地成为鬼城的新区,我对它充满了信心。目前中国的发展路径,确实遇到了瓶颈,尤其是北京这个城市面临的问题,已经到了非解决不可的时候。在这个时间,做点什么突破性的东西总比啥都不做的强,折腾,不见得是坏事,它可能有打破路径依赖的奇效,走出一条新路来。我觉得从这个意义上讲,千年大计的说法,并不夸张。甚至可以说,百年后回首,雄安也许是堪比改革开放这样的大事件。所以,我个人对雄安有着良好的期待,更多的是祝福,祝愿雄安的步伐既富有活力,也稳健扎实。小而美的雄安,与中国过去任何一个城市都不相同,正是这样的一颗一颗明珠,成就了中国的美丽。! Y+ E: X( w' P# F0 \
' u9 d+ w* Z/ g0 P9 g; {
|
评分
-
查看全部评分
|