又一起拆迁致死案，寻求律师和记者帮助指点

pea

张某男（77岁，耳朵聋，近乎文盲，原A市单位职工）1993年53岁提前退休回B市老家找了工作，有2份收入，与王女（B市某厂职工，中专文化）结识后以夫妻名义共同生活，1996年俩人在办隆重婚宴,宴请了某厂几乎全部同事。

婚礼后，俩人商议买房并相中某房，2000年俩人卖掉张某在A市单位分的福利房，将卖房款全部交给了王一手操办购房事宜。2016年房拆迁，张某才知道出资购买及居住16年的房屋，在不知情下，2013年就已被转移登记到王女儿名下，张某病重，肝硬化晚期，生活难以自理，而现在王女已拿走大部分拆迁款，赶张某净身出户。

张某自90年代初带着全部家产和王另组家庭，二十多来与亲生儿女几无联系。2016年底张男病危，向亲生女儿求助，经调养好转，担心房子被拆，一定要出院守房，最近再次病危，抢救无效去世。

拆迁办明知道张某居住房长达16年，王女并不否认同居关系，却偏袒支持王女拒绝张某女儿要求查看2013年房产交易合同要求，剥夺张某的知情权，明知房产产权有争议，张某无处居住，却将拆迁款给了王女儿，代表政府变相支持遗弃老人行为，致使老人绝望为护房拖累提前去世。

张某是下岗老工人，有退休金和医保，但他的福利房七拐八拐变成了王女儿的财产，由于年代久远，缺少证据，向社会贤达请教，张某女儿可否以被剥夺知情权打官司？

清凉山

这不能算拆迁致死吧

方恨少

标题党。。。

的名

这属于财产纠纷，跟拆迁没关系吧？

老兵帅客

这件事与拆迁毫无关系，同时司法判决看的是当前法律与证据，以已有证据，只有可能是王女获胜，没有其它可能。

这里要明白的是，合法不等于合情合理，前者是根据已有法律和证据来推断出最符合法律的结果，后者则是自说自话，属于主观认定，二者并非一回事。

pea

清凉山 发表于 2017-4-5 02:27
这不能算拆迁致死吧

老人早逝的原因，
一是女方贪图拆迁费，遗弃老人，拆迁方不仅不制止，反而变本加厉驱赶老人；
二是拆迁办支持女方隐瞒事实真相，剥夺知情权，致使老人无法进行下一步维权。

目前有进展，在各方支持下，找到了13年的房屋转让合同底档，通过底档找到了卖家，卖家很震惊，说了一系列的事实，，，，

pea

老兵帅客 发表于 2017-4-5 05:10
这件事与拆迁毫无关系，同时司法判决看的是当前法律与证据，以已有证据，只有可能是王女获胜，没有其它可能 ...

看看这个错综复杂的案子，是资本主义还是社会主义更有公平正义。。。

拆迁办代表的是政府，在调解的过程中公正

一，老人住了十多年的房子，是这个房子的关系人，应该支持老人的知情权，这个拆迁办是有过错的。

二、老人93年退休，女家玩弄法律，现在无法认定两人同居起始日期，事实婚姻是94年2月后没有了，解除同居关系法院不受理，但同居财产分割法院是受理的，在同居财产未分割清楚前，女方应该是照顾老人的第一责任人，拆迁办应该明确告诫女方照顾好老人，拆迁费扣住不发，而不是变相支持遗弃老人，这点拆迁办也是有过错的。

pea

方恨少 发表于 2017-4-5 04:20
标题党。。。

在2004年4月1日前，人民法院认定同居关系和事实婚姻的关键是：1986年3月15日前，同居时不管其是否符合法定条件，只要起诉时符合法定条件，即认定是事实婚姻关系，1994年2月1日至2004年4月1日前，只有当事人同居时双方符合结婚的法定条件，才认定其是事实婚姻关系。“同居时”或“起诉时”是当时认定事实婚姻与非法同居关系的两个关键词。
2002年12月27日《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》(下简称解释(一))明确规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待。(一)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男、女双方已经符合结婚的实质要件的，按事实婚姻处理。(二)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”
１０．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院〔８４〕法办字第１１２号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（１８）条规定的精神处理。
１１．解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。
１２．解除非法同居关系时，一方在共同生活期间患有严重疾病未治愈的，分割财产时，应予适当照顾，或者由另一方给予一次性的经济帮助。

冰蚁

pea 发表于 2017-4-4 20:31
在2004年4月1日前，人民法院认定同居关系和事实婚姻的关键是：1986年3月15日前，同居时不管其是否符合法 ...

这个事情可能最多起诉王女非法侵占财产，如果能把证据链做好的话。如果非法侵占最后能成立，那张的女儿可以分得部分遗产。我觉得这个大概是最优结果吧。

拆迁办估计起诉不了。拆迁办通常只认产权证书，户口这些。拆迁办不是法院，产权是否有争议与其无关。

dashanji

1, 标题党
2, 老头已经死了，77，,肝硬化晚期，就算不赶上拆迁，再能挺多久也不好说；
3, 钱，在北京的房子的话，还是一大笔钱，如果老头亲闺女也没啥收入，但不缺时间，又有心情，争呗；
4, 我不知道现在的社会伦理，这个女同志跟这老头过了20年，到了啥也得不到才是正常吗？她是雷锋吗？而且看最后这插曲，这女同志如果不是提前做点手段，老头到了一句话，这房子给我亲闺女，是不是悲情的就是她呢

大黑蚊子

老头死跟拆迁有个毛关系？
真打官司的话，走正常途径，啥都落不到的概率比较大。

pea

dashanji 发表于 2017-4-5 10:30
1, 标题党
2, 老头已经死了，77，,肝硬化晚期，就算不赶上拆迁，再能挺多久也不好说；
3, 钱，在北京的房子 ...

1、打到dashanji
2、注意是老人因此事早逝。多挺一天也是社会进步的象征，严格来说，不对社会创造价值的都是苟且，不仅仅肝硬化晚期。
3、注意是遗弃老人，只要女方履行婚姻承诺，照顾老人，则没有纠纷。

pea

冰蚁 发表于 2017-4-5 10:05
这个事情可能最多起诉王女非法侵占财产，如果能把证据链做好的话。如果非法侵占最后能成立，那张的女儿可 ...

这个没想到，是不是太狠了，非法侵占财产属于刑事啊，目前最新进展是女方承认拿了男的钱，与卖房方2000年签了一个公证，内容是这个房子是女方女儿买的，暂时不办过户，然后13年去办了过户。

女方文化高，处处留一手，有过好日子的主观愿望，但最终向“谋财害命“演变。

dashanji

pea 发表于 2017-4-5 11:16
1、打到dashanji
2、注意是老人因此事早逝。多挺一天也是社会进步的象征，严格来说，不对社会创造价 ...

你太偏向一方了，谋财害命害了二十多年，真有耐心啊！这个事很就是老头当年同意或者默许此事，临走了可能又要反悔，人就是这样子，老在一起的容易因琐事因爱生恨，老不在一起吧反而会念对方的好

易水

dashanji 发表于 2017-4-5 15:53
你太偏向一方了，谋财害命害了二十多年，真有耐心啊！这个事很就是老头当年同意或者默许此事，临走了可能 ...

同意，住了这么多年房子，一次都没有看过房本儿，这心得多大啊？二十年不联系亲生女儿，说明早就掰了，默认把房产留给女方是可能的。

pea

dashanji 发表于 2017-4-5 15:53
你太偏向一方了，谋财害命害了二十多年，真有耐心啊！这个事很就是老头当年同意或者默许此事，临走了可能 ...

好吧，我用词不当，“演变”不清，这个老头抛弃亲妻女，带走财产与别人另组家庭，最后众叛亲离，报应，ok？

这个老头被遗弃，如果都不管，最后就是几个月才被发现的惨剧。

政府不应该鼓励这样事情发生吧？

dashanji

pea 发表于 2017-4-5 16:59
好吧，我用词不当，“演变”不清，这个老头抛弃亲妻女，带走财产与别人另组家庭，最后众叛亲离，报应，ok ...

不好意思，都怪我没认真看，您主要是怪政府和拆迁办，我理解成您对着这后来的这对母女了，不好意思，不好意思；对政府这种不人伦的行为坚决要求一个说法，对拆迁办这种糊涂行为不能原谅，坚决闹，闹的越大越有效，现在政府一味的维稳，谁软谁吃亏，绝不能迁就，要据理力争

njyd

标题党就不说了。
不管办没办婚宴，没有那张结婚证书是不作数的。
“将卖房款全部交给了王一手操办购房事宜”，有证据吗？既使能证明男方给了这笔钱，是赠与还是交给女方代办？代办的话买房不写上自己的名字？从2000年给了钱直到2016年才知道房本上没有自己的名字看，否定赠与比较困难。
房产局拆迁办只管房本上是谁的名字，如果夫妻双方只有一人的名字也算共有财产，但要证明是夫妻得有那张结婚证，没证什么都不算，住不住是没用的。
如果他的户口在这套房子上，拆迁也会考虑，但他的户口在吗？
打官司基本无指望。

pea

njyd 发表于 2017-4-5 17:27
标题党就不说了。
不管办没办婚宴，没有那张结婚证书是不作数的。
“将卖房款全部交给了王一手操办购房事宜 ...

没文化真可怕，很难理解没文化的行为逻辑，老头年轻是蛮英俊的，找的前后2个都是中专文化，那个年代，算高级知识分子，如果不是那个年代工人地位高，换现在是没戏的，，，

对事实婚姻，高院从否定到有限认可有个过程，但没文化的老人是更看重婚礼的，，，

最近查法律，亲生儿女对老人赡养似乎有无限责任，而不管这个老人如何坏，这个案例中，

我想知道的谁是第一责任人，即使同居从婚礼算起，女方女儿也未满18岁，或者说，就赡养老人言，女方一家和亲生女儿，谁是第一责任人？

另外，打官司是一定能赢得，不仅仅是因为房子，而是： １２．解除非法同居关系时，一方在共同生活期间患有严重疾病未治愈的，分割财产时，应予适当照顾，或者由另一方给予一次性的经济帮助。

njyd

pea 发表于 2017-4-5 20:40
没文化真可怕，很难理解没文化的行为逻辑，老头年轻是蛮英俊的，找的前后2个都是中专文化，那个年代，算 ...

个人看重什么是没用的，法律上只认那张证。
96年办婚宴时老头56岁，王女儿末满18岁也差不了几年，显然第一责任人还是自己的女儿，王女儿顶多有连带责任。
　　打官司，房子我看基本没戏，因为房产证上的名字，你得先证明房子是用老头的钱买的，而且还要证明老头给的钱是委托买房而不是赠与，从他十几年后才知道房产证不是他的名字看，很难证明。很难想像委托买房办证时自己不出面而且不关心证上的名字。因为卖房或赠房都得房产证上的户主本人出面办理，13年转给王女儿他都不知道，说明买房时证上就不是他的名字。
　　至于分割共有财产，你也得先证明哪些是共有财产，有多少，王女说共同生活时都花完了你就没辙。