TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54& q, d# ]# @' [, x5 |/ b
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。7 o' t& D! U: t% B: I/ V
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... # o8 Z2 E% ? W/ G1 E8 N+ [' y
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?, O8 ?1 r- ]5 C9 c
' K% w+ v @- |; `/ V6 m* q7 h
最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。7 k, T! A: ~1 x7 ^. Z7 S+ G( Z
( S1 v: G1 l) p' H0 o
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
/ t0 m) H: l% H4 _8 n4 X3 [; w6 }' x8 ]+ n$ ?
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。
& g( q% v) T- M3 h) h+ C1 H4 g
; F4 K2 j2 z: \( X6 a于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
0 D m7 ?& h: l4 f1 k& G8 U+ i8 a/ y2 i' G* k; c3 G
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?; v2 ^" E! y+ w/ l
7 S2 S+ n* b$ I2 T坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
; Z0 |( s( E3 c1 u r, V; ]9 }
# `* y- m8 [$ P! o4 y当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|