TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
" V, A8 l {: X. J7 Q“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。3 P ^4 K' E% [) q( z! H9 d
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ...
, K/ Z: {! v% B' A4 A- m给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
8 {0 T9 A9 Y) T _6 j& R N" M/ _* |
最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。& a( d) T& l( A1 E! i
0 S, h' |9 N3 H) w# o$ e/ J
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。4 g. Y0 N$ G+ H) s# m: {& q0 W$ Q
* q& w% c6 Q3 } D- O5 ? H" p
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。# s* h& V! Z/ H5 p3 |: I$ {
5 I% e9 x. R' o* h2 [& o- s于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。* X: o$ h4 Q. W1 G1 ?% O
0 K0 H( g H4 c那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
5 I4 s2 O7 U0 k* Q
* O+ y; {$ V; V坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
! ~; R, U6 ^+ ]2 U) w
; E# Y. u3 s/ Z9 K当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|