TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
& }" x) z; w9 Z* o2 J“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
: }: E* a' ]6 z! z; B* {如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... 2 T- h! y5 z, _2 g4 t( p$ k
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
$ o! M2 `" \) d8 _' x% c2 X* I2 g' y; H7 h" D, m, m; h9 v
最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。, h1 L! |- @! s( i
" \1 j5 a" q8 C9 A" A# N" v$ d, u
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
5 }" ^' `9 n8 z8 W, y# ]9 F& G5 j% R
1 k1 }. @7 [5 F最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。9 G6 O" \' Z3 Q0 [& U- g% ?
" V3 Y% k t$ N/ C于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
# J9 I8 [' }! J! R
. C8 V! o5 P9 y那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
1 }( c% r7 {7 h' h% o6 Q+ v. z6 L2 x0 G: e
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。" u3 [: v! b6 B+ R! \* A
5 G( v2 m' u O; v" _/ z当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|