TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54) p# o5 R" h/ K7 E; t" f w
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。2 w6 P( n" X8 o% l" @& f( _
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... , G: f& [- q7 S N' b& r
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?2 M- _7 A5 u1 [
. p" u2 a2 o, @9 }0 l8 q* O0 ]最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。
- L# }# L: }1 n5 I; c% R
& v" z5 q& R' s9 U0 b中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。) S9 G- f6 M+ y1 I) w/ @) B
8 y: _3 W k2 d) ]
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。/ e1 l9 l. h, v6 H8 k' e
! y: K9 s% k) { m5 M% ]于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
1 B! p# D9 b1 A) n' B3 Z) D# n, z, z# g: h$ N
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
, i% G* R% L+ t1 X) ~4 v
( F( K( U o) x4 ]坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。( c9 F' }; X! T( H1 {# b
1 v Q2 J/ p6 f当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|