TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
1 B/ n/ V9 J8 U: P0 I! ]# v4 I“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
. y' ~3 Q c7 N- g如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... 4 j, c1 s. d# h) v, H
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
+ f% k |! u4 ^8 [- x& |5 G- a1 M. |$ c* E8 l6 J5 o& \& j) I! T) @- e
最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。# Q$ ?. T1 z$ j. Z3 Q" Z
. g! o" c4 d; M" j) z1 g
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。1 [7 b. P: R" r) W" y! D
: a8 w( C- S# l5 [8 ]* q8 n2 `
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。
/ g+ o; U4 j% q) @' r, @% z2 ?/ y- U' U! w# A. Q
于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
5 H0 h* X8 l* [3 G4 Y& N) L _, I( A$ j. Q
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
1 {4 c9 m5 J G- l6 \
, ^6 @* J) ?2 |1 ~9 P9 n- K1 m坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
( r+ g. S& G* Y# ?) P5 c
! Z9 f: Q( G7 O2 P& U( M7 U当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|