TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
( ]7 q1 V8 u8 C. |9 y“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
% ]0 y% i) x" c" o0 F如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... ! [* O0 I9 D; p
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
4 f( z h- Z* f( I
; U, d4 ?! q/ R5 P& N最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。* w5 g& d6 @; { U
" k6 R1 j- e7 q- y$ Z$ G2 n9 o
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
4 l) o9 \: m0 H- s+ S
O. d/ Q1 u* V2 s# t4 s最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。. O. z: o7 Y; F, A, S
* A1 i8 |+ [$ [: G2 T2 h于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
+ K4 g+ C) O3 K
$ \# w& z8 d, G1 q, `3 q那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?& S4 p4 i. R& {7 D8 l
% O4 b- J% o; w& F% v
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。* [5 ?0 w' X$ }/ \- W+ Q8 K
" N; Z9 ]0 P( z8 K9 T% X当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|