TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:542 }$ @! M; i. g3 z
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
^- h* S. r3 |' H7 u- g# {9 D如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... & j- m# _0 {5 m4 {' l5 A
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
- r& y8 R* z* r. r$ E/ Q- H- N& `
' [7 r8 [- W' ]! l( p/ O+ ?) e! U最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。
) N# u8 f2 N5 t6 K1 L% X3 Y R5 Y. t% q; m$ F: G; O
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
0 e" s6 }7 I/ I; C
" Z6 z0 {7 O# J, Q" J& k" p最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。
5 u4 k. M1 g9 x' g0 {3 F t
) v. o( x( H. a9 N: h于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。- b( |( a3 _4 b4 [" E0 s
) T1 |9 n3 _( f; h那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?+ p) l$ d, N4 c. Q: h
, k, f; p3 K7 @
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。5 J4 @: a' v% o0 [4 L3 R
7 m" r, S# n g! h5 `当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|