TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
# X9 s: t' B: S“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。- _ b+ X) {4 L% d+ X* a" z3 _/ A4 U' j
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ...
) }; b" }4 C* d$ q给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?/ i; Q. ^% Y, m4 E. v
; H) M/ S0 s4 W$ h& n* w, m
最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。: b6 S: I. z5 Y5 D9 z& @; U& \4 ]$ |
) I+ a" z' l5 c$ n5 U. T中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
+ r ~! [% @2 ?! k7 W3 H+ f6 ~& L. d- R9 q9 O
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。5 s- V: m) L& v, @1 M4 H+ o
# x0 c* ?6 A6 U6 S. g于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
" b. w5 X9 Z3 v/ A* _% N# W! D. Z# }# q1 T. I
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
& N! {, C( }! \1 j' x" w: m/ x$ w8 g( S
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。/ L2 u( ^2 g0 |" G1 I' c
6 [9 E/ V0 C" H5 f当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|