TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
- G8 _4 {: v9 [5 r6 e* {“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
6 u' F# N- D6 L& q如果出现了这两者的对立问题,那是因 ...
& f; z7 O( h: L$ S- v给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
* _6 [& k( E% s. p4 e7 G1 T' R2 r- R1 Y2 ?3 i3 O
最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。- ], I! w1 v& z+ t+ X
! \, [0 J) G3 c5 I/ h
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
* A6 \$ t3 C' S8 j. f4 t! b. ?$ e& e2 X5 c% T& B4 ^5 A. _5 f
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。5 ~ D# u4 L' p: g8 o& {& i
, S! @5 N, \0 {; ^6 }3 C7 q于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
$ P: |' e s" h$ x% a, f( d& G6 [- c1 b8 A% a
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定? L. U* ?4 L. j- _+ j
0 F; k: @% q" \% b! J
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。8 o/ G/ `3 R/ y2 i. A9 W" c
) D: b. m3 ]$ `7 _; }. r& ^+ M% l当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|