TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
0 e w( J- c- [. Y' C: y3 I“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
) ~7 ^$ T4 L, U- X- I; N* _8 H如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... + n4 J. H8 g$ P* r, B
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?# y" L5 L2 d% k
2 c% W" v0 m/ r# G, H/ J最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。
' i0 q/ ?" C) m2 ~( j0 J! Z, K9 u) |" i: {" B3 U; }
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
, ~5 q& w0 x7 K" R* N( Y
& D" \; o8 O2 a2 F( K8 t最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。* r( Q, B0 t( Y; o& `# d- E' B
0 k2 z. Y* |: a! y9 e$ C2 J于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。) @' w6 L: F7 H# l
/ }: v: w; Z7 p. b3 B
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
+ z7 {/ R* k. C7 }, b5 Y
- w& r7 @7 g/ T; P坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
' |7 B2 ^. H4 y, E+ V4 U# s. P! |0 k
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|