TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
1 v1 {- X. n. ~, M$ f4 {: l“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
# w( O) w& k- x如果出现了这两者的对立问题,那是因 ...
, V. m! R0 t9 L8 d4 l给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
' q$ Z. U2 ~0 x/ a5 S+ K2 G3 j$ g
最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。9 F- |% `7 O3 @2 r
# Y4 j& u5 P, B# s# q
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
% ?- |; T6 h; G2 |9 g) m8 O" C9 b( ~& l
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。
2 _4 ?) k& F$ x( z2 ~; U/ E/ \) C- t' Q' c4 Y
于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
2 D( d6 x+ d4 Q' a* [) O7 e6 }7 d2 o* d6 @1 U& [2 d6 x0 H2 y8 b- }
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
+ Z u& h! X; p* R4 q" H) Q% O- x$ D- I% ~/ Q8 T
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。4 V7 K% o7 m, a& V$ _% r8 ?4 j9 u
+ `; N, ]- ]& n r当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|