TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:543 i( G' f$ G5 |2 X! S( m+ n; Q9 w
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
: J- n1 k! N: h% q% r如果出现了这两者的对立问题,那是因 ...
9 i- x8 h, |, f$ o0 q2 k给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
: X3 V, g- o" n- q' i2 ^8 m/ T
5 K, p- s! o4 D+ b* K最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。+ Z* c: `0 U1 B
! D. M- e8 ~% \% k
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
8 `# L/ ~* s" Q5 `, e+ i; U9 [9 q7 H! v$ \
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。
3 m) k& `- u6 B! j9 l
2 H6 d5 ?+ {* j' ?于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
" F W, y0 @/ L; J8 h+ ~2 T
8 `% d: n' q' L那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
, J! ~5 E7 F' t
+ k+ T8 R% f3 }. M坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。 l: T: Q& s V: C, I' d; \2 H
" o. F# k( s& X- V
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|