TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
- v# f7 y6 y' |' H“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
; V7 F! i' j J( R' i如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... " ~6 R, c- T) V6 r" O
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?) k8 |; p e9 J
& D/ W* x- a; s5 W) O1 j4 \9 a最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。
, }( g. K, k( P% X: g4 l# K
- }" \) c. V9 K中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
% L# j: n6 M- N2 J9 D8 `, n7 v- _+ n! l; Y9 l) e: P
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。. c7 c1 O9 o' K
: E6 e# D7 R$ Q, M7 d
于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
% r2 m9 x- ~8 z; }
, x2 A$ e) ~- L/ W那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
! I6 n* P/ ^3 ]/ ^: i* z) O& k5 j4 l+ p
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
2 N- m, p9 D' y* [. B1 \+ m a
! t. |& ^8 S! b+ @2 K; B, @, h) e i当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|