TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
v* j) Y9 [0 X+ v( c“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
" g" R- j4 {* `" y如果出现了这两者的对立问题,那是因 ...
* w1 C0 g; \. S9 [9 `给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
0 z! `6 i0 i- p9 `: X9 ]* A. I
1 l, r [- g9 z9 v# m0 I1 u最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。
1 W. I& L; N' \' N t7 h E0 l4 A& A. Z) R1 Z0 `8 p
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
0 N1 @6 D( S; Y' T+ K) w& r" J! m& n7 m$ W9 E# N q4 [: s
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。
, O$ R4 V& |+ H9 J! ^
6 F) L; \1 o" n于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。- o! y! @$ V4 c, S/ W
- c# r2 ^# e* s4 [" i/ D- _$ ^
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
, N5 Z: ] \; F7 y E) F+ t2 \2 u# h/ T2 F$ B' G
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
0 j' G0 K! Y- C4 c- `/ m1 q5 t+ o- i3 [3 r6 }
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|