黄河到底是向哪个方向流-历史研究方法论之探讨

dasa

中国可能是世界文明中最注重历史的了。历经2000多年，官方修史，民间修史，洋洋洒洒，辉煌壮观。
& }, g! ~0 x2 `/ N看历史的版块多了，有时候对某些人的观点不敢苟同。进而发现，这类观点的形成与之采用的方法有本质联系。简单说，就是注重考据，注重细节，但是忽视逻辑，忽视趋势，无视最基本的自然规律和人的行为特征。这种研究方法往往会在大量准确的论据之上得出一个荒谬的结论。最严重的，是所有论据都很准确，但是结果确实错误的。

; X6 G& T' c: {% ~可能有人会奇怪，论据都是正确的，为什么结果还能错误？道理很简单，因为选择性采用，或者是断章取义，单一事件无限放大和外推。
) ?4 e' `4 S; T  N6 }: `8 @用一个例子可以很简单的说明这种方法的问题，那就是如何判断黄河的走向。

9 h) @9 N$ ^0 S9 w  o6 ~5 j( [如果按照上述一些人的奇葩方法，他们会如下展开。
, V9 _7 D1 n1 W. F; k5 e选取很多地方进行实地考证，观察和记录黄河水流方向。但是选择地点几乎都在河套地区。这时候，好玩的事情就出现了。

: c% }6 s4 V. o  T经过严谨的大量的实地考证，甚至还可以结合观测地点多年历史的水文资料，发现在所有观测地点，黄河水的流向有向北的，有向南的，甚至还有向西的。就是没有向东的。于是结论出来了：黄河东流入海是一个千古历史假象。真实的黄河其实流向是多方向的，唯独不是向东去。

- s+ f( ]7 ~- B& ^1 Q$ B( [2 N4 }对此结论，面对卫星拍摄的照片，诸多小学生含笑不语。

能够得出这种结论，就是忽视了2个最基本的东西：水是由高向低流的；中国的大地是西高东低。

5 R# f5 }7 E' N$ a这种东西能够唬人，不进食由于考据的准确，也是因为其结论在某些前提条件下也的确是正确的。
  W" w2 X7 s3 V+ z+ s8 l2 a如加上在某某地区到某地区，黄河水是向南流。
但是这些研究者混蛋的地方在于不加前提条件，无限外推。
6 w  y0 m& `9 i% F* F: r; i很多无知者就被忽悠了。
7 D9 [# V, q( ]# a1 C4 h
很多历史翻案的文章，基本都是按照这个路数来得。
一些所谓皇皇巨著，也是这个方法孕育出来的怪胎。如高华的作品。
如果粉，如毛黑。
0 _7 R* o: N5 q* v  u- ^/ O' u
" n9 {- N# b# e2 E; @/ k

silentdarkness

就是处理好整体与局部的关系，是吧？

dasa

silentdarkness 发表于 2015-1-30 15:36
6 c1 ]6 O! Y* @) e( e6 I+ @就是处理好整体与局部的关系，是吧？

( j5 t4 b& y4 `  ^/ t% {7 E  B+ S是这个意思。
7 s# L1 ?/ ^2 N5 k' N. h% b; T历史这个东西，细节是很重要，但是宏观和趋势更本质一些。
3 |" V' @$ y! q有时候评价一个历史人物也是如此，往往需要把时间拉得长一些看得才更清楚。
# q, F5 [! b  a% _; I$ k对某些事件也是如此。

沉宝

这种方法论不仅局限于历史研究，事实上许多学科领域都存在。不同的是有些领域需要专业知识才能弄清他们说什么，不像历史每个人都可以看到大趋势。

dasa

一次看到关于高文谦这个孙子的访谈节目（就是写晚年周恩来的货），发现这个人不一定是混蛋，但是却经典的复合我说得那种研究黄河走向局部取点的人。
7 g  O, N# m) s0 ~7 N) ~
貌似历史专业中这种货色有点多。

龙血树

人家靠这个吃饭的，黄河向东流没法发文章，向北向南神马的就能发了

dasa

龙血树 发表于 2015-4-3 17:52
6 ?7 u  @: e# g  B% t' M5 S5 G人家靠这个吃饭的，黄河向东流没法发文章，向北向南神马的就能发了

也许是这样。
" ^4 G" F: c' n/ \不过看这个人，还有某些人，我忽然有点不一样的感受。
7 C6 a4 t6 T; a" Q: |1 j* @+ W发现他们有点。。。。可怜，沉迷于自己构想的东西而不能自拔，坚信自己代表真理。
9 B- X4 \: p$ y$ L% ~3 J+ ^$ M
对主席的评价可以看做一块试金石，真唐假唐，一试即知。
, [5 ^9 u0 A" [2 z" o* k6 o2 D无论读多少书，调阅过多少档案，看过多少私家书信和日记，在这个问题上如果只会鹦鹉学舌，或者纠缠于个人利益的损失，所谓学者的面具立刻就掉下来，显出泼妇的本质。

四处乱晃

dasa 发表于 2015-4-3 16:15
一次看到关于高文谦这个孙子的访谈节目（就是写晚年周恩来的货），发现这个人不一定是混蛋，但是却经典的复 ...

$ |! i+ N3 r7 z, b如果他是坏人，那还倒好，直接批就好。
怕的就是这种好人，治学严谨，彬彬有礼，还特不能受委屈。一旦指责他们，就哭天喊地的，指责土共限制言论自由，迫害知识分子。谁让土共有反右和臭老九的把柄抓在人家手上呢？

龙血树

dasa 发表于 2015-4-3 23:28
8 }5 E8 H8 E: S, C: [( C9 c也许是这样。
. ~5 L2 w/ U9 w0 F% S不过看这个人，还有某些人，我忽然有点不一样的感受。
) \& a" P3 Q; K7 F4 q$ a0 I发现他们有点。。。。可怜，沉迷于自 ...

, u; Y1 V  p3 {# Y, \/ A% \; [太祖立场很明确，他不在乎这些人：穷苦人翻身，中国强大。为了这两个目标，没有谁或者什么是不能被牺牲的。天翻地覆慨而慷。---- 当然，这并不一定代表太祖总是正确的。

* T6 b" B- }9 e* w/ k# a; U  n如果小肚鸡肠，和太祖境界不同，也就看不到其中的关键点了。特别是知识分子，有了知识，就有知见障，也容易傲娇，把自己或自己的阶级或群体看得太重要，认不清楚形势。太祖以世界为棋盘，哪是随便一个读书人就能真正看明白的。

老兵帅客

其实没啥，人都是人，都有利益需要和情感发泄，因此是可以理解的。

7 W* I) }& t& b7 ~$ M4 v能把自己的利益需要和情感放在一边的，任何时候都是极少数，这就是为什么说史学、史识都好办，史德最难。

leekai

周公避祸流言日，王莽谦恭未篡时。相信希特勒一生也做过不少善事，但这不能影响我们对他是魔王的整体判断。

flyrathabu

赞dasa的整体说

武工队

很多时候看别人在网上吵来吵去
; P3 |% j$ m8 D% r% F
仔细看看，其实说的是不同角度的事情，并不矛盾……

观望者

武工队 发表于 2015-12-18 13:47
- Y  @9 q: z$ X; E+ ?! o' e) k: b- H很多时候看别人在网上吵来吵去

& @( y' o' j' s& i0 ^9 C仔细看看，其实说的是不同角度的事情，并不矛盾…… ...

$ \0 ~) c/ i  [$ [, w6 L吵的是屁股,特别是大法人员(跳在纽约李师傅创造的毛式体操),它们的结论是它毛XX永远正确,你不强调这一点的一律是死敌.

其实历史不管结论是什么,关键是过程.过程细节反响出事情的面目.比如,这些中共官方已经有结论的东西,在大法人员那里就不行.刁某人两个不否定就什么一切,说明中南海的态度.