设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 9053|回复: 42
打印 上一主题 下一主题

宁纵勿枉还是宁枉勿纵?

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2014-12-8 22:22:07 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 月下 于 2014-12-9 11:31 编辑 3 N5 g6 |/ q0 d7 H! ^; D1 T
6 Q7 m. p  _' j2 n1 v6 G: q0 S# N
只讨论一种情况:
7 C4 U$ A+ |7 x  I/ M( e有10个嫌疑犯,其中5个是清白的,5个是有罪的。但现在无法分辨谁有罪谁无罪。请问,你是支持,A全部判决,或B全部释放。6 P( v: R" r+ G% d3 K2 r0 C
假设1:这10人涉嫌盗窃,案值1000元;
) N- W8 |/ v0 L+ U; |% u7 F6 a假设2:如上,案值1000亿元;
1 Y* c' O- N" l假设3:涉嫌杀人,死亡1人;0 k/ X* E* X; Z$ T: E: n
假设4:如上,死亡1000人(如911)。9 l8 T' f4 b2 U9 I+ L2 O$ b& _" _

" K+ B+ i3 v# J+ J' G# P您会如何选择呢?# X/ B0 k: u9 k4 C% `# Y3 p+ p
注,这是最终选择,没有任何补救措施,放了就永远的放,抓了就永远的抓,不会改判,没有翻案,也没有再一次立案侦查的机会。
正方观点 (6)

宁枉勿纵

反方观点 (16)

宁纵勿枉

辩手:1 ( 加入 )
 
辩手:1 ( 加入 )
  • TA的每日心情
    开心
    2019-3-25 14:44
  • 签到天数: 480 天

    [LV.9]渡劫

    沙发
    发表于 2014-12-9 10:46:01 | 只看该作者
    好人被冤枉的教训远远大于坏人逃脱的坏处。而且坏人逃了还可以再抓,好人冤枉了一辈子就完了。最近听到文革时海南有3个女学生告老师强干,结果30年后才自己说是诬告。可是老师的人生已经全毁掉了。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2014-12-9 10:59:16 | 只看该作者
    绿梧桐 发表于 2014-12-9 10:46
    9 I6 C9 j$ @* y3 d+ t好人被冤枉的教训远远大于坏人逃脱的坏处。而且坏人逃了还可以再抓,好人冤枉了一辈子就完了。最近听到文革 ...

    . j: k! X$ G% y4 d7 F8 d% v不考虑任何可以再抓的可能,放了就永远放了。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 19:55
  • 签到天数: 2081 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2014-12-9 15:20:18 | 只看该作者
    案值足够大,宁枉勿纵。“宁犯天威不犯众怒”; X! r2 P4 q$ W$ p3 m5 \6 [$ A0 I
    案值足够小,倒过来* P; w! |% s9 [; ~* D$ P, e2 Y! h- G
    2 Z$ H4 z) E: P# H- F) L
    不知道该选啥
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    前天 18:00
  • 签到天数: 1604 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2014-12-9 22:42:04 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2014-12-9 15:20
      V, g2 _7 I5 I5 c2 [+ W) I案值足够大,宁枉勿纵。“宁犯天威不犯众怒”; J% P0 i3 M: D& Q8 b" O) l" z  h) y
    案值足够小,倒过来
    ( d6 P) S  b) J+ `& m+ Q
    其实就是说,如果没人有意见,那么就放过好了。如果有众怒,那么都抓了。所以其实具体啥案子有关系嘛。

    点评

    见我给常挨揍的回复。  发表于 2014-12-11 02:42
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-9-30 08:50
  • 签到天数: 339 天

    [LV.8]合体

    6#
    发表于 2014-12-10 10:44:53 | 只看该作者
    虽然选正方,但是我只是在假设4时选正方,其余假设均选反方。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2014-12-11 02:42:14 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2014-12-9 15:20
    $ G$ v. f. ~3 ]5 m案值足够大,宁枉勿纵。“宁犯天威不犯众怒”
    9 W8 m. O$ y. h8 V4 ~; p案值足够小,倒过来

    & B9 A2 U/ k5 D6 M其实这又涉及到一个对“众怒”的判定问题,比如香港占中算众怒吗?' l7 G+ r. g3 M/ D$ a
    我觉得大部分中国人还是不追求绝对的公平,而是以实际后果来衡量,这也许是更大层面的公平。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2014-12-11 02:45:09 | 只看该作者
    上古神兵 发表于 2014-12-10 10:44
    # Q6 z8 y% B4 s虽然选正方,但是我只是在假设4时选正方,其余假设均选反方。

    " T# R# e0 K% Y' j. |/ G% z那多少是界限呢?比如,500人?50人?) \4 r! i/ F9 s' e" a! ~' L, \
    钱的话,比如金融危机这种事,如果罪魁能确定是在可能的10个人之中,5个无罪5个有罪,那怎么选?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-9-30 08:50
  • 签到天数: 339 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2014-12-11 10:19:04 | 只看该作者
    月下 发表于 2014-12-11 02:45& Q  V7 |1 s8 L& b- Q0 N5 n4 a
    那多少是界限呢?比如,500人?50人?
    , P) q) y( d8 Q: a! B1 t. g* }8 U- _  N钱的话,比如金融危机这种事,如果罪魁能确定是在可能的10个人之中 ...
    9 T) O4 T0 ?, x5 [+ N
    如果是死人的,我的容忍限度是100倍,一个人为100人作出牺牲,我自己愿意做。如果是钱,那冤枉一个也不行,对我来说,自由和生命都是不能用钱来衡量的。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2014-12-11 12:47:09 | 只看该作者
    上古神兵 发表于 2014-12-11 10:19
    " l/ Q* _7 x- d; A( U# d2 L如果是死人的,我的容忍限度是100倍,一个人为100人作出牺牲,我自己愿意做。如果是钱,那冤枉一个也不行 ...

    : p: v5 e7 x, }& x  K, ]如果是大萧条呢?从后果来说,肯定导致1000个人因此死亡了。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-9-30 08:50
  • 签到天数: 339 天

    [LV.8]合体

    11#
    发表于 2014-12-11 13:15:14 | 只看该作者
    月下 发表于 2014-12-11 12:478 s$ R% @! U7 s! K' _9 V. G
    如果是大萧条呢?从后果来说,肯定导致1000个人因此死亡了。
      v7 T: O" c/ K1 W* g; p1 s
    经济诱发的间接后果,我不管。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    前天 18:00
  • 签到天数: 1604 天

    [LV.Master]无

    12#
    发表于 2014-12-11 14:45:18 | 只看该作者
    月下 发表于 2014-12-11 02:427 e9 b. i! f; g6 {2 Y1 l5 q
    其实这又涉及到一个对“众怒”的判定问题,比如香港占中算众怒吗?
    , A3 e8 i+ ~% O+ y+ Q' W我觉得大部分中国人还是不追求绝对的 ...

    4 M' z* B' U% E- |对这种东西来说,理念只对你个人起作用。除非所有人理念类似,否则肯定是妥协。怎么妥协?必然是看影响结果的,如果啥后续影响都没有,犯错了枪毙和不枪毙有啥区别,还不如不枪毙呢。问题是现实中,怎么可能没后续结果。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
    发表于 2014-12-15 08:34:50 | 只看该作者
    有10个嫌疑犯,其中5个是清白的,5个是有罪的。但现在无法分辨谁有罪谁无罪。请问,你是支持,A全部判决,或B全部释放。
    & R% E% ]; v& s1 d. O" d* ^假设1:这10人涉嫌盗窃,案值1000元;0 x, N. X- Q1 N% T# o
    假设2:如上,案值1000亿元;! X  Z1 G3 a1 K, a7 ]# N5 k. L3 G
    假设3:涉嫌杀人,死亡1人;
    0 E, j3 ~) `9 z/ b0 J2 ]; n假设4:如上,死亡1000人(如911)。
    9 v0 @( F1 s) q7 R1 P. z

    ; @1 S& `2 B) o; [( f假设1: 宁纵勿枉" D% G4 ], o. K3 [
    假设2: 宁枉勿纵  k0 e" b# t1 N0 t; m
    假设3: 宁纵勿枉$ H# N# W8 q/ y
    假设4: 宁枉勿纵
    7 Y% f( E1 q' s
    , Q0 z0 J3 c- j, _2 c所谓乱世用重典。法律是教条,但执行法律从来都不可以教条。要看执行结果会造成何种政治影响。单纯得认为只有“宁纵勿枉”或者“宁枉勿纵”而不根据具体情况来调节都是刻舟求剑的教条主义。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-2-10 14:12
  • 签到天数: 1741 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2014-12-17 15:52:43 | 只看该作者
    弄了四个假设前提,叫人怎么选支持或者反对,一事一议最好
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
     楼主| 发表于 2014-12-17 21:57:53 | 只看该作者
    勤劳工作的猪 发表于 2014-12-17 15:52. @! S: U* S! ^7 s9 n5 g7 `# V
    弄了四个假设前提,叫人怎么选支持或者反对,一事一议最好

    - H3 Q  }( Q2 X  p; e4 J0 o: q本来就没什么人讨论,再分开就更没人了。而且,这四种分法也不复杂,混一块就说了。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2014-12-17 21:58:59 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2014-12-15 08:34/ f* G2 y* J% `/ X% l* I0 o' J6 Q
    假设1: 宁纵勿枉
      O8 s) y- n8 S  U# N  S8 K假设2: 宁枉勿纵- Z# z3 P% w& Y4 }8 i
    假设3: 宁纵勿枉
    ; V# t7 l6 ^, E% q$ G* m2 ~
    这算比较实用的观点。我看大部分人都不追求所谓绝对的正义。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    17#
    发表于 2014-12-20 10:05:47 | 只看该作者
    绿梧桐 发表于 2014-12-9 10:46
    , x' W, \) ^9 m/ y/ V好人被冤枉的教训远远大于坏人逃脱的坏处。而且坏人逃了还可以再抓,好人冤枉了一辈子就完了。最近听到文革 ...

    & F& \; J4 {" z) ^# M) v5 B坏人逃了哪儿那么容易再抓啊。
    4 x" Y; a+ n; R* {1 [7 X; l, @
    + C  u) h7 P  l: |后面说的那个是诬告,在那个年代,技术手段几乎没有的情况下。三人同时提出指控基本就能定案了,人证是3:0,被告又提不出反证来。三人成虎嘛。

    点评

    坏人逃了虽然不容易抓但总是有希望,好人被枪毙了复活的希望是一点没有的。  发表于 2015-2-7 21:40
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-10-3 07:44
  • 签到天数: 98 天

    [LV.6]出窍

    18#
    发表于 2015-1-8 20:14:05 | 只看该作者
    事实上伦理问题一直是难点。无解
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2023-9-3 01:19
  • 签到天数: 663 天

    [LV.9]渡劫

    19#
    发表于 2015-1-11 19:47:34 | 只看该作者
    假设1: 宁纵勿枉/ s% f. ?: {. w! i* C$ {2 ^8 G" h
    假设2: 宁纵勿枉7 k+ d: o8 J$ S: |; M% S
    假设3: 宁纵勿枉4 s7 ]1 H; |7 q4 [) {- ?
    假设4: 宁枉勿纵
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    20#
    发表于 2015-1-20 01:26:38 | 只看该作者
    这个话题太大。网上公开课里有哈佛的 justice 这门课,可以看看。
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-2 15:47 , Processed in 0.045380 second(s), 27 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表