TA的每日心情 | 开心 2019-5-3 12:57 |
---|
签到天数: 1085 天 [LV.10]大乘
|
本帖最后由 njyd 于 2014-11-12 02:36 编辑 \# S1 x+ J) }! O9 Z; T! z
) j8 W8 u& \9 ]- q# C9 G" j( F 加拿大的油菜籽种植面积与欧洲、欧盟处于同一数量级上,(2013年是八百万公顷、九百三十万、三百万)。
+ i7 h: r4 X7 }" q" y7 v 1995年以前加拿大的油菜籽单产就大大低于西欧,而且同样大大低于欧盟、欧洲的水平,基本上相当于西欧的一半。3 V$ N9 O$ p1 F
$ L% i$ m* }3 @& R( p
! ^5 P/ y8 d9 V& S, g1 d- j- |, X2 e& [2 y- t5 O+ ^& u
; k3 A3 o: G" J: [" Q% B( J
既然95年以前就是低这么多,那么可以肯定的是这个单产低与是否转基因无关。
. {) _3 o! z3 Y5 Q, b; q9 C/ T _' F
/ X, p6 r3 j2 x' U0 L! s
; ^7 C, V4 n6 U6 t/ d3 ]& _% i4 s 北欧单产也比加拿大高不少,东欧南欧在94年以前比加拿大高,之后与加拿大差不多。有意思的是美国、阿根廷、巴西的单产比加拿大还稍低一些,说明这个单产差距与纬度关系不大。考虑应该是美洲地广人稀,土地成本低,农民用大面积粗放耕作的低成本来获得相同甚至更高的收益。% ]5 m; |8 @0 b7 U% W
4 _9 M6 ~1 o/ [8 p& H: q
: f; g& t9 @: z7 P' K
# a; b/ R4 z: G0 z( u4 Z+ I) [
看加拿大与西欧1961-2013年的单产变化图,西欧的增长趋势变化不大,加拿大的在约2000年以后有个明显的上翘,这应该就是转基因带来的增长加快。, U" h$ i0 F. V8 ^% A+ z' ]! ]
把两地的单产增长趋势从1995年分开看:
$ L/ s, y6 B' t* @: o) b
1 d1 f: ~8 H! D* z
; O+ G7 t) J- b; t$ u9 k' |: z* b' _' A1 k) M, e' m" c- H5 V
1961-1995年,西欧的单产年增长率大约是1.87%,加拿大大约是1.00%.; n. z+ E& u, B2 T
$ A' `' Y, ]7 E \- K3 x. Y
% g# O: H& I( L7 @, p# I
% ]# p4 x& N4 N9 W0 g; p 1995-2013年西欧的单产年增长率大约是0.83%,加拿大大约是2.74%.3 w1 _; a y$ f& Q B0 }
(为避免年份波动带来的误差,我用的是趋势线算的年增长率。如加拿大1995年大约是1230千克/公顷,2013年是2000,总增长率是62.6%,1.626开18次方得1.02737)
2 }! \! ^6 N* _6 ^! i* T! ]' w7 o 95年以后西欧增长率下降应该是遇到高位瓶颈,加拿大离天花板还挺远,但它比自身95年以前的增长率提高了一倍以上,这不能说没有转基因带来的效益。6 ~8 J6 I+ K; u" r1 l, ^* K
|
评分
-
查看全部评分
|