TA的每日心情 | 开心 2019-5-3 12:57 |
---|
签到天数: 1085 天 [LV.10]大乘
|
本帖最后由 njyd 于 2014-11-12 02:36 编辑
J6 }/ v, S# u2 N' P1 c, l* F& m5 h- k0 x, q
加拿大的油菜籽种植面积与欧洲、欧盟处于同一数量级上,(2013年是八百万公顷、九百三十万、三百万)。- J- t: K4 x5 S
1995年以前加拿大的油菜籽单产就大大低于西欧,而且同样大大低于欧盟、欧洲的水平,基本上相当于西欧的一半。
X% u. N7 k' l+ Q. H
2 A, h9 B# C; m4 n1 A8 ]
W: E. v, d& C" q) Y
6 V! C A; q; u- Y3 g0 k: V# d
( f- e: g- o% G6 g 既然95年以前就是低这么多,那么可以肯定的是这个单产低与是否转基因无关。' |% z f' `- S, A1 K; B4 n
$ F. k2 X8 R' F! n2 W, ~# N5 c
9 J# ^$ p% g. c% C' r+ G- W9 K
3 L0 k: y0 H D* m5 d! b+ F. x 北欧单产也比加拿大高不少,东欧南欧在94年以前比加拿大高,之后与加拿大差不多。有意思的是美国、阿根廷、巴西的单产比加拿大还稍低一些,说明这个单产差距与纬度关系不大。考虑应该是美洲地广人稀,土地成本低,农民用大面积粗放耕作的低成本来获得相同甚至更高的收益。
& {% s( F; |0 O* {' J9 z1 H% Q* ~" K
& o) f2 q+ I/ M
( X; L2 `# H K# [
8 @* \' ?. B" C8 y) d+ S 看加拿大与西欧1961-2013年的单产变化图,西欧的增长趋势变化不大,加拿大的在约2000年以后有个明显的上翘,这应该就是转基因带来的增长加快。+ T1 R3 p' M- ]0 Q6 A
把两地的单产增长趋势从1995年分开看:# d9 @# f* u% K" J# ]. P
4 X4 r& a' J5 ?5 b( E! u: \# k
1 Z* ], [- F& T
* l- I" X# R- C" j 1961-1995年,西欧的单产年增长率大约是1.87%,加拿大大约是1.00%.) c, V# T/ X: j" x( P. L) v! A
9 b) M9 `" V( ?* P
1 @: v! j) B, |* w; K' O) A) L. o7 g# n1 N/ a% d4 U3 {6 C
1995-2013年西欧的单产年增长率大约是0.83%,加拿大大约是2.74%.
+ ~# g: `- ?6 n (为避免年份波动带来的误差,我用的是趋势线算的年增长率。如加拿大1995年大约是1230千克/公顷,2013年是2000,总增长率是62.6%,1.626开18次方得1.02737)
) r. q% s) S+ n0 I& n 95年以后西欧增长率下降应该是遇到高位瓶颈,加拿大离天花板还挺远,但它比自身95年以前的增长率提高了一倍以上,这不能说没有转基因带来的效益。6 d1 l8 T+ x; }% M' Z6 [
|
评分
-
查看全部评分
|