TA的每日心情 | 开心 2019-5-3 12:57 |
|---|
签到天数: 1085 天 [LV.10]大乘
|
本帖最后由 njyd 于 2014-11-12 02:36 编辑
+ n. O2 e. J' X( u! s: v$ D8 @8 C# E- y2 {) \5 a( w
加拿大的油菜籽种植面积与欧洲、欧盟处于同一数量级上,(2013年是八百万公顷、九百三十万、三百万)。
$ D" K1 j7 h* Y* U 1995年以前加拿大的油菜籽单产就大大低于西欧,而且同样大大低于欧盟、欧洲的水平,基本上相当于西欧的一半。
1 B$ W6 u! ~4 }& m2 i: O( {' i! F" v3 N! V6 ^+ P) S1 j
* \; X3 u& g: g" N; Z Q# p% }. ?
0 U2 |+ m- u3 _: v% S
9 ]0 ~8 S3 Z6 b, D9 N
既然95年以前就是低这么多,那么可以肯定的是这个单产低与是否转基因无关。
$ [% C) P2 R) s3 Q( O1 d2 E" r' y' ]
& K+ U. I) l8 F2 R; G5 D# w% M9 E
e2 ?$ Q" e/ i- @# l
北欧单产也比加拿大高不少,东欧南欧在94年以前比加拿大高,之后与加拿大差不多。有意思的是美国、阿根廷、巴西的单产比加拿大还稍低一些,说明这个单产差距与纬度关系不大。考虑应该是美洲地广人稀,土地成本低,农民用大面积粗放耕作的低成本来获得相同甚至更高的收益。/ d; @ V8 n; i6 R6 }5 X
! }( s# b9 c; R+ |7 u- ~. v; a, ]
7 Z# l6 Z4 {( i* j, t) X
0 X! T: f, h1 w! l
看加拿大与西欧1961-2013年的单产变化图,西欧的增长趋势变化不大,加拿大的在约2000年以后有个明显的上翘,这应该就是转基因带来的增长加快。9 L& T# H: p+ F- h& O# u
把两地的单产增长趋势从1995年分开看:& F6 c. P* {" W% j3 m/ \
; f! |, A, h5 ]7 R6 i) X
' ?! S* r, k9 L" \
5 _3 P( r1 L1 g0 ?0 f
1961-1995年,西欧的单产年增长率大约是1.87%,加拿大大约是1.00%.' }' `/ G. n Q, d# W. H% S s4 x
- S% A# ?4 u0 W9 l3 Y8 k* a. Y
! D$ N6 a" t0 }, n; A
! V7 @: B: ?" w( T0 l 1995-2013年西欧的单产年增长率大约是0.83%,加拿大大约是2.74%.5 Y! a) g6 ]* H/ U
(为避免年份波动带来的误差,我用的是趋势线算的年增长率。如加拿大1995年大约是1230千克/公顷,2013年是2000,总增长率是62.6%,1.626开18次方得1.02737)
8 C# R6 ~( O" @) t' w* x2 _ 95年以后西欧增长率下降应该是遇到高位瓶颈,加拿大离天花板还挺远,但它比自身95年以前的增长率提高了一倍以上,这不能说没有转基因带来的效益。
6 D5 s; M- r) \- b" b8 F( d& ?7 M& K |
评分
-
查看全部评分
|