设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

忽发奇想:伯克级驱逐舰对战衣阿华级战列舰

[复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-8-10 00:07
  • 签到天数: 1838 天

    [LV.Master]无

    101#
    发表于 2014-9-24 01:15:55 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2014-9-24 00:59
    1 L  W% l9 c% K5 W  i- x; Z不是说了嘛,不能用毛子货,那货是专打航母的,衣阿华也自然没命了。

    * {5 T, X( \" p; Z: X% T是啊,是啊!美国人认为空基对海打击更有效,对反舰导弹不太热衷。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-30 07:33
  • 签到天数: 1033 天

    [LV.10]大乘

    102#
    发表于 2014-9-24 08:37:38 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2014-9-24 00:35
    . P1 K+ d' b& a3 \反了。装甲带是舷侧,不是甲板。
    2 m. {; g3 z, V, p" n  r
    战列舰既有侧舷主装甲带,307毫米内倾19度表面硬化钢;也有主水平装甲,190毫米均质钢。共同组成装甲盒,保护动力、弹药等核心舱。
  • TA的每日心情
    擦汗
    前天 21:05
  • 签到天数: 1552 天

    [LV.Master]无

    103#
    发表于 2014-9-24 10:29:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2014-9-23 23:14: E9 \0 [  n+ S; Y+ l/ W6 ^
    双方都要有点硬伤才能对打啊,否则不变成一边倒的屠杀啦?

    " \. [, c5 r- Y: O: n/ t: ^其实本来就是屠杀,只不过衣阿华这野猪皮太厚,在树上的东湖牌伯克0.22威力不够强,除非东湖被尿憋着下来晃悠才有被野猪供倒的可能

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5
      发表于 2014-9-24 18:53
    油墨: 5 油菜: 5
    说得对啊  发表于 2014-9-24 10:32

    该用户从未签到

    104#
     楼主| 发表于 2014-9-24 11:14:26 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2014-9-23 20:29
    5 t' m5 n) o9 f# D/ ]. G其实本来就是屠杀,只不过衣阿华这野猪皮太厚,在树上的东湖牌伯克0.22威力不够强,除非东湖被尿憋着下来 ...

    5 [6 Q- D/ `* U* N9 n乱说!东湖哪那么猥琐!
  • TA的每日心情
    擦汗
    前天 21:05
  • 签到天数: 1552 天

    [LV.Master]无

    105#
    发表于 2014-9-24 11:21:05 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2014-9-24 11:14
    / p* L$ y0 r, ~2 U乱说!东湖哪那么猥琐!
    # U; r6 C" t$ B" x6 S$ }
    这咋就成猥琐了呢

    该用户从未签到

    106#
    发表于 2014-9-24 17:15:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2014-9-23 09:03$ a1 R+ t  U. V; f7 `; p( R1 x- ^
    反舰战斧没有跃起俯冲的功能吧?这么吧,伯克不准用战斧,否则也太不公平了,好歹相差了60年啊! ...
    ! a8 _& J- Z$ L4 z
    为啥不准用Tomahwak,Iowa改装后也能带32枚呢,Harpoon也能带32枚* i! E& L5 F5 z  {0 ^) v0 Z
    3 @6 k8 u- H  Q$ n
    两者设计思想就不一样。Iowa是用来承受强大火力并予以反击的,Boke是用来掩护重要目标,自己只管打黑枪的。从这个角度来说,除了苏联的Kirov和Slava以外,其他一切水面舰艇都无力独自对抗Iowa' x: X  V- Q8 y5 s5 |* S
    ! B/ M- G4 c9 E! I4 C- E+ ^
    Boke对付Iowa只有很少的机会可以取胜,就是期待Harpoon运气好,一发贯穿Iowa的主炮顶盖,引发弹药库爆炸,否则其他手段对于Iowa基本都无效。

    点评

    USS Arleigh Burke, DDG-51  发表于 2014-9-25 01:23

    该用户从未签到

    107#
    发表于 2014-9-24 17:17:17 | 只看该作者
    小老虎爹 发表于 2014-9-23 09:09( `. m+ u, [0 s, ]
    猫帅明鉴啊,其实应该用基洛夫的
    $ w9 D% Q8 a) p: L( U6 [0 T. e; j5 F$ f二十枚SS-N-19导弹,导弹长 10米,弹径 0.88米,翼展 2.6米, ...
    ) t% @, i' |6 V' |+ `0 k; z
    Iowa的主装甲带设计是按照承受1.2吨级穿甲炮弹来设计的~```恩,高爆战斗部~```

    该用户从未签到

    108#
    发表于 2014-9-24 17:24:52 | 只看该作者
    桃子甜 发表于 2014-9-23 23:50  g; {$ w5 Y5 C- g: @, {
    非也非也,炮弹是从上面掉下来,所以只是上甲板厚。
    + T& L0 P) R- j1 d& [( \
    9 H' v2 D* H6 f* l* v4 o/ J反舰导弹是掠海,在水线左右攻击,那个部位不可能有 ...
    3 ~# I/ `9 @% ^3 l, y& U
    Iowa的侧甲330,内部还有结构防御空间。也就是说,无论是现有的动能弹还是破甲弹基本都不可能穿透其侧面
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-30 07:33
  • 签到天数: 1033 天

    [LV.10]大乘

    109#
    发表于 2014-9-24 17:27:07 | 只看该作者
    一身轻松 发表于 2014-9-24 17:17% K2 b( m# H2 O% u  v" ?
    Iowa的主装甲带设计是按照承受1.2吨级穿甲炮弹来设计的~```恩,高爆战斗部~``` ...
    4 |" C& A6 A6 h& _8 d
    5吨多的弹体,3.5马赫也差不多了吧

    该用户从未签到

    110#
    发表于 2014-9-24 17:34:08 | 只看该作者
    小老虎爹 发表于 2014-9-24 17:27- |( W% P$ w0 w5 V5 I& {. A' W: H
    5吨多的弹体,3.5马赫也差不多了吧

    / A6 P+ g# n* r: `# U& F不是这样算的,高爆战斗部存在一个问题,就是自身坚固程度如何,假如不够坚固,那么弹头在撞击甲板的时候就碎了,那还怎么引爆。要是够坚固,就必须在前部有个坚硬的穿甲头来开洞,但这就是半穿甲战斗部了。M3的速度是很爽,但是打下去只在人家甲板上开个洞就没意义了,何况Iowa设计上是3层甲板构成顶装甲。甚至击中主舰桥问题都不算大,因为包括指挥塔在内的舰桥要害系统都有400毫米以上的装甲防御,当然里面的人或设备肯定是受不了这一下,不过考虑到Iowa现代化改装后作战指挥中心放在了船体内,而且设计上操指系统也有备分,指望好运气干翻它,这个可能性还是不算很大,不过已经比Boke强多了

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-22 23:29 , Processed in 0.038016 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表