|
|
近些天,苏格兰独立公投成为最大新闻,把阿里巴巴和中印经济合作的事情给压下了。如果说西方媒体对阿里巴巴还有大量报导的话,对中印经济合作几乎就是有意忽略了。
. v% Q! u5 Q8 W5 }2 {
/ v. O; `2 u* N |/ A# g阿里巴巴在纽约上市,第一天股值就飙升38%。IPO后股值飙升的公司不少,但发行量这么大而IPO后马上飙升幅度这么大的不多。尤其是,与FaceBook上市后的表现相比,阿里巴巴的表现更加令人瞩目。FaceBook或许可算是美国新经济“最后一波”中的明星,但新经济中概念成份较多,FaceBook在社交圈的光辉最终难掩实际经济效益不足的尴尬。经过两年的时间,FaceBook的股值现在也达到78美元了,差不多用了两年时间达到阿里巴巴一天达到的涨幅。
' _9 B" g$ R7 L% H# [5 B. n: |. o: R0 g
阿里巴巴上市其实是纯粹融资,拥有股份不等于拥有对公司的控制。这在上市的时候就说清楚的,也是西方投资界耿耿于怀的事情,但还是前赴后继地争购阿里巴巴的股票。这只说明了一个问题:西方只有捏着鼻子把大钱砸在阿里巴巴,因为阿里巴巴实在太诱惑了。其实对整个中国经济都是这个态度。西方上下一方面痛恨资本不爱国,另一方面对因此而继续鼓胀的腰包沾沾自喜。% U" y- Q2 Y* n( V3 N' z
( H& {' ?$ q+ n) G阿里巴巴与FaceBook都是网络上生长起来的公司,但阿里巴巴与FaceBook有本质的不同,因为阿里巴巴背后代表的是实实在在的经济运作和巨大的市场。阿里巴巴这样的虚拟物流、营销、结算体系不仅使广大消费者得益,更使得大量偏远地区家庭企业得以融合到大经济里,这对未来中国经济发展有巨大意义。这意味着到大城市不再是商业活动的唯一甚至最佳选择,而物流、交通将成为一大经济增长点。- v) @; h' W! d7 i5 ]& t4 S
" [7 N; u# Y, _# Z
中国经济发展是和商业化分不开的。当生产不在是自给自足,而是以销售和扩大再生产为目标,整个生产活动和观念体系就变了。工业、农业除了产品不同外,在运作和理念上,不再有工业、农业的差别。这是深刻的社会经济变化,这是中国现代化的基础。有意思的是,印度同样可以受惠于这样的变化。2 K- a; h7 m- [5 J, w
3 N- ~: S( n' s( I3 S6 w
习近平访问印度,与莫迪签订了200多亿美元价值的合同。这在中国是一个不大不小的事,在印度就是大事了。但在西方,根本不是个事。不是因为价值太小,而是西方实在不想看到中印走得太近。在西方报导中,总是习惯性地情不自禁地要加入质疑中印是否能够合作的话,在习近平访问期间,还弄出一些中印边境越界的报道,试图毒化气氛。中国也不乏有人质疑,帮助印度发展经济是否符合中国利益?
8 f3 o, H; m* `% j) n) a
1 X" O5 ~ |6 ? u, B在西方遏制中国崛起的设计中,与中国有仇而且体量相当的国家起特别重要的作用。本来俄罗斯、印度、日本都是理想选择,但俄罗斯被西方自己逼向与中国靠拢,靠不住了。日本经过20年经济停滞,人口老化,自己在二战历史问题上犯浑,连韩国也弄成半个敌人。在经济上被中国拉下后,综合国力已经不大可能重新成为有效制衡了。只有印度,不光人口有迅速赶上中国的势头,经济发展势头也不错,尤其是听西方的话。不过印度出了一个莫迪。# }0 G* j. u# n" S. @7 K
3 T1 ?9 W* |$ I+ ~代表亲西方中产阶级势力的国大党在几十年经营后,把印度带入了死胡同,但这是西方喜闻乐见的死胡同。莫迪代表了印度民族主义力量,并不听西方的。他对中国的经济发展道路很赏识,愿意超越政治分歧而实现中印合作,这对西方是一个危险的信号。在经济上,一个中国已经是够大的压力,印度成为“第二个中国”对西方就是不可承受之重,将成为压垮西方中低端制造业甚至服务业,这恰恰也是吸收就业的最大产业。在政治上,民族主义主导的印度将成为西方的异己,这对中国是威胁,对西方也是威胁。更大的威胁在于:印度走通中国道路的话,这就证明了西方道路的“不唯一性”,极大地削弱西方的道德权威和在第三世界的感召力。
, I' v% ?: r8 u5 l: G6 T
" O i w) Z3 ~, r% A: o不过中国的情况确实有点特殊,印度是不是走得通“中国道路”还难说。不管大事小事,要做成一件事,需要三个要素:
* U' C+ n( S1 d* q1 \1、战略正确,也就是说,大方向要正确。
7 {( s3 P+ W3 a) n7 b' t' K2、战术正确,也就是说,具体措施和方法要正确。3 b$ x' _& g2 H- x5 {6 W( Q2 g
3、具有有效的执行和控制,也就是说,想法要能够确保有效执行,不会过度,也不会欠缺
4 J- H0 j$ x5 v! n0 X# _很多时候,这第三条是最要命的。纸上谈兵族大多善于战略问题,谁都可以说出一套一套的。有心人可以进一步,具体到方法和措施。但具体到执行和控制,这就难了。比如说,师范毕业的老师对教育理念(战略)、教育方法(战术)都有一套,但一进教室,能不能“抓”住学生、使学生静下心来听讲、动脑筋,这就是课堂控制,很多人常常过不了这一关。
/ [ H: X+ }) r) @( `. M5 G
8 z& g( N" ]$ a3 ^) K9 Q, {在国家大事上也是一样,发展路线好比战略,具体政策好比战术,但整个官僚机构的执行力常常是成败的关键。中国有严重的腐败问题,但TG作为整个国家机器的凝结剂,依然具有足够的凝聚力,可以打通各种执行环节,确保执行的有效和有控制。西方发达国家有一套完整的官僚体系,没有相当于TG这样的组织,但官僚体系本身已经基本理顺,依然具有足够的执行力。但印度既没有TG这样的凝结剂,也没有西方那样的有效官僚体系。莫迪在古杰拉特的人民党相当于TG,但人民党没有打通全印度的官僚体系,执行力依然是地区性的。莫迪尽管雄才伟略,能不能做到上行下效还是一个问题。
% s* Q( z: M. a; z) `$ G) {
5 U& M. R/ n+ Z1 P回到中国与印度的经济合作,这实际上和西方与印度的经济合作没有多少差别,都是以盈利为目的的。中国的合作对象依然是印度的商界和官僚体系,只要印度的国内政治问题(尤其是国家政策的执行力问题)不解决,中国不来拿这碗羹,别人自然会来的;中国的经济合作不会根本改变印度。反过来说,如果印度真的启动了深刻的社会变革,开始形成TG式或者西方式的有效执行力国家机器,那中国合作与否都是阻挡不了印度崛起了。所以,安啦。 |
评分
-
查看全部评分
|