要真需要在南海杀鸡儆猴，应该先拿谁下手？

上古神兵

要是真杀鸡儆猴的话，谁更合适呢？要既能震慑其他在南海使小动作或借机渔利的国家，还能警告某些不负责任的大国；却又不至于发展成地区长时间战争或大国间战争——打可以，但别吃亏。

四处张望

当然越南了，打个专制国家自由世界还有意见？

silentdarkness

杀鸡儆猴，怎么个杀法？

此情可待成追忆

远交近攻

ccqi

投越南 最好是日本

石头布

一定要菲越二选一的话，当然是动美国的保护国了。否则就是给美国的保护伞打广告。

! `3 E7 W$ z+ q7 C但其实最好的摩擦对象是日本。

jerf71

要城管，不要军管。

王不留

越南比较保险。。。海空军装备上去了，但效果如何没保靠啊。。对方越猴，如果海空军不灵的话，还可以陆地突突。。

常挨揍

没日本，不选

semtex

当然越南，越南是南海问题的核心，干翻越南，以后就不用动武。

MacArthur

不同意越南。。。 作为天朝的藩属，安南尤其北方熏陶日久，民心向化，还是很可以施加影响力的。。。 一旦开打，短期是痛快了，但长期来说，不利于拉拢。。。 毕竟打一巴掌再给个枣吃才是王道么。。。
+ C1 A- v4 s/ u
天朝跟安南的国力军力对比，犹如大象屁股之于蚂蚁，真要开打是绝对没有悬念、也没有意义的。。。 吓唬吓唬就可以了。。。

$ b2 p: _, i5 t6 _) S/ m9 X$ S反倒是小菲这样以为隔着个南海天朝就拿他没办法了的，相对比较嚣张。。。 总在那里上窜下跳“你来打我啊？” 修理一顿本是应有之义。。。 正好也可以用来敲打一下王师的西太战略。。。
+ Y( j( r3 `* S' m0 o5 y
9 E$ P2 V/ r7 d) I0 g" H  y当然，不打则已，要打则必须得有胜算才行。。。 否则王师一条破航母也敢往路上一拦，进退不得，更难看。。。
! O3 `+ W) k+ |8 M

石工

. U' O. x" `* ~2 C
如果把南海问题归结到油气问题上是不是更简单一点？反正不在乎那几条鱼。
不针对任何国家，只针对油气。我开采可以，你开采不行，想合作，可以商量。
一旦开采出油，针对油气田的攻击就是大麻烦。干脆把小越小菲的油气田计划全部搅黄，又不让他们来搅黄中国的。如果他们来搅，就顺势把岛礁搞定。
2 ?, v% P' D! Z4 ^9 a- M4 {2 t这样削弱对方以油养战的能力，让老美的西太战略变成戏台战略，自己带着小菲小越在台上咿咿呀呀，台下坐着老中，翘腿看戏就是不买票，还把着戏院的门不准卖票。
南海搞出来的油气，能养得起在南海的军力日常运营就是最大的胜利。
$ T# X; p0 f0 b. N5 t4 W% x

鳕鱼邪恶

打狒狒可以，但不必动军舰。。。通缉向中国渔船动手的下层官兵，包括向台湾渔船开枪的那几个。能派特种部队抓来最好，菲律宾游击队/海盗抓来也行，重赏！

打越南也可以，也不必动军舰和陆军，直接导弹斩首，击毙越总理，同时武力支持越北方整肃越南带路党。

punishment

投了菲律宾，但是其实这玩意没法选。一旦考虑动武，第一条要考虑的是有没有天然的进攻停止线，要不然仗是无底洞。日本在中国，美国在越南，都是因为错估了对手的损失承受能力，自己的可接受结果达不到，敌方受到的损失又达不到以战迫和的效果，掉进了无底洞。
打越南的问题是，除非真想学赤色黎明把男人杀光女人抓走，否则战争是看不到底的，有陆地边境的国家搞起低成本恐怖袭击来太简单了。越南人跟美国人打仗死人盈野都挺下来了，这个民族是有口香糖精神的。到时候美国要高兴坏了，兰博可以再拍个第五滴血献给英雄的越南人民了，又挣面子又挣里子。
打菲律宾的问题是，隔着大海菲律宾是没什么办法赖上你，但是他家里可供砸的瓶瓶罐罐本来就不多。你把他家里早该报废的破船砸了，第二天美国再送一条已经报废的，立刻满血满状态复活，船还不见得有你的炸弹值钱。达不到立竿见影的效果，那你打什么仗呢。
2 ^; D! a+ l9 S; X从长远目的出发，哪一仗都不该打。中国的目的是把美国从东亚东南亚乃至澳大利亚挤出去，这么打算的本钱是和平条件下中国的经济实力将超过美国。所谓杀鸡儆猴一来不打美国他不会自己害羞溜走，二来打了仗本来对自己有利的国际环境没了，这是寿星老吃砒霜的玩法。

四处张望

flyingec 发表于 2014-5-22 10:21
% i3 a" j+ a+ _$ _* N各位大嘴一咧咧，动不动就要开打！
# ?0 ]# q$ x5 B3 h
敢情各位没直系亲属在前线啊！

# d; ~6 [5 Z6 `& Y你不也下巴轻轻，开始指责别人贪生怕死，然后再来个中国人的德行嘛

四处张望

flyingec 发表于 2014-5-22 11:03
- l& ^% B% S1 C. l! K您老倒是好，上前线的事您也没提，大洋您也不准备掏，还嘴巴一撇，巴拉巴拉我了。
& M% A0 A3 j" W+ J' m. i
这有意思嘛！

  O$ q7 D5 U4 w1 n: b4 J人家标题写得清清楚楚，要是真的，然后给了限制条件，拿来讨论有什么问题。你不关心你不参与就是了，跑过来道德审判，然后顺便再来个中国人什么德性，这里不是西西河，我也没有政治正确的习惯，我就是看不过眼。

四处张望

flyingec 发表于 2014-5-22 11:30
他们讨论来讨论去，就是从来不讨论：一开仗就得死人。

哦，死道友不死贫道，这种操性，你看得惯，我可看 ...

2 u2 p; `1 s1 d( y0 c2 @# u& V# s开车也会死人，上太空也会死人，反恐会死人，开矿也会死人。好了，你一张口，大家都成死道友不死贫道。然后参与的就一个子儿不掏，让别人去死。
( C- P" Y$ z' ?' `  h( [: Z你是谁啊？？？道德楷模？？？国家税收都是你贡献的？？？就算你是，你独裁啊？？封我们嘴啊？

燕庐敕

四处张望 发表于 2014-5-22 11:45
+ D# H9 d1 }/ O开车也会死人，上太空也会死人，反恐会死人，开矿也会死人。好了，你一张口，大家都成死道友不死贫道。然 ...

8 O, p" Q+ Y7 [/ r" Q- U5 {5 T# `) C最多的人死于睡觉～～～
( a3 E% x" c4 E! T/ O
6 i0 q7 @) T5 B1 j6 m# D这个彻底没法说了。

曹操的槊

兵凶战危谁都知道，关键是你怕孩子流血的时候有人不怕。
只是如果必须要流血，总要想想这血流的值不值。
我也是都没投，就是因为跟越南或者跟菲律宾目前都没有流血的必要。

* {3 m8 `) u3 |' v) m/ p( m对越南，如果要打，需要考虑是由北往南征服越南政府还是直接在南边占地盘。
$ Q- p3 b4 Y1 E, I由北往南，打完了是否能震慑南方以达到战略目的？还是反而会产生更深刻的政治问题？
$ ~5 d1 @+ c2 D6 k6 |. N0 u直接在南边开打，不是同跟菲律宾动手一个状态么？而且越南怎么说也是社会主义小兄弟，在南边放开菲律宾，跟小兄弟动手，怎么都感觉说不过去。
) B$ H0 V' n4 n) h& e; h
( O0 o* c  `! h7 z8 a' ?1 ?对菲律宾，我完全同意罚兄意见。人家真的玩海上游击战，堂堂王师有什么好办法？
. \; h) F; j7 n4 U" t% o* A! {按照天朝目前的海空军实力，茫茫大海处处是网眼，想彻底杜绝小规模的破坏活动难度不是一般的大。
特别是有美帝作为后盾，打成海上阿富汗那是一点都不奇怪的。
& K6 a* Z( L# a+ N
战争从来就是手段，想用好这个手段，不付出代价是不可能的。
5 O# z9 L$ y  E( {# L! D; Y3 u从大家的回复来看，一是咱们准备好付出代价了么？二是付出的代价是否能换来预期的回报？

* l0 _" g% ?+ _1 m; l1 A, ~当务之急还是要把自己弄弄强。要教训人，起码要够的到人啊。
: E" `) F) s, n9 r, _; b对着空气扇巴掌算什么本事呢。

如风如雨

感觉情感上和越南近，如果一定要战场上立威的话，最好还是和外人拼拼，感觉失去的东西相对较少