|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
C: I* A3 [( \+ q7 X" s/ L: J! J7 }3 j6 ?1 K& H' O3 ?3 _7 O& Z
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
# M8 B R4 X0 D6 g0 f; E
+ y& @- s. h0 ^+ m“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”9 o1 S: j9 W7 e' D
% l# B/ O! v5 [) f1 }
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
! r6 w7 x* Z9 {1 z
3 Z" B9 f6 ?0 r" l# E; T! ?这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
1 w1 S, p3 Q1 Y# m+ |9 t' q9 p+ m7 B: S4 n0 L' W$ U
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。 r; ^# r% Z+ S- a- @% B' f& b
+ ?1 a+ g' \$ K. P2 e作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
8 F- T' y: L6 A" I9 Q/ j; S2 s5 u7 S, H, w4 Z1 Y" ^* U/ ~" a
“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
2 G2 p' B& R, |( F
. C! W/ r. e5 Q: z“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？$ n. ]. h" a, H7 y
: c+ c3 F3 I/ d4 @3 V$ U第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
3 g( O F3 R7 F+ T8 `
! z) ^: ]0 D; B; r. @. E第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。- Y! y2 h# j: g7 S3 {
! f* {: v" H# D1 G8 s0 K
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓/ Q: e: p) W" W, X1 F
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
5 G. A2 e3 c1 p7 h: L3 z. e
9 h) L0 n0 x- l$ h; i宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。# t" I1 s7 ^8 R$ o% G
$ M/ Z/ a8 t' Y7 H: d7 C! _2 ^5 g: K”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
4 C3 f. h; n! T+ l( t: W5 S0 Q$ r1 ^" D" c
以上为宋大儒程颐之言。 Q% i- \. i/ A* Q" z
8 S# R8 _/ [" G1 m9 C) ?”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
# Y" N5 a, x" j. N F3 p2 {4 K$ F, J
此为元人郝经之言。
+ v* |- _' y$ A9 W
]) n |" x3 C5 i9 a# j”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”" y! f) ~' L) C1 Q9 J
# x9 Z: ^8 `6 r+ k/ L2 D以上为大儒顾炎武之说。' [% x' v) o& Q
4 h: }' h# N# _/ F, G
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。7 M* F, `& |7 r+ J0 \' \+ f
/ _- X6 c* w7 w0 c5 M( G+ }6 q
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
8 w& p! j( K4 W# L5 Y; g4 S/ O! }8 `! M3 Q I! E
1 J: L, i5 s2 Q3 a% e9 Q
8 C+ S& r9 s! {1 A/ P# O1 m* z; l
% o: S9 m/ L$ z d/ |- n
" c) c3 t' N G% k9 s
. u, n! r* E! ?+ Z1 x% r+ {: _" O |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
