设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6912|回复: 18
打印 上一主题 下一主题

[经济] 数学在经济学中的意义(已更新)

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2014-1-9 08:04:00 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 贾大松鼠 于 2014-1-11 21:33 编辑 6 F* v0 d/ c4 G# x7 L5 ~
5 \8 i( U. h: x) ?9 M
经济学与数学的关系,是自打我高中开始思考大学专业的时候开始就困惑的一个问题。仿佛很多人都说学经济,需要数学好。而数学在经济学中的意义,是我直到念了博士,才一点点理解。
' O) h; U4 S+ \7 k4 F' q大松鼠感觉,经济学差不多算是社会科学中最广为人念叨的学科了。念叨着可以用来在股市上赔钱,还可以用作在微博上大骂国家政策。. Q/ G2 a- w% n* c

8 X" u4 y( A1 ?, y7 t+ ~$ T不过,经济学本身的研究,与这些人的区别,据大松鼠体会,大抵有两个不同。# G) J4 p5 m' J9 a
/ C6 k& W" z! }- `/ h9 D; t
一是,在理论问题上更加抽象,二是,在实证问题上更加量化。虽然仿佛“抽象”和“量化”二词,都和数学有着紧密的联系,但是也不尽其然。9 G# J, c  Y- q: k0 j# X. O2 }* I/ J
  H! M. H6 e* v  O# }$ K  u
这个帖子先说抽象。下个帖子说量化。(量化在第13楼)" d; w1 o. o" j+ ?0 h) |, J# d0 w
; m5 a5 l3 y5 c8 [9 h( ]
所谓抽象,是指把很多具体的例子,总结成一个例子。而这“一个”例子,必须包含了众多具体例子中的最重要的特征。而这“一个”例子,必须是可以解的。否则,问题放在那里,也没什么意义。这个从众多到“一个”的总结过程,实际上是一个由繁至简的过程。这个过程,不一定需要高深的数学。举个经典的例子,乔治安科洛夫1970年的著作:《The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism》,这篇开启整个不对称信息研究,也使其与斯蒂格利茨一起获得2001诺奖的文章,就没用任何超出高一上学期数学的知识,最难的数学知识,是分段函数。
% _, z8 L) U# |5 i+ D, J6 [, E6 r* G  p& N
那么,高端的数学用在了哪里了?在理论问题的研究上,高端的数学主要运用在研究人与人之间物物交换最基本的假设上。经济学最最基本的假设,是假设一个人choice,是基于utility function的。而这个choice和这个utility function之间的关系,就非用数学而说不清了。首先,人的选择,可以用通过分析函数的最值来分析么,这个函数是连续可导的么,人的选择的空间,是稠密的么?这个函数,是凹函数还是凸函数?
# P% B2 I9 n8 K4 \0 B  s+ g9 p
# a% {/ Z) ^/ ]# i4 v问题接踵而至。大松鼠在这里,当然不是为了要讲解这些数学问题,只是认为,其实越是简单的问题,越需要深入到最根本假设上的思考,越需要严谨,越困难。
3 [' K+ d+ x8 N3 |/ @
% E# T/ _# t! I  y" q

0 ^3 ?( y; G8 [2 u! i量化在第13楼~~

评分

参与人数 3爱元 +12 收起 理由
假如十八 + 6
小糊 + 2 涨姿势
大地窝铺 + 4

查看全部评分

  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-2-3 22:30
  • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹

    沙发
    发表于 2014-1-9 08:16:51 | 只看该作者
    牛啊。高中就开始思考了

    点评

    高中的时候是觉得自己数学不好,怕学不了经济。。。  发表于 2014-1-9 09:00
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2014-1-9 09:09:27 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2014-1-9 09:51 编辑
    7 s  y# h7 U, d% y$ A: j5 R0 l
    ! _+ ~3 h, J7 U: H/ F7 o! c经济学和数学差不多都是在论证最简单的道理。但是不挣钱,数学就没有干工程的挣钱; v  E+ O) L5 n+ r# Q- H
    * b! B/ {8 a3 X
    经济学又有点像理论物理,总是自己在创造理论,呵呵! Y& P7 ]) z) Q3 y- I
    ! Z9 j/ s! [9 _
    理论有点像货币,可以流通和实物进行交换,但理论又不是实物,它是一种指代关系
    6 k. I# c" X- n: k
    2 o) L, f6 Z% q4 m4 a; l外行人瞎说的,别当真
    ' I' @+ R; S' ]( z+ {
    " D3 p4 `; Q- {1 C! ]. b$ k9 U8 m( ^, I+ F  }1 w

    点评

    真正的经济学家其实就是物理学家,收入不会太高。  发表于 2014-1-12 17:07

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2014-1-9 10:25:31 | 只看该作者
    这个说utility function处处都有不可导,因为收益和损失效应不同,数学上怎么表示的?

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2014-1-9 10:44:02 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-8 21:25
    9 M/ i$ l. }  I$ c3 z2 Z这个说utility function处处都有不可导,因为收益和损失效应不同,数学上怎么表示的? ...
    % y  J; y. M+ V5 S+ e* c5 e0 I* Z* S
    收益和损失效应不同?木有听过这样说的。。0 \. ]3 `* x9 N
    效用函数就是效用。。。收益效用啥意思~~
    8 |) K5 _4 ~3 e你的意思是marginal utility不同是么?大概是一个函数从左边求导不等于右边求导?7 c8 O1 p) J% ^" a
    只要是不连续的函数,都是不可导的~~

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2014-1-9 10:46:49 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-9 10:44
    + e3 @0 g3 c7 U收益和损失效应不同?木有听过这样说的。。
    1 S" p. w: O* Y* |& Q& h! f效用函数就是效用。。。收益效用啥意思~~( M9 X/ u. t7 r6 {  D
    你的意思是marginal ...
    ! c! |; J2 R* |
    就是marginal utility不同。sorry我的讲法不规范。: F* \4 [( h' |8 r

    + ^. z+ A+ e9 ^* q+ U这种处处不可导的utility function真的用的多么?

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2014-1-9 10:47:08 | 只看该作者
    gordon 发表于 2014-1-8 20:09 : @& Z0 U: E% F- c# V- }
    经济学和数学差不多都是在论证最简单的道理。但是不挣钱,数学就没有干工程的挣钱: L* P" b# y2 q- E6 E
    " {% v2 D+ O, H$ _4 ^& i* q% ~
    经济学又有点像理论物理 ...

    5 q0 t0 p: Q- K! s$ [( t嘎嘎~~我觉得挺对的呀~~确实有点像货币,是人创造出来的~~也不是实物。我觉得经济学和数学在研究方法上确实挺像的,都是人创造出来一个概念,然后去研究它。不像物理化学生物,研究的都以自然界的物体为基础的。
    6 s' r: I2 o& O4 e- J3 @3 c不过经济需要数学,数学不需要经济~~嘿嘿~~

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2014-1-9 11:13:11 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-8 21:46
    , \. L/ R( t: ~) ]8 v就是marginal utility不同。sorry我的讲法不规范。( V9 \* r9 U) |6 M5 B
    6 A' p0 X3 I9 B" ?
    这种处处不可导的utility function真的用的多么? ...
    & k: x! K+ n+ S
    几乎没有呗~~这种微观经济学的理论,把它讲出来的时候,要非常的严谨,比如就是把这种处处不可导的函数给rule out。讲完了,就把这些特例扔掉了。
    2 @# R- {; |9 l+ I5 [* i2 P+ k因为应用这些理论,来解决实际问题的时候,绝不会用到这样特殊的函数。如果不可导,那么求不了边际效用,那么什么都解不下去了~~

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2014-1-9 11:14:32 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-9 11:13
    2 }" d, H' {* Z! Y0 {8 ^几乎没有呗~~这种微观经济学的理论,把它讲出来的时候,要非常的严谨,比如就是把这种处处不可导的函数给 ...

    . V$ Y+ v4 F6 w
    ' l0 p2 u/ ?: ]! |( S8 ]. S所以行为经济学离实用还有挺长的路要走,可以这样说吗?
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2014-1-9 12:57:13 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-9 10:46
    5 M7 ]4 C3 A9 @$ O5 q就是marginal utility不同。sorry我的讲法不规范。
    + x: F7 R0 v1 R9 @( n1 D3 H5 C/ C. Q, A5 ~# c2 F* ?7 `
    这种处处不可导的utility function真的用的多么? ...

    ; G8 L1 b1 [4 D你说的是loss aversion,比如投资,损失带来的痛苦大于同样获利带来的快乐。如果涉及的数额很小,在Von Neumann Morgenstern expected utility theory里,人是风险中性,对有些实验和事实难以解释。行为经济学为解释这些提出Prospect Theory模型,我对这个领域了解的不是很多,不多写了,这是Wikipedia上的简单介绍。
    / v0 I( G! p& O: Z& g5 `# I4 I& y8 }9 d1 S8 W* a$ K
    http://en.wikipedia.org/wiki/Prospect_theory; J/ @) o# b1 D; m3 f3 ]" r4 p* a
    ) C$ M3 C9 `; n6 S3 U# B
    经济学里的模型永远只能是对现实世界的一种简化和近似,里面肯定有很多假设同现实相违背,需要我们这些模型的使用者来决定这些违背是否重要。我遇到的大多数问题,效用函数可不可导并不是问题的核心。如果不可导,推不出漂亮的数学定理,但是对结果并没有太大的影响,比如解出的函数不是单调增加,而是在绝大多数点上增加,对实际应用没有太大影响。
    * z, z' a% b" `2 N0 J$ {9 d9 H$ j2 h6 t- b7 E4 p6 o- n0 B6 V

    评分

    参与人数 1爱元 +6 收起 理由
    假如十八 + 6 涨姿势

    查看全部评分

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2014-1-9 14:20:52 | 只看该作者
    不好意思打岔了。。。松鼠继续,花等下文

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2014-1-11 16:24:53 | 只看该作者
    gordon 发表于 2014-1-9 09:09 7 `; h( j3 A3 G. s
    经济学和数学差不多都是在论证最简单的道理。但是不挣钱,数学就没有干工程的挣钱6 G! I$ j2 R$ ~+ [+ j
    " j/ N8 V& z; n+ q6 a! ^/ r! m
    经济学又有点像理论物理 ...

    3 |7 V. k  j0 e' w  u1 w经济学还能挣钱的。
    $ U4 j: c& d( v/ K9 `/ U: b  K
    0 o% v1 b5 g  j" }* N: [4 ^) K
    理论物理真中枪,只能当作修身养性

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2014-1-12 10:32:13 | 只看该作者
    下面就要来说说“量化”了~~0 z7 S" C: k) h  j
    对于一个经济学的问题得到一个量化的答案,可以有两种途径。第一种,从理论模型而来。之前说过了,大体上,理论模型就是一个函数在给定区间内求最值的问题。给函数以特定的参数之后,量化结果就由函数最大化而的出来了。这里最关键的,就是找到这个特定的参数。8 J2 Y, c8 A! B7 m* w- n9 `! t
    术语上来讲,叫calibration。
    ) F; P) u9 N, v2 ?/ O怎么找呢?基本上就是来match empirical data。
    ( ~' J" u( o, t& m' W; l" x' m* H  o6 [' F. O- f+ r) J; V# N3 v
    上面这种方法,大松鼠叫做从内部入手解决量化问题。6 h+ e+ t9 P! q1 X$ g- j0 T
    那么还有一种方法,是从外部入手解决量化问题。
    ( N0 n  W' K- N) g——计量的方法。
    1 j- g8 o3 c9 K( D2 G7 @8 n( {* @7 \8 |4 F3 L8 T9 a7 R8 v
    计量,可以用来检验一个理论模型是否符合实际,也可以直接作为研究问题的方法。
    ! ]% n% ^2 K  G8 L  P& j" ]1 x$ y" y% ?
    7 X* B8 T( r+ M4 p- }" R  O下面我提几个问题,
    & L' h8 D) l: C$ A8 L比如,大量的移民对于美国本地工人的工资有多大影响?- @6 {. M) u& y  H9 v9 d
    再比如,一个人的身高对他的工资有没有什么正面还是负面的影响
    8 T# L) `; H8 k) g$ J8 C% Y& V1 V8 G再再比如,如果多看电视的话,会不会容易引起儿童患自闭症?, R' c# D! t% j$ w
    这些问题,不太容易从建模的角度去分析,因为不好把它写作一个agent来求utility最大化的问题。那么怎么办呢?我们从外部,不用参数模型,而直接用数据本身,得出答案。
    0 t0 x. B+ D# m, ]' r- O1 H$ t$ L术语上叫做regression。" i" M9 R0 c0 C% e2 |0 \0 F
    而这里,就会遇到一定难度的数学问题了。基本上,是统计学的问题。
    / ]0 L0 o, Q! h
    ! K1 u& ~2 ~2 d: A最先遇到的问题,是统计学上的大数定理,是否可以应用。, F+ o/ q+ H2 o9 K
    每个观测到的数据之间是否是独立的。* d$ U$ ]0 W& Y7 S; ?+ \. D8 F* _1 t
    比如时间序列函数,每个数据之间就不是独立的。因为今年的GDP高了,明年的GDP很可能也是高的。% D' L# @) r' I% E- o6 U) i
    这个数据本身,是连续的数值么?还是1或0呢?还是0或连续正数呢?(比如工资)& X! g" u4 r* v; `4 R
    这一系列的问题,都跟统计学有极强的联系。
    : N! w7 _2 z3 I! {1 A# U) |0 A. h+ b! s! j+ u! J+ T. d
    于是统计学分出来,与经济学强烈的causality的逻辑联系在一起,出来了计量经济学。( L+ J/ k2 v  P3 B- T: [
    这个计量经济学,又深入到其他社会学学科领域,
    * c- ?  g* v- ~( [" W1 l至少我知道的,政治学和社会学,前沿的研究,都与计量经济学有关。  h# f7 a' `7 L# q
    ' L0 A# k: P6 m1 H
    经济学用它独特的量化分析,统领着整个社会科学研究。

    评分

    参与人数 2爱元 +8 收起 理由
    四处张望 + 2 谢谢分享
    假如十八 + 6

    查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    14#
    发表于 2014-1-12 17:06:38 | 只看该作者
    效用方程的描述是最困难的,而且从个人效用再到集体效用也是难点。
  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    15#
    发表于 2014-1-12 17:38:31 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-12 10:32
    / V' R' L" l6 f下面就要来说说“量化”了~~, k% A& e) @' W2 w3 F
    对于一个经济学的问题得到一个量化的答案,可以有两种途径。第一种,从理论模 ...
    ! @* O) \9 ]/ r5 t
    所以有人说经济学是帝国主义。实际上是经济学中的工具比较好用,可以为其他学科服务。同样,其他学科中的佼佼者也可以轻松地进入到经济学领域,只要他们的技术足够强。

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2014-1-12 18:15:39 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2014-1-12 17:06 ' L+ s& r9 E' W6 K
    效用方程的描述是最困难的,而且从个人效用再到集体效用也是难点。
    4 @: d) e2 Y: |. x$ n* |8 f" _
    这个我有个模模糊糊想到的问题。
    ! t! @7 V6 N& p6 D, I# ~" w9 T$ q" ?
    比如金融里面每个人对股票变化方向的判断有个概率,再加上自己的风险偏好,是不是在某种程度上就是风险中性概率?这个也是从个人的估计到市场的估计。; r$ r* Y2 K! v- |

    6 `- ~' Q( [5 e7 u这样从单个个体到集体的归纳,好像很多时候都不能直接用概率分布加以概括,因为彼此有扩散的作用,还有时间前后的相互影响。有没有什么数学模型专门做这种的?agent based simulation现在是不是已经发展到允许归纳经验公式的程度了?

    点评

    有,以前的千里烟波就是做这个贝叶斯模拟的,这是一个大流派。我不是搞这个的,只能做经验统计。  发表于 2014-1-12 21:58

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2014-1-12 22:07:30 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-12 18:15 - Z: F; e0 M1 I1 @9 Q% m; C
    这个我有个模模糊糊想到的问题。+ g3 m' Y2 O- ]5 E, X9 X- S+ t
    & v( j! q6 B2 w4 g
    比如金融里面每个人对股票变化方向的判断有个概率,再加上自己的风险偏 ...
    3 ~  j5 [" G. G- P' M
    万里风中虎  有,以前的千里烟波就是做这个贝叶斯模拟的,这是一个大流派。我不是搞这个的,只能做经验统计。
    / ~5 q% L/ p0 b3 N, `* B: j8 O* F% }
    多谢老虎,这就去看。以前没注意看千里烟波的帖子。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    18#
    发表于 2014-1-14 07:15:37 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-12 10:32 $ T$ S9 q. \% n7 {1 a4 @
    下面就要来说说“量化”了~~
    7 v& {- h$ u5 r" n对于一个经济学的问题得到一个量化的答案,可以有两种途径。第一种,从理论模 ...

    # x" C$ _! r/ d7 `& j( d  ACabibration其实做的就是moment matching,可以被看作是不太规范的GMM。区别就是他们对模型对现实的模拟近似程度不是那么自信,不做Goodness of Fit的检测。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    19#
    发表于 2014-1-14 07:33:15 | 只看该作者
    本帖最后由 Dracula 于 2014-1-14 07:34 编辑 9 _/ [9 R& K3 @2 p3 L! S0 x
    假如十八 发表于 2014-1-12 18:15
    * |) e1 e3 V$ E7 {) l5 K. t! i" c) U这个我有个模模糊糊想到的问题。
    0 {; X: N% ~8 B  e: c
    . o6 {, _% w% X$ l比如金融里面每个人对股票变化方向的判断有个概率,再加上自己的风险偏 ...

    5 c& \  \/ t/ Q2 z0 B4 n" c, `) X' R- F  J
    由单一偏好到集体偏好的归纳在一般情况下不能实现,这就是有名的Arrow Impossibility Theorem的结果。具体什么情况下这一点能实现,MWG的教科书里专门有一章,你可以找来研究一下。' X/ ?& z( a7 {$ `/ X
    $ N$ b9 P$ l2 |3 h6 Q6 B
    金融经济学里假设的representative agent,也是在这些限制条件都满足的条件下,才成立。这个假设对模型的推导出的结果有多关键,我不太清楚。/ @5 b' _; D, Z8 o5 }
    : i6 g7 X/ x9 v# H/ n0 ]
    金融经济学基本上都是使用期待效用理论的框架,一般假设每个人是risk-averse(我前面说的risk-neutral是在涉及金额很小的情况下的近似结果),因此有risk premium,风险高的资产预期收益必须高,以补偿风险。但是金融经济学还有一个risk-neutral probability,涉及的数学有点高深,说的是存在着一个新的probability measure,在这个新的measure下,资产的定价就好像representative agent是风险中性的了。
    % o' |4 w8 I( }6 w6 h$ \: e) P5 o& F1 a

    评分

    参与人数 1爱元 +6 收起 理由
    假如十八 + 6

    查看全部评分

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-10 03:43 , Processed in 0.072724 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表