设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6231|回复: 18
打印 上一主题 下一主题

[经济] 数学在经济学中的意义(已更新)

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2014-1-9 08:04:00 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 贾大松鼠 于 2014-1-11 21:33 编辑 * E7 j5 k( C5 I$ Y- J2 g% `
1 i8 ]) l  h+ O) k( E' o
经济学与数学的关系,是自打我高中开始思考大学专业的时候开始就困惑的一个问题。仿佛很多人都说学经济,需要数学好。而数学在经济学中的意义,是我直到念了博士,才一点点理解。; Z. x7 w3 I" ]5 _+ D7 z: F
大松鼠感觉,经济学差不多算是社会科学中最广为人念叨的学科了。念叨着可以用来在股市上赔钱,还可以用作在微博上大骂国家政策。
; q5 ^1 P5 k, g/ q0 x5 b3 V# v% f3 k- m- D
不过,经济学本身的研究,与这些人的区别,据大松鼠体会,大抵有两个不同。
; ]& _; @% O: y
9 S- Q8 H" Y9 g1 ]一是,在理论问题上更加抽象,二是,在实证问题上更加量化。虽然仿佛“抽象”和“量化”二词,都和数学有着紧密的联系,但是也不尽其然。
) h* ^' W% l( g$ W- i& G* \/ g, R: F6 f& \2 ~- b
这个帖子先说抽象。下个帖子说量化。(量化在第13楼)  p( W& |. ?9 ~0 W9 u& ]' f

1 t8 C, R! r. {所谓抽象,是指把很多具体的例子,总结成一个例子。而这“一个”例子,必须包含了众多具体例子中的最重要的特征。而这“一个”例子,必须是可以解的。否则,问题放在那里,也没什么意义。这个从众多到“一个”的总结过程,实际上是一个由繁至简的过程。这个过程,不一定需要高深的数学。举个经典的例子,乔治安科洛夫1970年的著作:《The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism》,这篇开启整个不对称信息研究,也使其与斯蒂格利茨一起获得2001诺奖的文章,就没用任何超出高一上学期数学的知识,最难的数学知识,是分段函数。
/ h- c  U2 C$ _/ Y7 D/ ]) F
+ M8 g% u5 W  B. w3 e7 T那么,高端的数学用在了哪里了?在理论问题的研究上,高端的数学主要运用在研究人与人之间物物交换最基本的假设上。经济学最最基本的假设,是假设一个人choice,是基于utility function的。而这个choice和这个utility function之间的关系,就非用数学而说不清了。首先,人的选择,可以用通过分析函数的最值来分析么,这个函数是连续可导的么,人的选择的空间,是稠密的么?这个函数,是凹函数还是凸函数?3 b* X) S0 H% s/ x& m/ v2 F

2 J  Y! w! c9 M) ?4 ]+ @问题接踵而至。大松鼠在这里,当然不是为了要讲解这些数学问题,只是认为,其实越是简单的问题,越需要深入到最根本假设上的思考,越需要严谨,越困难。/ h4 r6 \" d4 w3 r$ I; Y

0 @1 F2 Z! W0 ]! L4 m) y) E9 o( A" p6 q5 C
量化在第13楼~~

评分

参与人数 3爱元 +12 收起 理由
假如十八 + 6
小糊 + 2 涨姿势
大地窝铺 + 4

查看全部评分

  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-2-3 22:30
  • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹

    沙发
    发表于 2014-1-9 08:16:51 | 只看该作者
    牛啊。高中就开始思考了

    点评

    高中的时候是觉得自己数学不好,怕学不了经济。。。  发表于 2014-1-9 09:00
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2014-1-9 09:09:27 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2014-1-9 09:51 编辑 ( T# L3 x& M: U1 g0 l  `
    % }2 Z! ]1 D" `/ J( X  f4 ~
    经济学和数学差不多都是在论证最简单的道理。但是不挣钱,数学就没有干工程的挣钱
    1 j. |6 e3 m) `/ c& u' e# n/ [* |! b4 N  @
    经济学又有点像理论物理,总是自己在创造理论,呵呵: n: E* b% H" m; u: h+ ~2 Q
    ; `6 v4 I( Y# d7 H& C
    理论有点像货币,可以流通和实物进行交换,但理论又不是实物,它是一种指代关系
    ; V$ k0 r$ C" k8 b0 U  ?! g3 C2 v1 h% m+ e1 {  ?( `* T
    外行人瞎说的,别当真' H9 L1 o2 G5 O2 |" U% Z
    & d/ l3 O1 @2 l8 Y
    9 b) z; P% R0 E8 ~7 e

    点评

    真正的经济学家其实就是物理学家,收入不会太高。  发表于 2014-1-12 17:07

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2014-1-9 10:25:31 | 只看该作者
    这个说utility function处处都有不可导,因为收益和损失效应不同,数学上怎么表示的?

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2014-1-9 10:44:02 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-8 21:25 $ D- y# e+ t' ~
    这个说utility function处处都有不可导,因为收益和损失效应不同,数学上怎么表示的? ...
    * I4 ?" g! w& D) J4 W6 p
    收益和损失效应不同?木有听过这样说的。。- ?+ L% L3 F7 s2 q+ v) N, ~
    效用函数就是效用。。。收益效用啥意思~~
    5 R+ D: a" r+ b8 e. `) J3 s  f你的意思是marginal utility不同是么?大概是一个函数从左边求导不等于右边求导?
    - B' ~' Q( ], u4 e只要是不连续的函数,都是不可导的~~

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2014-1-9 10:46:49 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-9 10:44
    , J) ], e* o$ u* P6 D: V; j" Q' Z收益和损失效应不同?木有听过这样说的。。
    8 s) b% A1 j" c; E, J' m效用函数就是效用。。。收益效用啥意思~~6 x+ b( i& O4 w0 @
    你的意思是marginal ...
    % [, P/ T, l# ]) ]$ C- |
    就是marginal utility不同。sorry我的讲法不规范。! |+ O9 o1 M; \
    8 J& R4 W  K7 I8 n$ e7 S
    这种处处不可导的utility function真的用的多么?

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2014-1-9 10:47:08 | 只看该作者
    gordon 发表于 2014-1-8 20:09
    7 H8 B3 a# |" a经济学和数学差不多都是在论证最简单的道理。但是不挣钱,数学就没有干工程的挣钱6 l0 C  @  M( \2 _7 m4 S+ z
    ! F# b; k$ E/ g
    经济学又有点像理论物理 ...

    ' O, K/ e& |: P# O( f5 i# b4 S嘎嘎~~我觉得挺对的呀~~确实有点像货币,是人创造出来的~~也不是实物。我觉得经济学和数学在研究方法上确实挺像的,都是人创造出来一个概念,然后去研究它。不像物理化学生物,研究的都以自然界的物体为基础的。
    0 G! U) b$ g$ ?/ M$ m8 |' }不过经济需要数学,数学不需要经济~~嘿嘿~~

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2014-1-9 11:13:11 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-8 21:46 9 Z' ]& h; v& M* C( b5 _
    就是marginal utility不同。sorry我的讲法不规范。
    6 L  z2 e0 g0 x( N: L0 ]7 W# n# S: h) k
    这种处处不可导的utility function真的用的多么? ...

    6 v( ?: H( g$ }  d! ~' ?8 p几乎没有呗~~这种微观经济学的理论,把它讲出来的时候,要非常的严谨,比如就是把这种处处不可导的函数给rule out。讲完了,就把这些特例扔掉了。: V" d6 r& L$ X3 P$ k6 a) j/ [
    因为应用这些理论,来解决实际问题的时候,绝不会用到这样特殊的函数。如果不可导,那么求不了边际效用,那么什么都解不下去了~~

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2014-1-9 11:14:32 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-9 11:13
    2 r2 f4 f& |' W0 b; q5 a- s- ?3 f- ~几乎没有呗~~这种微观经济学的理论,把它讲出来的时候,要非常的严谨,比如就是把这种处处不可导的函数给 ...
    ( P3 ]7 `! Z- l# Q8 T6 @

    * k7 N6 r0 v1 J& f) H# Y, s所以行为经济学离实用还有挺长的路要走,可以这样说吗?
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2014-1-9 12:57:13 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-9 10:46
    ( {$ K5 k. c7 @( m5 V8 L就是marginal utility不同。sorry我的讲法不规范。( Q! @% O  w) T, J/ r1 f4 h

    0 l# `4 n1 z8 R9 X* T& ?) q' v! ^9 r这种处处不可导的utility function真的用的多么? ...

    2 X) s* ~$ e# r$ K你说的是loss aversion,比如投资,损失带来的痛苦大于同样获利带来的快乐。如果涉及的数额很小,在Von Neumann Morgenstern expected utility theory里,人是风险中性,对有些实验和事实难以解释。行为经济学为解释这些提出Prospect Theory模型,我对这个领域了解的不是很多,不多写了,这是Wikipedia上的简单介绍。
    ! Q! e5 l' F* l1 C# z! U6 i$ L6 [0 }2 M3 H- K# ~) g
    http://en.wikipedia.org/wiki/Prospect_theory4 P) e9 P: k  s3 f' p' S4 K0 R& k7 K8 G

    1 Q, u% U6 Z' K7 {& |经济学里的模型永远只能是对现实世界的一种简化和近似,里面肯定有很多假设同现实相违背,需要我们这些模型的使用者来决定这些违背是否重要。我遇到的大多数问题,效用函数可不可导并不是问题的核心。如果不可导,推不出漂亮的数学定理,但是对结果并没有太大的影响,比如解出的函数不是单调增加,而是在绝大多数点上增加,对实际应用没有太大影响。0 n6 M! x+ ]8 ?7 q
    " Y! @* j! e0 l8 J/ F

    评分

    参与人数 1爱元 +6 收起 理由
    假如十八 + 6 涨姿势

    查看全部评分

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2014-1-9 14:20:52 | 只看该作者
    不好意思打岔了。。。松鼠继续,花等下文

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2014-1-11 16:24:53 | 只看该作者
    gordon 发表于 2014-1-9 09:09
    & b3 L9 l7 O! J; L' X/ f经济学和数学差不多都是在论证最简单的道理。但是不挣钱,数学就没有干工程的挣钱
    % r; g. [+ X% q: A' N3 O/ y5 ?6 {& W+ C
    经济学又有点像理论物理 ...

    / F4 P1 e8 J; n# P! Q经济学还能挣钱的。
    . g+ ~+ {+ `) w: O3 s) }+ q5 u. f8 u1 A  [) Q

    3 R: _+ c) z% V3 q4 v理论物理真中枪,只能当作修身养性

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2014-1-12 10:32:13 | 只看该作者
    下面就要来说说“量化”了~~
    $ I/ r8 J/ [# X6 w: [" p% H: T; v对于一个经济学的问题得到一个量化的答案,可以有两种途径。第一种,从理论模型而来。之前说过了,大体上,理论模型就是一个函数在给定区间内求最值的问题。给函数以特定的参数之后,量化结果就由函数最大化而的出来了。这里最关键的,就是找到这个特定的参数。8 P7 Z! @; ^; a6 m
    术语上来讲,叫calibration。, A+ y5 e# d& y+ H4 F; J
    怎么找呢?基本上就是来match empirical data。; {' R( L6 E, X/ Z, P

    6 W! a1 O# a( q' p. W6 j上面这种方法,大松鼠叫做从内部入手解决量化问题。
    9 z* d: _5 H9 F7 t那么还有一种方法,是从外部入手解决量化问题。, ~0 i' s& U9 B# g0 ~: S
    ——计量的方法。
    5 t  k( v* W+ O8 f6 _+ ]5 Z& ]% \: ?/ w; f7 Z
    计量,可以用来检验一个理论模型是否符合实际,也可以直接作为研究问题的方法。1 a1 F* W" Z: @- }9 e9 v
    / o6 V% A, K7 D& ?/ r* v2 @2 u2 }
    下面我提几个问题,- W) [  V# |* M( }
    比如,大量的移民对于美国本地工人的工资有多大影响?
    4 Y% P- M5 m0 C& E再比如,一个人的身高对他的工资有没有什么正面还是负面的影响
    - p6 A# r' R4 k# |2 i7 a再再比如,如果多看电视的话,会不会容易引起儿童患自闭症?
    + W; W! ?  \0 C8 f这些问题,不太容易从建模的角度去分析,因为不好把它写作一个agent来求utility最大化的问题。那么怎么办呢?我们从外部,不用参数模型,而直接用数据本身,得出答案。5 A# a. T7 F+ K. G; v" y
    术语上叫做regression。
    % A1 O* q/ z1 a  {0 P4 s而这里,就会遇到一定难度的数学问题了。基本上,是统计学的问题。
    " ?4 ^. c9 a+ K( a: a8 c
    9 _6 a% U0 E" ?. \  w% Y3 C8 m+ I* H& B最先遇到的问题,是统计学上的大数定理,是否可以应用。
    : v" H9 w9 W, k( E每个观测到的数据之间是否是独立的。
    : |' I9 j: g6 M' ?+ z% j" U比如时间序列函数,每个数据之间就不是独立的。因为今年的GDP高了,明年的GDP很可能也是高的。
    8 G% c  S7 h7 A) a; f这个数据本身,是连续的数值么?还是1或0呢?还是0或连续正数呢?(比如工资)
    ; C& b( q) n  m- `+ ]* i: {这一系列的问题,都跟统计学有极强的联系。4 Q% H/ I7 f3 M% k' o5 ~

    ; I1 N) ^/ `) l, s于是统计学分出来,与经济学强烈的causality的逻辑联系在一起,出来了计量经济学。4 s$ n7 {$ H* b! V& ^
    这个计量经济学,又深入到其他社会学学科领域,
    8 M7 \' D/ K& J) t至少我知道的,政治学和社会学,前沿的研究,都与计量经济学有关。
    " e  L. _+ Y8 p/ |9 d+ j- b
    5 Z! c. H1 N4 q4 k' Q% ~! J: V经济学用它独特的量化分析,统领着整个社会科学研究。

    评分

    参与人数 2爱元 +8 收起 理由
    四处张望 + 2 谢谢分享
    假如十八 + 6

    查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    14#
    发表于 2014-1-12 17:06:38 | 只看该作者
    效用方程的描述是最困难的,而且从个人效用再到集体效用也是难点。
  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    15#
    发表于 2014-1-12 17:38:31 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-12 10:32
      e- H# n0 g1 a' _7 z, a下面就要来说说“量化”了~~, S: N+ x  F  `8 {  N0 c% `5 p7 M
    对于一个经济学的问题得到一个量化的答案,可以有两种途径。第一种,从理论模 ...

    0 C$ f) C6 i' _" H所以有人说经济学是帝国主义。实际上是经济学中的工具比较好用,可以为其他学科服务。同样,其他学科中的佼佼者也可以轻松地进入到经济学领域,只要他们的技术足够强。

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2014-1-12 18:15:39 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2014-1-12 17:06   Y3 i& T/ T8 F
    效用方程的描述是最困难的,而且从个人效用再到集体效用也是难点。
    " _4 m* I: |# S; ?% X/ I& A
    这个我有个模模糊糊想到的问题。1 I* H7 w; w' x( n
    & K+ x9 D6 R# a  l- o
    比如金融里面每个人对股票变化方向的判断有个概率,再加上自己的风险偏好,是不是在某种程度上就是风险中性概率?这个也是从个人的估计到市场的估计。
    * T, @& ~" M5 V6 S
    - k7 M) e# f$ |+ g( e1 j: ?1 }这样从单个个体到集体的归纳,好像很多时候都不能直接用概率分布加以概括,因为彼此有扩散的作用,还有时间前后的相互影响。有没有什么数学模型专门做这种的?agent based simulation现在是不是已经发展到允许归纳经验公式的程度了?

    点评

    有,以前的千里烟波就是做这个贝叶斯模拟的,这是一个大流派。我不是搞这个的,只能做经验统计。  发表于 2014-1-12 21:58

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2014-1-12 22:07:30 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-12 18:15
    % H- s2 X" w) v/ V0 h这个我有个模模糊糊想到的问题。
    0 Q1 s) \; z: H4 Z  y* N0 D- P* b% j( W. [) F2 F% A& B
    比如金融里面每个人对股票变化方向的判断有个概率,再加上自己的风险偏 ...

    7 a  t  N% g4 f9 n9 E万里风中虎  有,以前的千里烟波就是做这个贝叶斯模拟的,这是一个大流派。我不是搞这个的,只能做经验统计。1 r$ j; X" x8 H" `# D7 Q; _/ ^
    7 A: _/ j/ b4 B+ i4 p7 C9 C
    多谢老虎,这就去看。以前没注意看千里烟波的帖子。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    18#
    发表于 2014-1-14 07:15:37 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-12 10:32 " }4 l7 F0 W! I
    下面就要来说说“量化”了~~5 M$ B) c7 }* x, a& ^$ O0 k
    对于一个经济学的问题得到一个量化的答案,可以有两种途径。第一种,从理论模 ...

    ' B4 Y9 a3 @* ACabibration其实做的就是moment matching,可以被看作是不太规范的GMM。区别就是他们对模型对现实的模拟近似程度不是那么自信,不做Goodness of Fit的检测。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    19#
    发表于 2014-1-14 07:33:15 | 只看该作者
    本帖最后由 Dracula 于 2014-1-14 07:34 编辑
    ) a9 ?8 c5 _" X8 \5 n- t4 K
    假如十八 发表于 2014-1-12 18:15
    6 A" L6 r9 s  k7 _这个我有个模模糊糊想到的问题。
    9 c% `% ^% U! N" [, c3 X5 ~6 v3 C  m' f9 E/ H! E1 L
    比如金融里面每个人对股票变化方向的判断有个概率,再加上自己的风险偏 ...

    9 p8 _& ^9 @, K5 G, T! {9 v7 e1 e4 _3 N5 p. H
    由单一偏好到集体偏好的归纳在一般情况下不能实现,这就是有名的Arrow Impossibility Theorem的结果。具体什么情况下这一点能实现,MWG的教科书里专门有一章,你可以找来研究一下。6 P9 C- ~+ i* f: k% m2 y
    7 l1 b1 k/ U4 B$ w  l( j6 U
    金融经济学里假设的representative agent,也是在这些限制条件都满足的条件下,才成立。这个假设对模型的推导出的结果有多关键,我不太清楚。
    + o8 W/ D) N, J' V- O. T3 V( ^! T" G9 g
    金融经济学基本上都是使用期待效用理论的框架,一般假设每个人是risk-averse(我前面说的risk-neutral是在涉及金额很小的情况下的近似结果),因此有risk premium,风险高的资产预期收益必须高,以补偿风险。但是金融经济学还有一个risk-neutral probability,涉及的数学有点高深,说的是存在着一个新的probability measure,在这个新的measure下,资产的定价就好像representative agent是风险中性的了。# m: K7 u, v! N- e

    4 ?* T4 v! s6 b) G7 p1 K& T

    评分

    参与人数 1爱元 +6 收起 理由
    假如十八 + 6

    查看全部评分

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-9-4 18:41 , Processed in 0.058626 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表