设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5558|回复: 18
打印 上一主题 下一主题

[经济] 数学在经济学中的意义(已更新)

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2014-1-9 08:04:00 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 贾大松鼠 于 2014-1-11 21:33 编辑
$ ]6 ^) Z0 J' |* `8 l2 h
* b8 `% L$ D; h) [3 S经济学与数学的关系,是自打我高中开始思考大学专业的时候开始就困惑的一个问题。仿佛很多人都说学经济,需要数学好。而数学在经济学中的意义,是我直到念了博士,才一点点理解。: b- z- U  U3 C7 r" G: G
大松鼠感觉,经济学差不多算是社会科学中最广为人念叨的学科了。念叨着可以用来在股市上赔钱,还可以用作在微博上大骂国家政策。
; W. e  L8 H( K. W+ T" \
& n3 A6 D( b; r; F不过,经济学本身的研究,与这些人的区别,据大松鼠体会,大抵有两个不同。( F8 z9 L( `$ Z5 k
  p; M- E4 y7 C: d7 d
一是,在理论问题上更加抽象,二是,在实证问题上更加量化。虽然仿佛“抽象”和“量化”二词,都和数学有着紧密的联系,但是也不尽其然。& y+ t" m/ b, f0 ^0 p" z
! b+ V$ c: f: i0 ^* i2 \& T
这个帖子先说抽象。下个帖子说量化。(量化在第13楼)
3 ]' b7 Y. P  d  Z4 S4 o
5 E. `* V5 ~' ]+ y# V所谓抽象,是指把很多具体的例子,总结成一个例子。而这“一个”例子,必须包含了众多具体例子中的最重要的特征。而这“一个”例子,必须是可以解的。否则,问题放在那里,也没什么意义。这个从众多到“一个”的总结过程,实际上是一个由繁至简的过程。这个过程,不一定需要高深的数学。举个经典的例子,乔治安科洛夫1970年的著作:《The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism》,这篇开启整个不对称信息研究,也使其与斯蒂格利茨一起获得2001诺奖的文章,就没用任何超出高一上学期数学的知识,最难的数学知识,是分段函数。7 ]2 a: n$ S/ q2 L
  o1 B( x3 J% W# j1 O+ f& x' ^- G
那么,高端的数学用在了哪里了?在理论问题的研究上,高端的数学主要运用在研究人与人之间物物交换最基本的假设上。经济学最最基本的假设,是假设一个人choice,是基于utility function的。而这个choice和这个utility function之间的关系,就非用数学而说不清了。首先,人的选择,可以用通过分析函数的最值来分析么,这个函数是连续可导的么,人的选择的空间,是稠密的么?这个函数,是凹函数还是凸函数?
  n/ v2 ~$ R& T" l/ a& Z! I
9 M( p/ X0 V, @7 I- e问题接踵而至。大松鼠在这里,当然不是为了要讲解这些数学问题,只是认为,其实越是简单的问题,越需要深入到最根本假设上的思考,越需要严谨,越困难。
3 x; }: u' a; a6 h( X
8 `  b4 m) _6 r+ f
" N# |9 Z* ~3 W5 J
量化在第13楼~~

评分

参与人数 3爱元 +12 收起 理由
假如十八 + 6
小糊 + 2 涨姿势
大地窝铺 + 4

查看全部评分

  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-2-3 22:30
  • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹

    沙发
    发表于 2014-1-9 08:16:51 | 只看该作者
    牛啊。高中就开始思考了

    点评

    高中的时候是觉得自己数学不好,怕学不了经济。。。  发表于 2014-1-9 09:00
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2014-1-9 09:09:27 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2014-1-9 09:51 编辑 2 |$ I4 Y8 f1 u& |
    ( m) @) O( q/ |6 w7 j8 }  ~
    经济学和数学差不多都是在论证最简单的道理。但是不挣钱,数学就没有干工程的挣钱# I0 v/ O, Z4 w6 @
    " p8 N! i4 c' h
    经济学又有点像理论物理,总是自己在创造理论,呵呵* a2 A& t& h1 L2 p  p9 Q- F

    ! Z% `  F6 G- H7 }$ h. P理论有点像货币,可以流通和实物进行交换,但理论又不是实物,它是一种指代关系
    ' }' B0 y, e  x  I
    / ?$ W; v* d8 o; Y4 N外行人瞎说的,别当真
    % Y/ N* h& \+ G+ C. j2 L- O( @/ Y; D) L
      m8 a  m; r, H

    点评

    真正的经济学家其实就是物理学家,收入不会太高。  发表于 2014-1-12 17:07

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2014-1-9 10:25:31 | 只看该作者
    这个说utility function处处都有不可导,因为收益和损失效应不同,数学上怎么表示的?

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2014-1-9 10:44:02 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-8 21:25
    $ ]1 z9 f. K: m这个说utility function处处都有不可导,因为收益和损失效应不同,数学上怎么表示的? ...

    , {2 z' R4 N* k, d6 ?! ]收益和损失效应不同?木有听过这样说的。。
      k6 @- v6 Q3 @7 w效用函数就是效用。。。收益效用啥意思~~& `  M6 p% ]1 a) a' }& z, L/ w
    你的意思是marginal utility不同是么?大概是一个函数从左边求导不等于右边求导?
      }' c% K+ f7 ?& O5 J. @8 |: }" w) x只要是不连续的函数,都是不可导的~~

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2014-1-9 10:46:49 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-9 10:44
    7 t( I+ A: F9 }收益和损失效应不同?木有听过这样说的。。& J4 d! l7 _5 `8 \5 x; q
    效用函数就是效用。。。收益效用啥意思~~+ x6 \5 E  a' f1 X+ G: V5 P6 T& A
    你的意思是marginal ...
    ) k  _# x: C% Z8 T; M
    就是marginal utility不同。sorry我的讲法不规范。, Z" e2 }/ o/ R, }) A. [& x
    $ H. K' W% ]+ l7 c" W. m. {
    这种处处不可导的utility function真的用的多么?

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2014-1-9 10:47:08 | 只看该作者
    gordon 发表于 2014-1-8 20:09 + ~0 n' J* c* f# l
    经济学和数学差不多都是在论证最简单的道理。但是不挣钱,数学就没有干工程的挣钱& [# ~% o+ E4 d% d9 {. P# j

    * h  I: ]* c( f经济学又有点像理论物理 ...

    : g# J, H! n& O3 U嘎嘎~~我觉得挺对的呀~~确实有点像货币,是人创造出来的~~也不是实物。我觉得经济学和数学在研究方法上确实挺像的,都是人创造出来一个概念,然后去研究它。不像物理化学生物,研究的都以自然界的物体为基础的。0 W+ @) M# z0 G: _" |! u
    不过经济需要数学,数学不需要经济~~嘿嘿~~

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2014-1-9 11:13:11 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-8 21:46
    6 B6 Z+ ]3 I, e" N: @6 J$ ~# m5 ~  n0 H就是marginal utility不同。sorry我的讲法不规范。) ?# `; {2 n- a2 Z' f( L
    . U* R3 H' n3 X; }1 w  `+ o
    这种处处不可导的utility function真的用的多么? ...

    - R4 w3 O3 X+ }. ]  H几乎没有呗~~这种微观经济学的理论,把它讲出来的时候,要非常的严谨,比如就是把这种处处不可导的函数给rule out。讲完了,就把这些特例扔掉了。. D9 F  k- s4 X
    因为应用这些理论,来解决实际问题的时候,绝不会用到这样特殊的函数。如果不可导,那么求不了边际效用,那么什么都解不下去了~~

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2014-1-9 11:14:32 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-9 11:13
    . b5 {5 q: q9 w2 J) _几乎没有呗~~这种微观经济学的理论,把它讲出来的时候,要非常的严谨,比如就是把这种处处不可导的函数给 ...
    ; \: p8 d/ h/ o. R! l. \1 X9 C7 a

    , ]8 @  }* ]0 t  p6 ~5 c6 H所以行为经济学离实用还有挺长的路要走,可以这样说吗?
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2014-1-9 12:57:13 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-9 10:46
    , E2 C( }: G6 i0 v- I就是marginal utility不同。sorry我的讲法不规范。
    5 l+ w) }  _* w. K; k
    , R" s$ A; `: W7 d' w/ f( Y0 K这种处处不可导的utility function真的用的多么? ...
    1 U4 U$ v/ L/ i# L
    你说的是loss aversion,比如投资,损失带来的痛苦大于同样获利带来的快乐。如果涉及的数额很小,在Von Neumann Morgenstern expected utility theory里,人是风险中性,对有些实验和事实难以解释。行为经济学为解释这些提出Prospect Theory模型,我对这个领域了解的不是很多,不多写了,这是Wikipedia上的简单介绍。, \, ]  N2 m- g9 B6 S8 U- e$ F
    ! P2 w3 K) I2 \' P1 [; D0 n. ]2 F
    http://en.wikipedia.org/wiki/Prospect_theory; v  M! E$ f% u) p- j( c: w3 p

    - |. u) P. C5 K  Q  {经济学里的模型永远只能是对现实世界的一种简化和近似,里面肯定有很多假设同现实相违背,需要我们这些模型的使用者来决定这些违背是否重要。我遇到的大多数问题,效用函数可不可导并不是问题的核心。如果不可导,推不出漂亮的数学定理,但是对结果并没有太大的影响,比如解出的函数不是单调增加,而是在绝大多数点上增加,对实际应用没有太大影响。0 I$ w9 H: w) h" d+ r( u- A) N1 f  }0 ^2 \
    & {9 U' l1 I4 t" W6 R

    评分

    参与人数 1爱元 +6 收起 理由
    假如十八 + 6 涨姿势

    查看全部评分

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2014-1-9 14:20:52 | 只看该作者
    不好意思打岔了。。。松鼠继续,花等下文

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2014-1-11 16:24:53 | 只看该作者
    gordon 发表于 2014-1-9 09:09
    - o9 U- o5 z4 E/ h4 p- m经济学和数学差不多都是在论证最简单的道理。但是不挣钱,数学就没有干工程的挣钱8 e4 T# J$ o6 M8 \8 P; r

    6 m5 _! |9 r# J% W经济学又有点像理论物理 ...
    4 u( Z3 G3 _! ?4 j: {, s8 A
    经济学还能挣钱的。
    . G' V9 ^; F6 x* ]* r& l- B& ?9 d( {* w( L, J

    9 f+ {. e- X0 A( s! {( I理论物理真中枪,只能当作修身养性

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2014-1-12 10:32:13 | 只看该作者
    下面就要来说说“量化”了~~
    . p" n' K- J; s1 Q0 `对于一个经济学的问题得到一个量化的答案,可以有两种途径。第一种,从理论模型而来。之前说过了,大体上,理论模型就是一个函数在给定区间内求最值的问题。给函数以特定的参数之后,量化结果就由函数最大化而的出来了。这里最关键的,就是找到这个特定的参数。% s  i1 \7 X6 g& T* R; U/ _
    术语上来讲,叫calibration。9 t( z/ E6 T" l& a. X
    怎么找呢?基本上就是来match empirical data。
    1 x3 @9 h4 W4 V  ?
    , B3 q6 m7 d( K5 O6 M上面这种方法,大松鼠叫做从内部入手解决量化问题。
    ! y4 U* E4 k. z8 o6 E$ n$ Z: b那么还有一种方法,是从外部入手解决量化问题。
    $ Z4 H2 l/ w2 x1 Y8 D——计量的方法。# D. ^, M: C1 G, Z' w

    # j+ k- a( v" k2 ^. N计量,可以用来检验一个理论模型是否符合实际,也可以直接作为研究问题的方法。7 V! a2 Q+ t3 H5 k& m4 n& _

    6 o- ?. X1 a5 _下面我提几个问题,
    5 i0 N- k. x! U5 M+ j( b比如,大量的移民对于美国本地工人的工资有多大影响?
    8 P7 g; m% B- e$ R% `; X再比如,一个人的身高对他的工资有没有什么正面还是负面的影响
    5 h+ h  A% J9 Z! B/ V再再比如,如果多看电视的话,会不会容易引起儿童患自闭症?
    & b) }+ t" G) \  U这些问题,不太容易从建模的角度去分析,因为不好把它写作一个agent来求utility最大化的问题。那么怎么办呢?我们从外部,不用参数模型,而直接用数据本身,得出答案。8 I. r- j; ?8 g9 z. Y5 B$ I
    术语上叫做regression。
    * ^/ B. o4 I8 W' C' K. v而这里,就会遇到一定难度的数学问题了。基本上,是统计学的问题。- D5 ]  |4 `$ ]6 U$ c) C5 D# v

    7 @  i6 Q7 O( |) t, D1 z最先遇到的问题,是统计学上的大数定理,是否可以应用。
    & X, j7 z3 p0 z/ n% |/ }7 g8 Q# x- w每个观测到的数据之间是否是独立的。5 ~) w8 q, i1 c. f- v
    比如时间序列函数,每个数据之间就不是独立的。因为今年的GDP高了,明年的GDP很可能也是高的。6 N& O+ g' [, {7 g
    这个数据本身,是连续的数值么?还是1或0呢?还是0或连续正数呢?(比如工资)# g2 `) H% l" H1 b. }3 Z: J$ k
    这一系列的问题,都跟统计学有极强的联系。
    5 i% h5 V4 X$ J, s3 X) n6 w6 }# [: S! K+ U  t2 F
    于是统计学分出来,与经济学强烈的causality的逻辑联系在一起,出来了计量经济学。
    3 C  P. T$ I4 S2 }% H  R! {这个计量经济学,又深入到其他社会学学科领域,1 K" A5 }% |. z9 P! T% o8 W
    至少我知道的,政治学和社会学,前沿的研究,都与计量经济学有关。! F. |1 u) Z, B. I, u4 I6 s  U  h

      U  n; R. |, T# [. \经济学用它独特的量化分析,统领着整个社会科学研究。

    评分

    参与人数 2爱元 +8 收起 理由
    四处张望 + 2 谢谢分享
    假如十八 + 6

    查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    14#
    发表于 2014-1-12 17:06:38 | 只看该作者
    效用方程的描述是最困难的,而且从个人效用再到集体效用也是难点。
  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    15#
    发表于 2014-1-12 17:38:31 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-12 10:32
    . Q$ x5 h. P8 }- w# [$ }下面就要来说说“量化”了~~: r$ l; p( ~0 c2 d
    对于一个经济学的问题得到一个量化的答案,可以有两种途径。第一种,从理论模 ...
    7 b' A2 u+ T; Z9 I& \9 ]+ K
    所以有人说经济学是帝国主义。实际上是经济学中的工具比较好用,可以为其他学科服务。同样,其他学科中的佼佼者也可以轻松地进入到经济学领域,只要他们的技术足够强。

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2014-1-12 18:15:39 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2014-1-12 17:06 ( ~' D, V/ J* h( G. i
    效用方程的描述是最困难的,而且从个人效用再到集体效用也是难点。

    2 ]. A: S% h7 u3 n2 m- @' X; ?; @这个我有个模模糊糊想到的问题。$ z: S4 {# J( ]" g  F+ E+ P

    # ?9 g4 O8 N4 U0 h比如金融里面每个人对股票变化方向的判断有个概率,再加上自己的风险偏好,是不是在某种程度上就是风险中性概率?这个也是从个人的估计到市场的估计。6 Z% u/ S+ u  f0 R9 ]
    7 a$ d  A6 s! u/ B
    这样从单个个体到集体的归纳,好像很多时候都不能直接用概率分布加以概括,因为彼此有扩散的作用,还有时间前后的相互影响。有没有什么数学模型专门做这种的?agent based simulation现在是不是已经发展到允许归纳经验公式的程度了?

    点评

    有,以前的千里烟波就是做这个贝叶斯模拟的,这是一个大流派。我不是搞这个的,只能做经验统计。  发表于 2014-1-12 21:58

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2014-1-12 22:07:30 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-12 18:15
    % ^# J0 H8 [& V$ T这个我有个模模糊糊想到的问题。
    9 k( Y7 W: D# l. P* W" ~3 ?1 \
    : L9 F, f5 P4 c( a2 Y比如金融里面每个人对股票变化方向的判断有个概率,再加上自己的风险偏 ...

    7 F+ d* h% w4 M1 ^# B万里风中虎  有,以前的千里烟波就是做这个贝叶斯模拟的,这是一个大流派。我不是搞这个的,只能做经验统计。' N7 X8 T: Y6 K4 \+ }

    8 O4 d5 {+ e: e4 H多谢老虎,这就去看。以前没注意看千里烟波的帖子。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    18#
    发表于 2014-1-14 07:15:37 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-12 10:32   U# _1 z" p" Z# Q
    下面就要来说说“量化”了~~
    0 y+ g* s. c# S' k" J3 f对于一个经济学的问题得到一个量化的答案,可以有两种途径。第一种,从理论模 ...
    * N/ L8 m/ @/ G( T" y, [
    Cabibration其实做的就是moment matching,可以被看作是不太规范的GMM。区别就是他们对模型对现实的模拟近似程度不是那么自信,不做Goodness of Fit的检测。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    19#
    发表于 2014-1-14 07:33:15 | 只看该作者
    本帖最后由 Dracula 于 2014-1-14 07:34 编辑 : X9 O- M& ~! I3 y: p8 {0 c
    假如十八 发表于 2014-1-12 18:15 , r: W3 y* t% f8 z
    这个我有个模模糊糊想到的问题。
    % U% i, d' C6 ^- d6 Q% R8 x
    $ m, E; H. M. m+ b( Y比如金融里面每个人对股票变化方向的判断有个概率,再加上自己的风险偏 ...

    - X+ Y  p4 V* @4 [1 B& |2 ?$ X; f1 O1 t$ }  H/ u& u- f
    由单一偏好到集体偏好的归纳在一般情况下不能实现,这就是有名的Arrow Impossibility Theorem的结果。具体什么情况下这一点能实现,MWG的教科书里专门有一章,你可以找来研究一下。' |( f1 I" \: U- @' d
    : v4 f$ r+ Z8 e) ^4 Q
    金融经济学里假设的representative agent,也是在这些限制条件都满足的条件下,才成立。这个假设对模型的推导出的结果有多关键,我不太清楚。
    4 S) a% l1 l& d) S$ W6 y( E5 g
    ! U8 \7 s; V% M2 e2 x5 {6 t金融经济学基本上都是使用期待效用理论的框架,一般假设每个人是risk-averse(我前面说的risk-neutral是在涉及金额很小的情况下的近似结果),因此有risk premium,风险高的资产预期收益必须高,以补偿风险。但是金融经济学还有一个risk-neutral probability,涉及的数学有点高深,说的是存在着一个新的probability measure,在这个新的measure下,资产的定价就好像representative agent是风险中性的了。$ \9 |+ ~& u! H# m6 r7 i# E

    8 D, Q0 E2 t! t3 X# c, V" O# T

    评分

    参与人数 1爱元 +6 收起 理由
    假如十八 + 6

    查看全部评分

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-1-22 23:53 , Processed in 0.102454 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表